Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, по гражданскому делу № с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек. <дата> Министерством финансов Российской Федерации указанное решение было исполнено. Основанием для вынесения данного решения послужило установленное приговором Энгельсского районного суда г. Саратова от <дата> причинение в результате совместных преступных действий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, являвшихся сотрудниками структурных подразделений УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, телесных повреждений ФИО1 (средней тяжести вред здоровью), повлекшие физические и нравственные страдания. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> ФИО5 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО7 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО6 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО4 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО8 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором установлено, что в результате совместных преступных действий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию кражи денежных средств, совершивших действия, явно выходящие за пределы полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, в том числе – путем нанесения множественных ударов твердыми предметами, незаконного применения специальных средств в виде наручников, а также пыток с использованием противогаза и электрического тока, были причинены ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, кровоподтеков на левой верхней конечности, на правом плече, на задней поверхности грудной клетки справа, на левом бедре, левой голени, левом голеностопном суставе, правой стопе, на спине, в виде ссадин на правой голени и лимфостаза нижних конечностей, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также причинена физическая боль. Таким образом, ущерб, выплаченный Министерством финансов Российской Федерации ФИО1 образован вследствие неправомерных действий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 На основании изложенного со ссылками на положения ст. ст. 1064, 15, 1069, 1081, 125, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних лед Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице МВД России денежные средства в порядке регресса в размере 107 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель МВД России заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что денежные средства взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, выплачены потерпевшему, в настоящее время в интересах казны идет главный распорядитель бюджетных средств МВД России.

Ответчик запорожцев Г.В. в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчиков вред не в солидарном, а в долевом порядке, пропорционально вине каждого из ответчиков.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что против удовлетворения требований о взыскании ущерба в порядке регресса солидарно возражают, просят суд взыскать ущерб в долевом порядке.

ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о компенсации морального вреда, судебных расходов.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий сотрудников милиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 были причинены телесные повреждения (средний тяжести вред здоровью), повлекшие его физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, обязанность по возмещению которого должно нести Министерство финансов Российской Федерации, так как занимаемые ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 должности оперуполномоченных финансируются за счет средств федерального бюджета (л.д. 12-17).

Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> (л.д. 18-19).

То обстоятельство, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 во время причинения вреда здоровью ФИО9, состояли на службе в органах внутренних дел, и, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия, подтверждается приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> (л.д. 20-33 – приговор, л.д. 34-39 – кассационное определение).

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> исполнено Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области <дата> (л.д. 9 - платежное поручение).

Таким образом, вред, причиненный действиями ответчиков, возмещен за счет средств казны Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, вред, возмещенный Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, поскольку степень вины каждого из ответчиков в причинении вреда определить невозможно.

Доводы истца о необходимости взыскания возмещенного вреда с ответчиков с солидарном порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, однако, МВФ РФ не является потерпевшим по данному уголовному делу, а вред с ответчиков взыскивается в порядке регресса на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающей возмещение вреда в долевом порядке.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса подлежит денежную сумма в размере 107 000 рублей 00 копеек, в равных долях по 21 400 рублей 00 копеек с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворены требования истца о взыскании с каждого из ответчиков денежной суммы в размере 21 400 рублей 00 копеек, то государственная пошлина в размере 842 рублей 00 копеек подлежит взысканию с каждого из ответчиков ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МВД России к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса денежную сумму в размере 107 000 рублей 00 копеек в равных долях по 21 400 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская