Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащие подрядные работы, связанные с установкой котла,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании объявления он позвонил ответчикам для установки котла в баню. Ответчиками произведена установка котла <данные изъяты>Х в бани, расположенной по адресу: <адрес>. Установка котла произведена ответчиками с нарушением норм противопожарной безопасности, а именно вблизи к деревянной конструкции бани (задняя стена). Кроме того, установленный ответчиками котел протекает в трех местах (на стыках труб появляется вода); при нагревании котел шумит, из стыков появляется вода; при сварки ответчиком ФИО2 была повреждена труба, которая соединена с теплообменником, что может привести к разрушению теплообменника при воздействии высоких температур; поврежден дымоход к котлу (слетела часть дымохода около крыши, которая проходит на чердак бани). Ответчиками не были осуществлены работы по установке навесного бака для горячей воды. За указанные выше работы ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере Х руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 55 450 руб. (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО3 (л.д. №).

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками (л.д. №).

Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу их регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками проведена установка котла, приобретенного его отцом в бане, принадлежащей его матери. Договор подряда на осуществление данных работ между ним и ответчиками не заключался. Перед установкой котла в бани он показал ответчикам место для его установки. Котел в бани был установлен ответчиками в том месте, в котором просил он, но с нарушением противопожарных ном. Котлом пользуется в качестве нагревательного элемента с нарушенной системой водоснабжения и циркуляцией воды теплообменника. Первоначальная стоимость услуг составляла Х руб.. Ответчики купили трубы две и сказал, что они стоят Х руб. Две трубы, которые выходят в крышу ориентировочно стоят Х руб. Потом ответчики привезли третью трубу стоимостью Х руб. В результата такой установки котла отлетела труба от потолка, образовалась расщелина, что недопустимо при перепаде температур в осенне-зимний период; уменьшено расстояние, в результате чего не пролезет шланг, никакой предмет для подчерпывания воды из нержавеющего бачка; повреждена в результате сварочных работ труба соединенная с теплообменником. За выполненную работу ответчики получили денежные средства в сумме Х руб. Данные денежные средства принадлежат его матери. Они были взяты в ПАО <данные изъяты> в кредит. Акт приема – передачи подписывал он, так как испугался ответчиков. По качеству работ претензий не имеет, но котел не предназначен для использования. Недостатки выполненных работ обнаружил на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того расписка о получении денежных средств написана М.С.М. – это один из Ристасько, как он потом узнал.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена М.Н.Н.

Свидетель М.Н.Н., в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ из строя вышла печка – лопнула труба. ДД.ММ.ГГГГ на столбе около дома висело объявление «<данные изъяты>» и они позвонили по телефону. Им не было известно, что данные строительные работы осуществляют граждане цыганской национальности. Приехав, ответчики прошли в дом. Они им отказывали, просили выйти из дома. Ответчики переоделись и пошли в баню, назвали цену работ Х руб. В бане сломать печку. Потом она показала новый котел. Ответчики его втащили в баню и начали устанавливать. Привезли свою трубу, листочки – пришили их к стене, сделали котел с водой. Котел установлен в бане неправильно. За выполненную работу ответчики попросили деньги. Она испугалась и сняла деньги с книжки и отдала ответчикам. Затопив котел, он потек. Они повторно пришли после участкового ремонт переделать. Они стали делать демонтаж котла –подвесили его, вырезали все посредине котла и теперь там все течет, его ничем не заделаешь, он непригоден. Колпак на трубу не надели, сварили и ничего не сварилось. Сделано все близко к стене, вся стена нагревается и вся вода вытекает на пол. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей по наследству от родителей. Баню построили она с супругом новую. Договор на выполнение данных работ не заключался с ответчиками. С ответчиков отобрана расписка о получении денежных средств. Они нашли других работников, кто установит котел без нарушений, но для его установки необходимы деньги.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 158 ГК РФ, установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вышеуказанные обязательные условия договора бытового подряда, а также сумма договора по настоящему делу, как превышающая установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ), предполагает необходимость его заключения в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Поскольку таких последствий в отношении несоблюдения простой письменной формы договора бытового подряда законодательством не предусмотрено, истцом в силу положений ст. 432 ГК РФ подлежал доказыванию факт заключения с ответчиками договора бытового подряда, а именно - достижение соглашения по всем существенным условиям данного вида договора (предмет, объект, срок выполнения работ, их цена).

Несогласованность существенных условий договора подряда, отсутствие его письменного закрепления, не влияет на правовую квалификацию отношений сторон по фактически выполненным подрядным работам, при этом объем, качество и стоимость работ должен доказать исполнитель. Сдача результатов выполненных работ по общему правилу оформляется подписанием двухстороннего акта сдачи-приемки. В нарушение установленных ст. 56 ГПК РФ положений, достаточных доказательств по настоящему делу истцом не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и бани, расположенной по адресу: <адрес> является М.Н.Н.

Истец ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что собственником жилого дома и бани, расположенных по указанному выше адресу является его мать М.Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности между ФИО1 и ответчиками произведены подрядные работы по установке котла <данные изъяты>Х в бане, принадлежащей на праве собственности М.Н.Н.

За выполненную ответчиками работу М.Н.Н. оплатила Х руб. М.С.Н., что подтверждается тестом расписки (л.д. №).

Из показаний истца ФИО1 следует, что М.С.Н. – это один из ответчиков.

Установка котла <данные изъяты>Х ответчиками произведена с нарушением противопожарных норм.

ДД.ММ.ГГГГМ.Н.Н. обратилась в МО МВД «<адрес>» с заявлением о проведении проверки по факту установки котла в принадлежащей ей бани по адресу: <адрес> нарушением противопожарных норм и несогласием с выплаченной ответчикам денежной сумму за оказанные услуги, что подтверждается копией заявления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подписан акт приема – передачи, в котором указано что истец претензий по качеству работ к ответчикам не имеет, что подтверждается копией акта приема-передачи (л.д. №).

Из показаний истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что данный акт приема – передачи он подписал, так как испугался ответчиков.

К данным показаниям истца суд относится критически, так как доказательств, подтверждающий, что в момент подписания данного акта приема – передачи на истца со стороны ответчиков оказывалось давление суду не представлено.

По результатам проведенной МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М.Н.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, данных о согласовании сторонами предмета договора, сроках выполнения работ, объема работ, их конкретной стоимости в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что собственником жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> является М.Н.Н.

Денежные средства за выполненные работы и переданные ответчикам также принадлежали М.Н.Н.

Из текста искового заявления следует, что с настоящим исковым заявлением в суд обратился ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду доказательств, что действиями ответчиков нарушены его права как собственника объекта недвижимого имущества, в котором ответчиками произведена установка котла с нарушением противопожарных норм и правил.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что истец не имеет правовых основания для обращения в суд с данным исковым заявлением к указанным в тексте искового заявления ответчикам.

Принимая во внимание, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному делу, доказательств, подтверждающих нарушение его прав, как собственника суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащие подрядные работы, связанные с установкой котла, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>