Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Исы ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, обязании передать документы, признании незаконным протокола заседания членов правления СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ№, признании незаконным протокола внеочередного собрания членов СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ№, признании незаконным и отмене решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ «Якорек», обязании ИФНС России по <адрес> зарегистрировать ФИО3 в качестве председателя СНТ «Якорек» и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Исе ФИО6 о признании незаконным протокола отчетно – выборного собрания членов Садового товарищества «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 в просительной части которого истцом, первоначально были отражены следующие требования:

- Устранить препятствия в осуществлении мною трудовой деятельности, обязав ответчика ФИО2 выдать в надлежащем порядке мне, вновь избранному председателю СНТ «Якорек» - ФИО3 Исе ФИО6 следующие документы:

1. Устав СНТ «Якорек»;

2. Печать СНТ «Якорек»;

3. Карту СНТ «Якорек»;

4. Список членов СНТ «Якорек»;

5. Кассовую книгу СНТ «Якорек»;

6. Решение о выделении земли СНТ «Якорек»;

7. Свидетельство об образовании юридического лица;

8. Прочие документы имеющие отношение к СНТ «Якорек»;

В обоснование первоначально заявленных исковых требований истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Садоводческого - некоммерческого товарищества «Якорек», повестка дня которого включала в себя Избрание председателя СНТ. Собрание членов СНТ «Якорек», по утверждению истца, было легитимным, поскольку на собрании присутствовало 92 человека от общего числа членов СНТ и дополнительно уполномоченные представители представили, представляющие 70 членов СНТ «Якорек».

Большинством голосов председателем правления СНТ «Якорек» был избран ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом были поданы необходимые документы в налоговый орган для регистрации в качестве председателя СНТ «Якорек».

ДД.ММ.ГГГГ, истец был зарегистрирован в ИФНС по <адрес> в качестве председателя СНТ «Якорек». Однако, с момента как истец стал председателем СНТ «Якорек», он не может приступить к выполнению своих обязанностей, в связи с тем, что бывший председатель СНТ «Якорек» Асланов Багаудин, по утверждению истца, незаконно передал все правоустанавливающие документы общества, в том числе и бухгалтерские ФИО1.

Истец указывает, что предложил ФИО1 надлежащим образом сдать всю документацию СНТ ему, однако, последний оставил предложение истца без удовлетворения, заявив, со слов истца, что он тоже хочет быть председателем товарищества.

Поскольку истец, считая себя законно избранным председателем СНТ «Якорек», полагает, что ответчик ФИО1 учиняет ему препятствия в осуществлении деятельности председателя СНТ, путем незаконного отказа в передаче документации товарищества, он обратился в суд для защиты своих прав.

В последующем, истцом, ДД.ММ.ГГГГ были представлены в суд уточнения ранее предъявленных исковых требований, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, просительная часть искового заявления была дополнена следующим требованием:

- Признать незаконным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Якорек», на основании которого ФИО4ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве председателя СНТ «Якорек» (ОГРН <***>/ИНН <***>);

ДД.ММ.ГГГГ в суд, от ответчика поступило встречное исковое заявление, принятое судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком на разрешение суда ставится требование о признании незаконным протокола отчетно – выборного собрания членов Садоводческого товарищества «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленного встречного иска, ФИО1 указывается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 избран председателем правления СНТ «Якорек». Указанное решение по утверждению ФИО1 никем не оспорено, что говорит, по его мнению, свидетельствует о его легитимности. На основании приведенного решения, в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись о председательстве ФИО1 в СНТ «Якорек».

ФИО1 утверждает, что ФИО3 незаконно, при отсутствии предварительного уведомления членов товарищества, без соответствующего кворума, указав протоколе лиц не имеющих отношения к правлению СНТ «Якорек», указав количество лиц не присутствовавших при составлении протокола издал протокол отчетно – выборного собрания членов СНТ «Якорёк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве одного из вопросов, ставится избрание ФИО3, в качестве председателя СНТ «Якорек».

Также во встречном иске ФИО1 указывается, что из протокола от 27.06.2021г. следует, что при его проведении принимало участие 162 человек, при этом за кандидатуру ФИО3 проголосовало 90 человек, за кандидатуру ФИО15 5 человек, против 2 человек и воздержались 3 человек, итого, ФИО1 из указанных денных следует, что присутствовало на собрании всего 100 человек.

Кроме того, по утверждению ФИО1 в нарушение требований закона, на собрании ДД.ММ.ГГГГ не ставился вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего председателя СНТ «Якорек» ФИО1, с указанием обосновывающих причин, а также вопрос о роспуске действующих членов правления СНТ «Якорёк»

ФИО1 указывает, что фактически, никакого собрания ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Якорек» и членов правления СНТ «Якорек» не проводилось. ФИО3, по утверждению истца, самостоятельно избрал себя в качестве председателя СНТ «Якорек» в отсутствие проведенного собрания членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 были представлены уточнения (дополнения) исковых требований, принятые судом, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истцом на разрешение суда дополнительно ставятся следующие требования:

- признать незаконным протокол заседания членов правления СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ года№;

- признать незаконным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого ФИО4 незаконно избран председателем СНТ «Якорек» (ОГРН <***>/ИНН <***>);

- признать незаконным и отменить решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ «Якорек»;

- обязать ИФНС России по <адрес> зарегистрировать в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО3 Ису ФИО6, законно избранного на основании протокола общего собрания СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, с учетом предъявленного иска, а также последующих уточнений и дополнений к нему, в том числе протокольного уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на разрешение суда, были поставлены следующие требования:

- обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, обязать ответчика выдать в надлежащем порядке вновь избранному председателю СНТ «Якорек» ФИО3 Исе ФИО6 следующие документы:

1. Устав СНТ «Якорек»;

2. Печать СНТ «Якорек»;

3. Карту СНТ «Якорек»;

4. Список членов СНТ «Якорек»;

5. Кассовую книгу СНТ «Якорек»;

6. Решение о выделении земли СНТ «Якорек»;

7. Свидетельство об образовании юридического лица;

8. Прочие документы, имеющие отношение к СНТ «Якорек»;

- Признать недействительным протокол заседания членов правления СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ года№;

- Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого ФИО4 незаконно избран председателем СНТ «Якорек» (ОГРН <***>/ИНН <***>);

- Признать незаконным и отменить решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ «Якорек»;

- Обязать ИФНС России по <адрес> зарегистрировать в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО3 Ису ФИО6, законно избранного на основании протокола общего собрания СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ;

На судебном заседании истец (ответчик по встречному иску), а также его представитель, заявленные исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержали и просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска, просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) а также его представители, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречный иск просили удовлетворить.

Соответчик ИФНС по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения собрания членов СНТ «Якорек» - протокола № в ИФНС России по <адрес> были внесены сведения в ЕГРЮЛ, относительно избрания ответчика – ФИО2 председателем некоммерческого товарищества. Указанное, также подтверждается самим ответчиком в предъявленном в суд встречном исковом заявлении на первой странице текста.

В последующем, как следует из листа записи ЕГРЮЛ, представленного истцом, а также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на основании протокола отчетно – выборного собрания членов садоводческого товарищества «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по <адрес> были внесены изменения относительно председателя СНТ «Якорек», а именно, сведения о ФИО5 были исключены и внесены сведения о ФИО3 Исе ФИО6 в качестве председателя СНТ «Якорек».

После вышеизложенных событий, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ ИНФНС России по <адрес>, были внесены сведения о ФИО1, в качестве председателя СНТ «Якорек». При этом, указанные сведения, были внесены на основании одного только заявления, в то время как ранее, при внесении ИНФНС России по <адрес> сведений о регистрации в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО3, налоговая инспекция внесла изменения основании не только представленного заявления, но и протокола отчетно – выборного собрания членов садоводческого товарищества «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения ИФНС России по <адрес> сведений в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО2 в качестве председателя СНТ «Якорек» на основании одного только поданного им заявления, подтверждается документами, представленными ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заявлением ФИО1 по Форме №Р13014 и распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Из положений статьи 21 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Основания ничтожности решения собрания установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данный перечень оснований недействительности решения собрания является исчерпывающим.

Относительно требования истца о признании незаконным решения протокола заседания членов правления СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ№ суд приходит к следующему.

Из протокола заседания правления СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в повестку дня, для проведения очередного выборного общего собрания членов СНТ «Якоре» включается вопрос, в том числе, выбора председателя правления СНТ «Якорек».

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм, постановка в повестку дня общего собрания членов СНТ «Якорек» вопроса о выборе председателя правления товарищества, является прямым противоречием императивным требованиям закона, поскольку председателем правления товарищества, может выступать исключительно сам председатель садового товарищества.

Помимо указанного, суд обращает внимание, что из свидетельских показаний ФИО11, ФИО12, ФИО13, следует, что правления СНТ «Якорек» фактически не существует, поскольку они как члены СНТ «Якорек» не знают, кто является членом правления товарищества, и когда проводятся его заседания.

В виду изложенного, суд находит указанное решение членов правления СНТ «Якорек», отраженное в протоколе заседания членов правления СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ№, противоречащим законодательно установленным требованиям, а соответственно недействительным по основаниям его оспоримости.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого ФИО4 был избран председателем СНТ «Якорек» (№) по следующему.

Из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в повестке дня были следующие вопросы:

1. Отчет о проделанной работе председателя СНТ «Якорек» ФИО14 за период с 2018 – 2020 года;

2. Утверждение целевых взносов на приобретение трансформатора в размере 3 000 рублей с каждого члена СНТ – пользователя электроэнергии;

3. Внесение изменений в состав правления СНТ «Якорек»;

При этом, из протокола № заседания членов правления СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очередное заседание общего собрания СНТ «Якорек» в повестку дня должно было включать следующие вопросы:

1. Выборы членов правления;

2. Выборы председателя правления;

3. Иные вопросы, касающиеся СНТ «Якорек»;

Таким образом, в повестку дня очередного общего собрания членов СНТ «Якорек» ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об избрании нового председателя СНТ «Якорек» не был включен, что также следует, из заявления актуального на ДД.ММ.ГГГГ председателя СНТ «Якорек» ФИО14, присутствовавшего при проведении собрания, согласно которому он указывает, что он «не озвучил вопрос об избрании нового председателя в повестке дня, так как принял это решение уже после того, как объявление о собрании было вывешено». В связи с указанным, суд приходит к выводу, что решение собрания СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, что согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ влечет его ничтожность.

Кроме того, суд не может не отметить и следующее обстоятельство, свидетельствующее о нарушении кворума при принятии решения об избрании нового председателя СНТ «Якорек».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного собрания членов СНТ «Якорек» следует, что за ФИО1 при избрании председателем СНТ «Якорек» очно проголосовали 45 человек – «за» и «заочно по бюллетеням – 95 голосов – за». Таким образом, из указанного протокола следует, что было проведено очно – заочное голосование.

Согласно ч. 1 ст. 182.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в том числе относится вопрос об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В силу ч. 24 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных положений, заочно за ФИО1 95 членов СНТ «Якорек» могли проголосовать только до дня проведения собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленной повесткой дня. Поскольку вопрос об избрании ФИО1 председателем СНТ «Якорек» в повестку дня включен не был, то суд приходит к выводу, что данные 95 голосов членов СНТ проголосовавших заочно «по бюллетеням» не могут быть учтены, в виду того обстоятельства, что они получены с грубым нарушением установленного законом порядка.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу, что решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № собрания членов СНТ «Якорек» принято в отсутствие установленного ч. 19 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ кворума, что согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, является самостоятельным основанием, влекущим его ничтожность.

Относительно требования истца о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ «Якорек» суд приходит к следующему.

Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что документы, предусмотренные данным Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Судом в настоящем решении уже было установлено, что инспекция ИФНС России по <адрес> внесла изменения в ЕГРЮЛ относительно указания ФИО1 в качестве председателя СНТ «Якорек» на основании только одного лишь представленного им заявления по форме по Форме №Р13014. Соответственно, судом, для разрешения требования в соответствии с законом необходимо разрешить вопрос о том, мог ли ФИО1 выступать в качестве заявителя при подаче указанного заявления и имел ли право налоговый орган вносить изменения в ЕГРЮЛ на основании одного только заявления по Форме №Р13014 в отсутствие документов подтверждающих полномочия заявителя. При этом, суд обращает внимание, что непосредственно в самом заявлении ФИО1 в разделе «Сведения о заявителе» указал себя в качестве лица действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В свою очередь, в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не содержится конкретного указания лица выступающего в качестве заявителя при внесении в ЕГРЮЛ изменений, в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Тем не менее, ФНС России изложило свою правовую позицию в подпункте ДД.ММ.ГГГГ.85 Приложения № письма от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-14/1645@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой: «Заявителем при данном виде государственной регистрации может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица». Таким лицом, согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является председатель некоммерческого товарищества – коим, на момент подачи заявления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, выступал ФИО3 При этом, суд полагает необходимым акцентировать внимание на том, что ФИО1 подал только заявление по форме №Р13014 в отсутствие какого либо документа, подтверждающего прекращение полномочий ФИО3 и возложений соответствующих полномочий на ФИО1

На основании пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Таким образом, суд, с учетом приведенных выше нормативных правовых актов и правовой позиции ФНС России, приходит к выводу, что у ИНФС России по <адрес>, при поступлении в орган заявлении ФИО1 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Якорек», имелись обоснованные основания осуществить проверку достоверности включаемых в ЕГРЮЛ изменений, по следующим обстоятельствам:

1. В налоговый орган поступило заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий ФИО3 в качестве председателя СНТ «Якорек» и внесений сведений о ФИО1 в качестве председателя, в отсутствие приложенных документов подтверждающих достоверность вносимых изменений;

2. В налоговый орган поступило заявление, не от постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – председателя СНТ «Якорек» ФИО3 или иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени некоммерческого товарищества (согласно правой позиции ФНС России отраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-14/1645@ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, относительно того, кто конкретно выступает в качестве заявителя при внесении в ЕГРЮЛ сведений в соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ));

Подытожив вышеизложенное, суд заключает, что налоговым органом – ИФНС России по <адрес>, при наличии соответствующих оснований предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не была осуществлена проверка сведений вносимых в ЕГРЮЛ, что привело к тому обстоятельству, что налоговым органом были внесены недостоверные сведения о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Якорек». В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ «Якорек» и необходимости его удовлетворения.

Прежде чем перейти к рассмотрению требования истца об обязании ИФНС России по <адрес> зарегистрировать в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО3 Ису ФИО6, избранного на основании протокола общего собрания СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ, суду представляется необходимым разрешить встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 Исе ФИО6 о признании незаконным протокола отчетно – выборного собрания членов Садоводческого товарищества «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно довода ФИО1 о том, что решение собрания членов СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и в судебном порядке обжаловано не было, что говорит о его законности и легитимности суд отмечает следующее.

Верховный Суд РФ в п. 119 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 25 дал разъяснение, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

С учетом вышеизложенной правовой позиции, суд отмечает, что решение собрания членов СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ не нуждалось в оспаривании третьих лиц как таковом, поскольку недействительно по основанию своей ничтожности с момента его принятия, о чем в настоящем решении уже было указано. Ничтожное решение собрания, недействительно независимо от его признания судом, в отличие от оспоримого решения собрания, для признания недействительности которого, требуется соответствующее судебное решение (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Также суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что всего, как следует из оспариваемого протокола, проголосовало 100 человек, а голоса 62 неизвестно «куда делись», по следующему.

Из оспариваемого протокола ФИО1 следует, что всего в СНТ «Якорек» имеются 320 участников. Как следует из оспариваемого протокола на собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 162 человека, из которых личное участие приняли 92 члена СНТ «Якорек», а остальные выступали уполномоченными представителями 70 человек, итого, вместе с реально присутствовавшими и с учетом уполномоченных представителей на собрании от ДД.ММ.ГГГГ свою воли могли выразить 162 члена СНТ «Якорек», что свидетельствует о соблюдении кворума установленного ч. 19 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Относительно возможности проведения общего собрания с участием уполномоченных суд полагает необходимым отметить следующее.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривал возможность проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных.

Однако в вышеприведенном законе отсутствовал установленный порядок избрания уполномоченных, срок действия их полномочий, оснований их прекращения или ограничения, что в некоторых случаях приводило к негативным последствиям.

Несмотря на то, что в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствуют положения об уполномоченных, он не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании.

Любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий.

При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Таким образом, Закон N 217-ФЗ не ограничивает граждан по-прежнему реализовывать возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме "собрания уполномоченных" или, иными словами, общего собрания, на котором один член товарищества может представлять интересы другого члена (или нескольких членов) этого товарищества. Для этого необходимо каждому такому "уполномоченному" на собрании иметь доверенности от лиц, которых он представляет.

Также следует отметить, что в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, оформляется именно в виде доверенности.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что 62 человека неизвестно «куда делись» представляется необоснованным, поскольку их физически не было на собрании, что следует из самого оспариваемого им протокола, в виду того, что они, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, делегировали свои полномочия иным лицам – уполномоченным.

Относительно довода о том, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ нет указаний о том, что был поднят вопрос о прекращении полномочий ФИО1, суд отмечает, что ФИО1 был избран на основании ничтожного решения собрания, не порождающего правовых последствий с момента его принятия и недействительность которого, не подлежала установлению в судебном порядке.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 самостоятельно, без присутствия лиц указанных в протоколе избрал себя в качестве председателя СНТ «Якорек» не нашли своего должного подтверждения в материалах дела.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и свидетельскими показаниями подтверждается, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ в действительности было проведено с участием членов СНТ «Якорек», которые приняли участие как в непосредственной форме – личном участии, так участвовали посредством соответствующих уполномоченных, кому они делегировали свои полномочия.

Исследованная судом видеозапись собрания членов СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ, носит обрывочный характер, и не позволяет установить с какого конкретно периода была начата осуществляться видеозапись заседания членов СНТ – до момента голосования или сразу после него.

Таким образом, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ «Якорек», то соответственно, необходимо удовлетворить производное от него требование об обязании ИФНС России по <адрес> зарегистрировать в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО3 Ису ФИО6, законно избранного на основании протокола общего собрания СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче в суд искового заявления, а также в связи с предъявленными уточнениями иска в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО3 Исы ФИО6 к ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Обязать ответчика - ФИО2 устранить препятствия в осуществлении трудовой деятельности истца - ФИО3 Исы ФИО6.

Обязать ответчика - ФИО2 выдать в надлежащем порядке вновь избранному председателю СНТ «Якорек» ФИО3 Исе ФИО6 следующие документы:

1. Устав СНТ «Якорек»;

2. Печать СНТ «Якорек»;

3. Карту СНТ «Якорек»;

4. Список членов СНТ «Якорек»;

5. Кассовую книгу СНТ «Якорек»;

6. Решение о выделении земли СНТ «Якорек»;

7. Свидетельство об образовании юридического лица;

8. Прочие документы, имеющие отношение к СНТ «Якорек»;

Признать недействительным протокол заседания членов правления СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ года№.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого ФИО4 незаконно избран председателем СНТ «Якорек» (ОГРН №).

Признать незаконным и отменить решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ «Якорек».

Обязать ИФНС России по <адрес> зарегистрировать в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО3 Ису ФИО6, законно избранного на основании протокола общего собрания СНТ «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика - ФИО16ФИО2 в пользу истца - ФИО3 Исы ФИО6 расходы понесенные последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 Исе ФИО6 о признании незаконным протокола отчетно – выборного собрания членов Садового товарищества «Якорек» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО18