Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой ФИО11 к Ерисовой ФИО12 в её интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит прекратить право пользования Ерисовой К.В. и её несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Фадеева В.Ф. сослалась на то, что она является собственником указанной квартиры. Ранее по договору пожизненного содержания, заключенного между истицей и ФИО3, собственником квартиры являлся ФИО3 Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания расторгнут. В период действия договора ФИО3 зарегистрировал в указанном жилом помещении ответчика (гражданскую супругу) и её несовершеннолетних детей.

Ответчик Ерисова К.В в судебное заседание не прибыла. Она многократно не является в отделение связи за получением заказного судебного извещения, которое возвращается с отметкой «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является». Суд расценивает данное обстоятельство как её уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд представителя третьего лица по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № по иску Фадеевой В.Ф. к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фадеевой Валентиной Филипповной и ФИО3, прекращено зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, и за Фадеевой В.Ф. признано право собственности на квартиру по названному адресу.

Выписка из Единого государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, Фадеева В.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ерисова ФИО13 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением при переходе права собственности на квартиру, не представлено. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не установлена возможность сохранения за Ерисовой К.В. и ее несовершеннолетними детьми права пользования жильём при переходе права собственности на квартиру к Фадеевой В.Ф. Ответчик и её несовершеннолетние дети не входит в перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его перехода в собственность истца, установленный ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 558 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, Ерисова К.В. со своими несовершеннолетними детьми в указанной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, неизвестно их место нахождения. Лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет в общей сумме 51517,48 руб.

По положениям ст. 20 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 70 ЖК РФ, жилищные права несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, производны от прав их матери Ерисовой К.В.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Истец не намерен предоставлять в пользование ответчику свою квартиру, желает пользоваться, владеть и распоряжаться личной собственностью без ограничений своего права. Сохранение права на жилье без реального использования ответчиком жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 30 ЖК РФ и самого понятия «право владения и (или) пользования», и нарушает права собственника Фадеевой В.Ф.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец является единственным собственником квартиры, ответчик и ее несовершеннолетние дети не являются членами его семьи, в квартире не проживают, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Ерисовой ФИО14, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик Ерисова К.В. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ