Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права на использование фотографий теплиц и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 и к ФИО3 о признании сделок недействительными.

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 указывая на то, что истец осуществляет деятельность по производству и торговле теплиц из поликарбоната под торговой маркой ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ. В виде рекламы продаваемой продукции ФИО1 на принадлежащем ему сайте в сети Интернет http://vlg.zavod teplic.ru размещаются фотографии теплиц.

В начале апреля 2017 года истец обнаружил, что в сети Интернет на сайте:http://teplici.company27.ru опубликованы фотографии теплиц, исключительное право на использование которых, принадлежит ФИО1 Фотографии теплиц были размещены по следующим ссылкам: 4 фотографии теплиц «Дачница» труба 20х20 в разделе теплица «Дачница», 4 фотографии теплицы «Народная эконом» интервал дуг 1 м, труба 20х20 в разделе теплица «Народная эконом», 4 фотографии теплицы «Народная усиленная» интервал дуг 0,65 м, труда 20х20 в разделе теплица «Народная усиленная, 4 фотографии теплицы «Народная усиленная» интервал дуг 1 м., труба 25х25 в разделе теплица «Народная усиленная, 4 фотографии теплицы «Основа» сверхпрочная, интервал дуг 0,65 м, труба 25х25 в разделе теплиц «Основа» сверхпрочная, 4 фотографии теплицы «Капелька» сверхпрочная, интервал дуг 0,65 м, труба 25х25 в разделе теплицы «Капелька», 4 фотографии теплицы «Фермер» ширина 3.4 метра, труба 25х25 в разделе теплицы фермер. Согласно информации с Интернет сайта :http://teplici.company27.ru данный сайт принадлежал ИП ФИО2

Указанные фотографии находились в общем доступе без разрешения ИП ФИО1 и использовались ФИО2 в рекламных целях для продажи теплиц на территории <адрес> РМЭ. 18 января 2017 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП. ФИО2 без разрешения правообладателя незаконно воспроизвел и довел до всеобщего сведения в сети Интернет 28 изображений теплиц, право на использование которых принадлежит ИП ФИО1 При этом ответчик использовал указанные фотографические изображения в предпринимательской деятельности и извлекал из их использования экономическую выгоду. Своими действиями ФИО2 нарушил исключительно авторские права ИП ФИО1 на указанные фотографии., которые истец приобрел непосредственно у автора фотографий ФИО3 в рамках создания им служебного произведения, что подтверждается договорами о передаче исключительных прав, служебными заданиями и передаточными актами к ним. Общая стоимость приобретенных истцом исключительных прав на использование фотографий составила 1010000 рублей. Истец считает, что в результате незаконного использования ФИО2 фотографий истцу был причинен ущерб. Размер компенсации истцом оценивается в сумме 56000 руб. и эквивалентен двукратному размеру стоимости приобретения ФИО1 исключительного права на использование указанных фотографий из расчета стоимости исключительного права на использование одной фотографии 10000 рублей, всех - 280000 руб. х 2 =560000 руб. в соответствии с п.3 ст.1301 ГК РФ.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму компенсации за незаконное использование исключительного права на использование 28 фотографий теплиц в размере560000 руб. и возврат госпошлины 8800 руб.

В свою очередь ответчик ФИО2 подал к ИП ФИО1 и к ФИО3 встречный иск указывая на то, что в ходе судебного заседания представитель истца ИП ФИО1ФИО4 предоставил суду для хранения в материалах дела подлинники договоров об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений с указанными датами их заключения в период с 2012 по 2015 г.г. в количестве 8 штук. В последующем в ходе судебного заседания 05 апреля 2019 года представитель ФИО4 пояснил, что предоставленные им договора являются дубликатами и изготовлены взамен утраченных ( срок изготовления дубликатов: в период 2017 г., предшествующий обращению к нотариусу в апреле 2017 г.) Ответом на судебный запрос МИФНС по г. Вологде сообщило, что ФИО3 отчетность по форме 3-НДФЛ в исследуемый отчетный период не сдавал. Также из материалов дела и пояснений представителя ФИО4 следует, что изготовленные фотографии изначально являлись собственностью ИП ФИО1, поскольку их изготовление входило в трудовые обязанности ФИО3, что прямо предусмотрено трудовым договором от 21 мая 2012 г. ФИО2 считает, что договора от 15.10.2012 г., 26.10.2012 г., 07.06.2013 г., 19.09.2013 г., 27.09.2013 г., 14.10.2013 г., 27.04.2015 г., 12.10.2015 г. об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ИП ФИО1 и ФИО3 при составлении указанного договора не имели цели возмездного перехода авторских прав на продукт творческого труда ( фотографии), а имели цель обозначения цены фотографий в связи с чем в соответствии ч.1 ст.170 ГК РФ вышеуказанные договора являются мнимой сделкой и в силу этого ничтожной.

ФИО2 просит суд договора от 15.10.2012 г., 26.10.2012 г., 07.06.2013 г., 19.09.2013 г., 27.09.2013 г., 14.10.2013 г., 27.04.2015 г., 12.10.2015 г. об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО3 признать мнимой сделкой и взыскать возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1ФИО4 полностью поддержал исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что фотографии являются уникальными. Автором фотографий была проделана определенная работа, т.к. выбирался свет, ракус, погода и т.д. ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «Завод готовых теплиц», который производит теплицы, но не реализует их. Интернет сайт принадлежит ИП ФИО1, который занимается реализацией теплиц. Встречный иск ФИО2 не признает, в связи с тем, что указанные договоры являются дубликатами, не отменяет их юридической силы, поскольку дубликаты обладают такой же юридической силой и оформляется с учетом требований, предъявляемых к оригиналу.

Не сдача ФИО3 отчетности по форме 3-НДФЛ не является подтверждением факта не получения от ФИО1 денежных средств в качестве оплаты за передачу исключительного права на использование фотографических изображений.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Факт оплаты вознаграждения ИП ФИО1ФИО3 ME. подтверждается фактическим подписанием сторонами оспариваемых договоров, пункт п. 4.2 которых указывает на то, что стороны пришли к соглашению, что подписание автором настоящего договора подтверждает фактическое получение им вознаграждения.

Также подтверждением факта оплаты являются показания ФИО3, данные им до подачи ФИО2 встречного искового заявления в статусе свидетеля (предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний) в судебном заседании от 12.04.2019 г.

Довод ФИО2 о том, что спорные фотографические изображения изначально являются собственностью ИП ФИО1, как служебное произведение не опровергает, а только подтверждает факт того, что автором произведений является ФИО3, а обладателем исключительных прав на использование произведений - ФИО1

ФИО3 как работник и ИП ФИО1 как работодатель, решили в рамках заключенного трудового договора от 21.05.2012 г. детально урегулировать создание и переход исключительных прав на использование создаваемых ФИО3 в рамках служебных заданий фотографических произведений, что и было ими сделано.

В соответствии с п. 1.2. спорных договоров фотографические изображения являются служебными произведением и созданы автором в пределах, установленных для него как работника трудовых обязанностей (служебное произведение) по трудовому договору от 21.05.2012 г.

В итоге право сторон предусмотреть дополнительные условия передачи и стоимость передаваемых ФИО3 ИП ФИО1 исключительных прав на использование произведений предусмотрено статьями 1255 (право на вознаграждение) и 1295 (дополнительные условия перехода исключительных прав) Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 начал активно использовать указанные фотоизображения в своей предпринимательской деятельности (реализация теплиц из поликарбоната под маркой ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ), что подтверждается в том числе и протоколом нотариального осмотра доказательств от 26.04.2017 г. (зафиксированы спорные фотографии, размещенные, в том числе и на ИНТЕРНЕТ сайте ИП ФИО1).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 иск не признали. ФИО2 суду пояснил, что он подтверждает, что вышеуказанные 28 фотографий не являются его фотографиями, он их не изготавливал. Эти теплицы он покупал на складах ИП ФИО1 в г.Казани, у себя осуществлял сборку теплиц и продавал их покупателям.

Представитель ФИО5 суду пояснил что ими не оспаривается тот факт, что эти фотографии принадлежат ИП ФИО1 и ФИО2 их использовал на сайте без разрешения ФИО1, но не согласны с ценой этих фотографий, поскольку их цена искусственно завышена. ФИО2 занимался продажей теплиц изготовленных в ООО «Завод готовых теплиц». Эти фотографии содержат информацию сайта ООО «Завод готовых теплиц» в связи с чем ИП ФИО1 не является надлежащим истцом. В случае взыскания компенсации с ФИО2 просит применить абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ и снизить размер компенсации.

Встречные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Соответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, указав., что спорные договора об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений не являются мнимой сделкой, в подтверждение чего сторонами предоставлены доказательства, подтверждающие факт заключения и надлежащего исполнения договора. В виду того, что ФИО2 не является стороной по оспариваемым договорам, не имеет законного интереса в признании данных договоров мнимой сделкой, не предоставил доказательства нарушениями данными договорами его прав и законных интересов, а также учитывая факт признания и не оспаривания ФИО2 нарушения исключительных прав ИП ФИО1 считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно трудового договора от 21 мая 2012 года ФИО3 с 21 мая 2012 года принят на работу к ИП ФИО1 по совместительству в качестве дизайнера и в его обязанности входит создание и реализация рекламных проектов по продвижению продукции ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ, художественная фото и видеосъемка материалов в рамках реализации рекламных проектов, постобработка фотографий и видео, фото и видеомонтаж, размещение медиа-материалов на сайтах заказчика, создание макетов в графических редакторах с использованием медиа материалов заказчика. При этом все результаты работ, а также вся продукция, созданная с участием работника и по заданиям работодателя, является собственностью работодателя. Все произведения, компьютерные программы и иные объекты авторских и смежных прав, созданные в процессе выполнения служебного заседания или трудовых обязанностей, являются служебными произведениями, исключительное право на служебные произведения и все имущественные права на эти произведения принадлежат работодателю.

Согласно договоров об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений от 12 октября 2015 года, от 20 апреля 2013 года, от 20 сентября 2013 года, от 13 сентября 2013 года, от 27 сентября 2013 года, от 07 июня 2013 года, от 29 октября 2012 года, от 05 октября 2012 года, от 14 июня 2013 года, от 28 сентября 2012 года, от 14 июня 2013 года, от 26 октября 2012 года, от 29 мая 2014 года, от 29 октября 2012 года, 03 апреля 2014 года, от 16 октября 2012 года, от 27 апреля 2015 года, от 30 сентября 2013 года, от 19 сентября 2013 года, от 19 сентября 2013 года, от 23 сентября 2013 года, от 27 сентября 2013 года, от 14 октября 2013 года, от 16 сентября 2013 года приложений к договорам, служебных заданий на создание служебных произведений, заключенных между ФИО3 и ИП ФИО1 автор ФИО3 предоставляет в полном объеме правоприобретателю ИП ФИО1 исключительные права на использование 6 фотографий теплицы «Дачница» за вознаграждение 60000 рублей, 4 фотографий теплицы «Дачница» за 40000 рублей, 4 фотографий теплицы «Народная усиленная» за 40000 рублей, 5 фотографий теплицы «Народная усиленная» за 50000 рублей, 8 фотографий теплицы «Народная усиленная» за 80000 рублей, 4 фотографий теплицы «Народная усиленная 25» за 40000 рублей, 5 фотографий теплицы «Народная усиленная 25» за 50000 рублей, 1 фотографию теплицы «Народная усиленная 25» за 10000 рублей, 2 фотографий теплицы «Народная усиленная 25» за 20000 рублей, 6 фотографий теплицы « Основа» за 60000 рублей, 2 фотографий теплицы «Основа» за 20000 рублей, 4 фотографий теплицы «Основа» за 40000 рублей, 6 фотографий теплицы «Капелька» за 60000 рублей, 1 фотография теплицы «Капелька» за 10000 рублей, 4 фотографий теплицы «Капелька» за 40000 рублей, 3 фотографий теплицы «Капелька» за 30000 рублей, 5 фотографий теплицы «Фермер 3,4» за 50000 рублей, 3 фотографий теплицы «Фермер 3,4» за 30000 рублей, 4 фотографий теплицы «Фермер 3,4» за 40000 рублей, 4 фотографий теплицы « Народная Эконом » за 40000 рублей, 6 фотографий теплицы « Народная Эконом » за 60000 рублей, 4 фотографий теплицы « Народная Эконом » за 40000 рублей, 4 фотографий теплицы « Народная Эконом » за 40000 рублей.

Все фотографий теплиц производства ИП ФИО1 под маркой «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ».

Фотографические изображения являются служебными произведениями и созданы автором в пределах установленных для него как работника трудовых обязанностей по трудовому договору от 21.05.2012 г. Исключительные права на использование фотографических изображений передаются правоприобретателю бессрочно.

Согласно протокола осмотра доказательств от 26 апреля 2017 года произведенным 26 апреля 2017 года нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодского района Вологодской области по просьбе и заявлению ФИО1 нотариус произвела осмотр доказательств, а именно информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресам: http://vlg.zavod teplic.ru, где размещены фотографии теплиц и имеется указание «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ». Все права защищены. Полное или частичное копирование запрещено!», а также http://teplici.company27.ru, где имеются 28 фотографии теплиц, а именно: 4 фотографии теплиц «Дачница» труба 20х20 в разделе теплица «Дачница», 4 фотографии теплицы «Народная эконом» интервал дуг 1 м, труба 20х20 в разделе теплица «Народная эконом», 4 фотографии теплицы «Народная усиленная» интервал дуг 0,65 м, труда 20х20 в разделе теплица «Народная усиленная, 4 фотографии теплицы «Народная усиленная» интервал дуг 1 м., труба 25х25 в разделе теплица «Народная усиленная, 4 фотографии теплицы «Основа» сверхпрочная, интервал дуг 0,65 м, труба 25х25 в разделе теплиц «Основа» сверхпрочная, 4 фотографии теплицы «Капелька» сверхпрочная, интервал дуг 0,65 м, труба 25х25 в разделе теплицы «Капелька», 4 фотографии теплицы «Фермер» ширина 3.4 метра, труба 25х25 в разделе теплицы фермер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии отнесены к числу объектов авторских прав.

Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора, и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с ч.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

(пп. 8.1 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения, третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

При несоблюдении указанных требований суд вправе вынести определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В соответствии с п.62 вышеуказанного Постановления Пленума рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. ( п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Изложенными доказательствами суд установил, что на сайте, принадлежащим ФИО2 в сети Интернет : http://teplici.company27.ru, были размещены 28 фотографии теплиц, а именно: 4 фотографии теплиц «Дачница» труба 20х20 в разделе теплица «Дачница», 4 фотографии теплицы «Народная эконом» интервал дуг 1 м, труба 20х20 в разделе теплица «Народная эконом», 4 фотографии теплицы «Народная усиленная» интервал дуг 0,65 м, труда 20х20 в разделе теплица «Народная усиленная, 4 фотографии теплицы «Народная усиленная» интервал дуг 1 м., труба 25х25 в разделе теплица «Народная усиленная, 4 фотографии теплицы «Основа» сверхпрочная, интервал дуг 0,65 м, труба 25х25 в разделе теплиц «Основа» сверхпрочная, 4 фотографии теплицы «Капелька» сверхпрочная, интервал дуг 0,65 м, труба 25х25 в разделе теплицы «Капелька», 4 фотографии теплицы «Фермер» ширина 3.4 метра, труба 25х25 в разделе теплицы фермер, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 26 апреля 2017 года.

Исключительные права на использование вышеуказанных 28 фотографий принадлежат ИП ФИО1 на основании трудового договора от 21 мая 2012 года и вышеуказанных договоров об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений, заключенных между ФИО3 и ИП ФИО1

При этом ФИО2 договор с ИП ФИО1 на использование вышеуказанных фотографии не заключал, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий у ФИО2 не имеется, при использовании фотографий не было указано имя правообладателя. Также ФИО2 в судебном заседании подтвержден факт размещения на своем сайте спорных фотографий.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 о взыскании компенсации в соответствии с п.п.3 ст.1301 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя требования разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения с учетом положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации и определяет в сумме 140000 рублей из расчета 5000 рублей за одну фотографию.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 и ФИО3 о признании мнимыми сделками договоров от 15.10.2012 г., 26.10.2012 г., 07.06.2013 г., 19.09.2013 г., 27.09.2013 г., 14.10.2013 г., 27.04.2015 г., 12.10.2015 г. об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при рассмотрении спора необходимо учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнение. При этом стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Однако наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 Намерения сторон в оспариваемых договорах выражены достаточно ясно, все приобретенные фотографии ИП ФИО1 использовались на принадлежащем ему сайте в сети Интернет: http://vlg.zavod teplic.ru как правообладатель этих фотографий

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой либо притворной отнесено в данном случае на лицо, заявившее соответствующие требования.

Однако, доказательств того, что оспариваемые договора заключались сторонами сделки без намерения его исполнения и создания соответствующих ему правовых последствий, характерных для сделок данного вида, ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует с ФИО2 взыскать в пользу ИП ФИО1 возврат госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 140000 рублей денежную компенсацию за незаконное использование исключительного права на 28 фотографий теплиц и 4000 рублей возврат госпошлины.

В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО1 и к ФИО3 о признании недействительными договоров от 15.10.2012 г., 26.10.2012 г., 07.06.2013 г., 19.09.2013 г., 27.09.2013 г., 14.10.2013 г., 27.04.2015 г., 12.10.2015 г. об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений, заключенных между ИП ФИО1 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2019 года