Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смоленский Завод Радиационной Защиты» к Павленко В.И. о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленский Завод Радиационной Защиты» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Павленко В.И. (далее – ответчик, Павленко В.И.) о расторжении лицензионного договора № <…> от <…>; взыскании с ответчика <…> руб. вознаграждения по лицензионному договору.

В обоснование иска указано, что <…> между истцом и ответчиком был подписан лицензионный договор № <…> о предоставлении, удостоверенного патентом права (исключительной лицензии) использовать изобретение.

Во исполнение условий договора общество перечислило Павленко В.И. <…> руб. вознаграждения.

В результате обращения истца в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истцу стало известно, что <…>, до подписания лицензионного договора, действие патента было досрочно прекращено по вине ответчика, так как ответчик до <…> не уплатил пошлину за очередной год действия патента. Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком в ответе на письмо истца о недействительности лицензионного договора от <…> № <…>.

Ввиду того, что действие патента на изобретение было прекращено и тем, что у истца имелись обязательства перед третьими лицами, связанные с использованием указанного изобретения, истец направил ответчику <…> претензию о расторжении лицензионного договора с требованием вернуть уплаченную сумму до <…>.

До настоящего времени сумма уплаченная обществом Павленко В.И. не возвращена.

Указанное обстоятельство явилось основанием к обращению общества с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчик зарегистрировал лицензионный договор в одностороннем порядке, после того как получил от истца требование о его расторжении. Требование о расторжении договора было заявлено ввиду того, что в результате просрочки исполнения обязательств по договору истца с третьими лицами, для общества лицензионный договор утратил интерес. Обязательство по договору ответчиком не исполнялось более <…> месяцев. Утрата интереса возникла ввиду того, что истец, заключая договор, рассчитывал получить исключительные права пользования изобретением и использовать его, ввиду чего им был заключен договор № <…> от <…> на получение субсидий, по которому истец брал на себя обязательства, связанные с использованием изобретения.

Представитель истца также считает, что конклюдентными действиями, в виде направления письма ответчику, стороны фактически заключили дополнительное соглашение к основному договору о переносе срока исполнения обязательства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязательств ответчиком, а также доказательств, свидетельствующих о существенности нарушения условий договора, ответчиком не представлено. В мотивировочной части вступившего в законную силу решении Свердловского районного суда города Белгорода по делу № 2-1206/2012, по спору между теми же лицами, указано, что общество было вправе без согласия ответчика использовать запатентованные им изобретения в соответствующий период. Доводы о том, что причиной неисполнения договора явилось отсутствие государственной регистрации лицензионного договора, являются несостоятельными.

Представителем ответчика также заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца, в части заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что данный срок обществом не пропущен. Представитель ответчика необоснованно ссылается на п. 1 ст. 200 ГК РФ, поскольку лицензионный договор не содержит срока исполнения обязательства. Письмом от <…> истец указал ответчику срок для возмещения возникших убытков расторжения договора – <…>, следовательно, по мнению представителя истца срок исковой давности истекает <…>.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как следует из материалов дела, <…> между Павленко В.И. (лицензиар) и обществом (лицензиат) заключен лицензионный договор № <…>, по условиям которого, лицензиар предоставляет лицензиату удостоверенное патентом право (исключительную лицензию) использования в установленных договором пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное вознаграждение.

Объектом по договору является патент на изобретение № <…> (Способ приготовления неорганического материала для радиационной защиты), действителен до <…>.

В разделах втором и третьем договора, сторонами согласованы права и обязанности, срок действия договора, в четвертом и пятом – вознаграждение лицензиара и ответственность по договору.

Так в п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что за использование изобретения лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде фиксированной разовой выплаты денежных средств в размере <…> руб. Цена включает налоги и обязательные сборы.

Истец перечислил ответчику <…> руб. платежным поручением № <…>, <…> руб. в счет уплаты НДФЛ платежным поручением № <…>.

Из положений ст. 1235 ГК РФ следует, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1230 ГК РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Продолжительность срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, порядок исчисления этого срока, основания и порядок его продления, а также основания и порядок прекращения исключительного права до истечения срока устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из представительных в материалы дела доказательств, а также из установленных вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 06.04.2012 по делу № 2-1206/2012 по иску ООО «Смоленский завод Радиационной защиты» к Павленко В.И. о взыскании убытков обстоятельств, в связи с неуплатой в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе, действие патента № <…> было прекращено <…>, датой, с которой действие патента восстановлено, является <…>.

Спорный договор заключен сторонами <…>. Государственная регистрация договора состоялась <…>.

В рассматриваемом случае, несвоевременная уплата лицензиаром пошлины за поддержание патента в силе, само по себе не является основанием к безусловному расторжению лицензионного договора.

Более того, как следует из вышеназванного решения суда, в силу п. 3 ст. 1400 ГК РФ ООО «Смоленский Завод Радиационной Защиты» было вправе без согласия ответчика использовать запатентованное изобретение.

Довод о том, что причиной неисполнения договора № <…> от <…> явилось отсутствие государственной регистрации лицензионного договора, был признан несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о невозможности использования запатентованного изобретения, положенные в основание требований о расторжении лицензионного договора, судом отклоняются как необоснованные.

Более того, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частями 1, 2 с. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 1235 ГК РФ предусмотрено, что лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, право истца по договору нарушено невозможностью государственной регистрации договора. Указанное обстоятельство стало известно обществу в <…> года, о чем прямо указано в письме от <…>. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал в <…> года, ввиду чего именно с этой даты надлежит исчисление срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Доводы представителя истца об имеющемся дополнительном соглашении к договору, выраженном письмом (деловой перепиской) от <…>, в частности о новых сроках, судом не могут быть приняты во внимание.

Гражданский кодекс предусматривает государственную регистрацию лицензионного договора. Такая регистрация договора состоялась.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, все дополнительные соглашения к лицензионному договору подлежат государственной регистрации, следуя судьбе основного договора.

Учитывая отсутствие таковой, правовых оснований указывать о наличии к лицензионному договору дополнительного соглашения не имеется.

Позиция представителя истца о необходимости применения к возникшим правоотношениям, для целей исчисления срока исковой давности п. 2 ст. 200 ГК РФ, несостоятельна, как основанная на неверном толковании нормы права.

В рассматриваемом случае правовое значение имеет срок, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в суд 30.08.2013 (отметка штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Указанное обстоятельство также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Протокольным определением от 07.11.2013, судом отказано представителю истца в уточнении исковых требований, фактически представляющих собой самостоятельные, ранее не заявленные в настоящем иске требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина в размере <…> руб., уплаченная квитанцией от <…> при уточнении иска, подлежит возврату истцу.

Уплаченная обществом при подаче иска госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Смоленский Завод Радиационной Защиты» к Павленко В.И. о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/ А.С.Квасов

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2013