Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском и с учётом увеличения исковых требований просил взыскать с ООО «ТК «ГИН-Сервис» (ОГРН <***>) в свою в пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на официальном сайте и социальных сетях ответчика в коммерческих целях были использованы фотографии, авторами которых является истец. Согласие на использование авторских произведений ответчиком получено не было, что является нарушением ст.ст. 1229,1265,1270 ГК РФ. После обнаружения факта использования ответчиком фотографий истец направил ответчику претензию с предложением заключить лицензионный договор на использование объектов авторского права, от заключения которого ответчик отказался, использование фотографий прекратил. Доказательством авторства истца в отношении указанных фотографий является факт наличия в распоряжении истца первоначальных объектов с исходными данными, а также опубликованных фотографий на более раннюю дату. Полагая свои авторские права в отношении неправомерно использованных ответчиком фотографий нарушенными, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права, компенсацию морального вреда за нарушение неимущественных прав, поскольку его работы искажены, были использованы без разрешения, информация об авторском праве удалена, что вызывает переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, представитель истца предоставил дополнительные пояснения и заявление о проведении судебного заседание в отсутствие стороны истца.

Ответчик, извещенный неоднократно надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, предоставил возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о снижении компенсации морального вреда и неустойки до самого низшего предела для минимизации правовых и финансовых рисков, а также письменные пояснения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «ГИН-Сервис» использует сайт: https://www.gintur.com, качестве своего официального адреса в сети-интернет, что не опровергалось сторонами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что принадлежащие истцу на основании авторского право фотографии размещены на сайте ответчика и на страницах:

1. https:// www.gintur.com/uploads/sight/gallerv/86/ori-vodopad-uchan-su _vodopad- uchan-su_vodopad-uchan-su_5.jpg;

2. https://vk.com/photo-97748801_456239361

3. https://www.gintur.com/sight/vodopady/vodopad-uchan-su ответчиком неправомерно использована фотография «Ледяной Учан Су(1)» в коммерческих целях.

На страницах 4. https://www.gintur.com/uploads/sight/gallery/86/ori-vodopad-uchan-su_vodopad-uchan-su_vodopad-uchan-su.jpg

5. https://twitter.com/ginturcom/status/l 171700140513660928/photo/2

6. https://www.gintur.com/sight/vodopady/vodopad-uchan-su ответчиком неправомерно использована фотография «Ледяной Учан-Су(2)» в коммерческих целях.

На стpaницах:

использована фотография «Водопад Учан Су( 1)» в коммерческих целях.

На странице:

10. https://www.gi ntiir.com/sight/vodopady/vodopad-uchan-su ответчиком неправомерно использована фотография в составе видеозаписи «Водопад Учан Су(2)» в коммерческих целях.

Фотографии «Ледяной Учан-Су(1)» и «Ледяной Учан-Су (2)» сделаны истцом в Республике Крым и размещены 4 января 2016 года на странице: https://yuhanson.livejournal.com/297378.html. Фотография «Водопад Учан-Су(1)» сделана истцом в Республике Крым и размещена 11 марта 2015 года на странице: https://yuhanson.livejournal.com/139974.html. Видеозапись «Водопад Учан-Су(2)» сделана истцом в Республике Крым и размещена 28 марта 2015 года на странице: https://yuhanson.livejournal.com/150460.html. На фотографиях имеется авторский копирайт и знак защиты авторского права.

Перед размещением на странице истца в сети интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении авторских прав с предложением заключить лицензионный договор на использование объектов авторского права и выплате компенсации за нарушение авторских прав.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 Постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с ч. 3 названной статьи, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 ст.1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 №10 - Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил авторство истца, у суда не имеется оснований подвергать сомнению утверждение истца об авторстве и требовать от него представления дополнительных доказательств.

Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным принять видеозапись и скриншоты в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, ответчиком каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорных фотографии с истцом не заключалось, права на использование спорных фотоизображений автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование их фотографии не заключен, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий истец не давал, авторское вознаграждение им не выплачивалось, при использовании фотографий не было указано имя автора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд признает установленным факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел свое подтверждение, и не опровергнут ответчиком факт использования на сайте указанных истцом фотографий.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела распечатки Интернет-страниц сайта надлежащим доказательством явиться не могут, тогда как единственно верным способом обеспечения доказательств является протокол осмотра сайта нотариусом, признаются судом несостоятельными, поскольку, в силу положений ст. 55, ч. 5 ст. 61, 71 ГПК РФ, требование об обязательном обеспечении доказательств в нотариальном порядке действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит, указанный способ представления доказательств является правом, но не обязанностью стороны. В то же время, суд отмечает, что представленные истцом распечатки Интернет-страниц сайта в установленном порядке стороной ответчика не опровергнуты. В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Сеть "Интернет" - это информационно-телекоммуникационная сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения. (п.100 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10). Суд отклоняет довод ответчика что фотографии истца находятся в месте открытом для свободного посещения. Так же суд отклоняет довод что факт нахождения в свободном доступе подтверждает поиском в Яндекс, поскольку согласно п. 6.1 открытого договора Яндекс - Все объекты, доступные при помощи сервисов Яндекса, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, программы для ЭВМ, базы данных, музыка, звуки и другие объекты (далее – содержание сервисов), а также любой контент, размещенный на сервисах Яндекса, являются объектами исключительных прав Яндекса, Пользователей и других правообладателей.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Согласно норме ст. 1300 ГК РФ Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается:

удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Суд отклоняет довод ответчика об не удалении информации об авторском праве, так как информация об авторском праве в соответствии с положениями ст. 1300 ГК РФ приложена к произведению истца на странице правомерной публикации, а на фактах неправомерной публикации она отсутствует.

В соответствии с вышеуказанной позицией суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации за проведение записи фотографий в память ЭВМ, поскольку как следует из положений подп.1 ч.2 ст. 1270 ГК РФ запись в память ЭВМ также считается воспроизведением произведения.

Положениями подп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Таким образом, указание стороны ответчика на то, что фотографии не использовались в коммерческих целях, а размещение, имело целью информационный культурный характер, не может служить основанием для использования объектов интеллектуальной собственности с нарушением установленных требований, поскольку при любом использовании объектов интеллектуального авторского права возможно только с обязательным указанием имени автора.

Кроме того, суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что за использование фотографий не должна взыскиваться компенсация, предусмотренная законом, так как имело место основание ст. 1274 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 декабря 2003 г. по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Использование вышеуказанных произведений без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272 - 1279 ГК РФ) в настоящем случае не допускается, при этом перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями главы 70 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Истец предоставил доказательства отношения ответчика к указанному сайту. На сайте находились светокопии свидетельства о регистрации юридического лица, был указан юридический адрес ответчика, так же в реестре туроператоров сайт указан как принадлежащий ответчику. Отношение ответчика к социальным сетям доказывает нахождение на сайте ссылок адресующий на социальные сети:

https://vk.com/ginturcom

https://www.instagram.com/ginturru/

С учетом представленных доказательств того, что ответчик является фактическим владельцем сайта, суд отклонят довод ответчика о том что он не является администратором, так как согласно вышеприведенной позиции ответственность может нести администратор сайта, фактический владелец, так и лицо разместившее спорные материалы и бремя доказывания обратного, лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт авторства истца в отношении фотографий, изготовленных истцом, а также факт использования ответчиком указанных фотографий без согласия истца как автора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Суд считает с учетом коммерческой цели использования, возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права, в сумме 140 000 рублей.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения исключительных авторских прав истца на произведение нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, удовлетворению также подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из приведенных выше правовых норм и, в соответствии с представленными доказательствами признает, что истец в связи с незаконным использованием результата его интеллектуальной деятельности, испытывал нравственные страдания, в связи с чем вправе требовать компенсацию причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть наступивших для него последствий, к которым относятся нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, связанных незаконным использованием ответчиком результата его интеллектуальной деятельности, и приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу суммы в размере 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК «ГИН-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии в размере 140 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТК «ГИН-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ТК «ГИН-Сервис» в пользу ФИО1 в счет оплаченной государственной пошлины 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2021 г.