Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПЖСК «Дискус-150», ООО «ДИСКУС-строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПЖСК «Дискус-150», ООО «ДИСКУС-строй», с учетом уточнений (т.1 л.д.87) просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неустойку в размере 319 931 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указал, что 29.05.2017г. между ним и ПЖСК «Дискус-150» был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №150/2.756-46. Согласно п.п. 2.2,2.3 договора член кооператива внес взнос на строительство <адрес> Объектом паевого взноса является <адрес>

Однако истец полагает, что фактически сторонами был заключен договор в рамках ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Все документы составляются фиктивно. Члены ПЖСК никогда не участвуют в собраниях и не уведомляются о таких собраниях. Фактически никакого объединения граждан не имеется. Ответчики размещаются по одному адресу и ведут деятельность, которая под собой прикрывает сделку долевого участия.

Согласно договору квартира должна быть построена и передана ему не позднее 01.07.2018г. В установленный срок и на момент рассмотрения настоящего дела объект строительства истцу не передан, что не оспаривается представителями ответчиков.

Между ПЖСК «Дискус-150» и ответчиком ООО «ДИСКУС-строй» заключен договор генерального подряда №150 от 15.09.2015 года, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что «Дискус-150» поручил, а ООО «ДИСКУС-строй» приняло на себя генеральный подряд на строительство панельного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> то есть дома, в котором расположена квартира истца.

Пунктами 4.1.1, 6.1 договора предусмотрено, что ООО «ДИСКУС-строй» обязалось выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать объект заказчику в установленный срок.

Как видно из договоров аренды от 26.09.2016г. и от 02.04.2013г. Мэрия города Новосибирска передала, именно, ООО «ДИСКУС-строй» в аренду земельный участок и 05.10.2016г. именно ему выдала разрешение на строительство.

Таким образом, договор паенакопления не по форме, но по сути является договором участия в долевом строительстве, а потому пайщик кооператива приравнивается к дольщику и пользуется правами, которые установлены для дольщиков законом об участии в долевом строительстве. В том числе правом на включение в реестр пострадавших дольщиков.

Из наименования и содержания договора генерального подряда №150 от 15.09.2015г. следует, что застройщиком многоквартирного дома, в котором предусмотрен объект долевого участия истца, является не ПЖСК «Дискус-150», а ООО «ДИСКУС-строй», который отвечает всем признакам застройщика.

Строительство жилого дома осуществляется исключительно на средства членов кооператива; собственные средства ПЖСК «Дискус-150», ООО «ДИСКУС-строй» при строительстве не используются.

Следовательно, члены ПЖСК «Дискус-150», в том числе истец, осуществляют финансирование строящегося ООО «ДИСКУС-строй» объекта. ПЖСК «Дискус-150» в этих правоотношениях выполнял посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику.

Это подтверждается, в том числе следующими обстоятельствами: ПЖСК «Дискус-150» никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, не осуществлял: не принимал решений о выборе земельного участка для строительства (он был передан ему ООО «ДИСКУС-строй» на праве субаренды); ПЖСК «Дискус-150» не осуществлял функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома; ПЖСК «Дискус-150» не принимал решений о получении разрешения на строительство, продлении этих разрешений; ПЖСК «Дискус-150» не принимал решений об использовании поступающих от членов кооператива паевых взносов, о сроках строительства. Все эти решения принимались ООО «ДИСКУС-строй». Министерство строительства НСО в своем ответе от 24.09.2020г. на его обращение прямо указывает, что застройщиком данного объекта является ООО «Дискус-Строй» и указывает, что к взаимоотношениям по строительству данного объекта применяется ФЗ № 214-ФЗ.

Таким образом, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и «ООО «ДИСКУС-строй» через участие в ПЖСК «Дискус-150» является формальным, не основанным на фактических обстоятельствах, и не изменяет природы возникших отношений по созданию многоквартирного жилого дома, в которых ООО «ДИСКУС-строй» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе, истец - инвесторами строительства.

ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Дискус-150» действовали в рамках единой группы, в связи с чем, в силу Федерального закона № 135-ФЭ «О защите конкуренции» являются аффилированными лицами. Об этом также свидетельствует отсутствие со стороны ПЖСК контроля за строительством жилого дома; тот факт, что условия заключенного между ответчиками договора генерального подряда не предусматривают какую-либо ответственность застройщика за нарушение взятых на себя обязательств.

Таким образом, считает, что факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений ФЗ № 214-ФЗ, включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.

Соответственно, с ответчиков, действовавших солидарно, пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 (640 дней) в размере 319931 руб. 39 коп. (1249732 руб. х 6% х 1/300 х 640) х 2).

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.108). Его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, в том числе, ссылалась на дополнительные пояснения (т.1 л.д.90-91, 109-110, т.3 л.д. 1-5).

Представитель ответчика ПЖСК «Дискус-150» ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать как необоснованном, поддержала письменные возражения (т.1 л.д.149-185).

Представитель ответчика ООО «ДИСКУС-строй» ФИО4 в судебном заседании также просила в иске отказать как не основанном на законе, поддержала письменные возражения (т.1 л.д.115-124).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2017 между ПЖСК «Дискус-150» и ФИО1 был заключен договор №150/2.756-46 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (т.1 л.д.7-8).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора объектом паевого взноса по договору являлась <адрес>

В соответствии с условиями указанного договора он определяет порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома путем внесения паевого взноса и иных установленных платежей с целью получения квартиры в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязанностей.

Согласно п.1.6 договора плановое окончание строительства объекта – IV квартал 2017.

Ввод объекта в эксплуатацию – в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (п.1.7).

Из пункта 6.3 указанного договора следует, что при заключении договора член кооператива ознакомлен с Уставом ПЖСК «Дискус-150», Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей, внутренними документами ПЖСК «Дискус-150» на дату подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора размер членского взноса составляет 1 249 732 руб.

29.05.2017г. ФИО1 обратился с заявлением к председателю правления ПЖСК «Дискус-150» о приеме в члены кооператива (т.1 л.д.47).

Решением собрания правления ПЖСК «Дискус-150» истец принят в члены кооператива и согласно представленному ответчиком Журналу учета членских книжек ПЖСК «Дискус-150», 23.06.2017г. истцу была выдана членская книжка под № 328 (т.3 л.д. 65-66).

Учитывая буквальное толкование договора (ст. 431 ГК РФ), суд при установленных выше обстоятельствах приходит к выводу о том, что члену кооператива ФИО1 на момент заключения договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения и вступлении в кооператив ПЖСК «Дискус-150», т.е. на 29.05.2017г., было достоверно очевидно о заключении именно договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2019г., заключенному между ФИО1 и ПЖСК «Дискус-150», пункт 1.6 договора №150/2.756-46 стороны изложили в следующей редакции: «1.6. Плановое окончание строительства объекта – II квартал 2019».

Судом установлено, что ПЖСК «Дискус-150» является потребительским кооперативом - некоммерческой корпоративной организацией, формой добровольного объединения граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (п. 1.1 Устава, т.1 л.д.52-66).

В подтверждение проводимых собраний, уведомлении членов кооператива о дате, времени, месте их проведения, а затем и о результатах собраний, представителем ПЖСК «Дискус-150» предоставлены письменные доказательства (т.1 л.д.191-241, т.2 л.д.1-204).

В соответствии с п.п. 2.2. Устава ПЖСК «Дискус-150» основными видами деятельности являются: участие в строительстве и инвестиции в строительстве, (включая долевое участие в строительстве), участие в жилищно-строительных (жилищных) кооперативах, а также иные способы приобретения, получения и создания кооператива жилья; приобретение для членов ПЖСК жилой или иной недвижимости, прав на жилую и нежилую недвижимость в сроки и на условиях, определенных гражданско-правовыми договорами между ПЖСК и членами ПЖСК.

Судом установлено, что 15.09.2015г. между ответчиком ПЖСК «Дискус-150» и ответчиком ООО «ДИСКУС-строй» был заключен договор генерального подряда № 150, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ПЖСК) поручает, а Генподрядчик (ООО «ДИСКУС-строй») принимает на себя генеральный подряд на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов (т.1 л.д. 40-42).

Согласно п.4.1 данного договора генподрядчик принимает на себя следующие обязательства: 4.1.1. выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. Согласно п.4.1.3. - возвести собственными силами и за счет средств заказчика на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для выполнения работ по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что между арендатором ООО «ДИСКУС-строй» и арендодателем мэрией города Новосибирска 02.04.2013г. заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №115455т, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 267562 кв.м., на срок с 02.04.2013 по 02.04.2016, с местоположением: <адрес> (т.1 л.д.128-136).

26.09.2016г. между теми же сторонами заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №127013р, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <адрес> 41358 кв.м., на неопределенный срок (т.1 л.д.141-148).

Договорами субаренды земельного участка (к договору аренды земельного участка от 02.04.2013 №115455т) от 12.09.2015, 12.08.2016, арендатор ООО «ДИСКУС-строй» передал субарендатору ПЖСК «Дискус-150» часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>, сначала площадью 17784 кв.м. затем еще площадью 17784 кв.м. (т.1 л.д.138-140)

Аналогичные договоры субаренды были заключены между арендатором ООО «ДИСКУС-строй» и субарендатором ПЖСК «Дискус-150» к договору аренды №127013р от 26.09.2016г о передаче в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером №8 (т.1 л.д.98-103).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

13.01.2016 мэрия г. Новосибирска выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство №54-Ru 5403000-1-2016 жилого дома с помещениями общественного назначения №150 (по генплану).

Впоследствии 05.10.2016 данное разрешение на строительство было продлено до 22.01.2018, а затем еще до 10.11.2019 (т.1 л.д.125-127).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедуры принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или об отказе в принятии такого решения) предусмотрены п.21, 21.5 - 21.7. 21.9 - 21.11, 21.14 - 21.16 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Согласно п. 21.5. физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, оценив изложенное, суд приходит к выводу, что ПЖСК «Дискус-150» осуществляет завершение строительства объекта капитального строительства - жилого дома <адрес> на основании действующего разрешения на строительство, выданного ранее ООО «ДИСКУС-строй», решение о прекращении действия которого уполномоченным органом по его выдаче не принималось, соответственно, каких-либо нарушений норм действующего градостроительного законодательства, в данном случае не усматривается. Переход прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:072255:65/8 на основании договоров субаренды арендодателем не оспорен. Таким образом, на основании положений п. 16 ст. 1, 57 Градостроительного кодекса РФ ПЖСК «Дискус-150» приобрело статус застройщика в отношении указанного объекта капитального строительства.

Истцом в исковом заявлении и его представителем ФИО2 в судебном заседании заявлено о притворности договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 29.05.2017г. №150/2.756-46, заключенного с ПЖСК «Дискус-150», который фактически прикрывал заключенный с ООО «ДИСКУС-строй» договор долевого участия, ссылаясь, в том числе, на аффилированность с ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Дискус-150».

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец в июне 2017г. добровольно вступил в члены ПЖСК «Дискус-150», заключил договор паевого взноса, устанавливающего его права на квартиру, как участника некоммерческой организации.

Достоверность подписи в указанных документах истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Доказательств наличия намерения у ответчиков на заключение притворной сделки истцом не предоставлено.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оплатил паевые взносы по договору №150/2.756-46 в качестве участника кооператива.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора №150/2.756-46, заключенного между истцом и ПЖСК «Дискус-150», прикрывающим какие-либо правоотношения между истцом и ООО «ДИСКУС-строй», поскольку действия сторон договора о порядке оплаты паевого взноса были, по мнению суда, направлены именно на достижение тех правовых последствий, которые были предусмотрены законодательством для договоров такого вида.

Суд также учитывает, что доказательства наличия воли истца и ответчиков на заключение притворного договора об участии в ПЖСК, который бы прикрывал собой договор долевого участия в строительстве и согласовывал бы между всеми участниками существенные условия вышеназванного договора, суду не предоставлены.

Кроме того, согласно доверенности №46-2 от 31.05.2017 ФИО1 уполномочил в качестве своего представителя ФИО5 представлять его интересы в ПЖСК «Дискус-150» по всем вопросам, касающимся его как члена означенного кооператива, а также на общем собрании членов ПЖСК «Дискус-150» с правом голосования, подачи и получения заявлений и иных документов, с правом подписания всех необходимых документов; без права продажи и уступки паевого взноса. Доверенность выдана сроком на 5 лет (т.1 л.д.45).

Истцом не оспаривалась достоверность его подписи в доверенности.

Ссылки представителя истца на то, что данная доверенность в нарушение требований ст. 185.1 ГК РФ заверена неуполномоченным лицом, а именно председателем правления ПЖСК «Дискус-150», суд находит несостоятельными в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статья 185.1 ГК РФ предусматривает порядок удостоверения доверенности. При этом часть 1 данной статьи разъясняет, в каких случаях требуется нотариальная форма удостоверения, а часть 2 статьи – сто приравнивается к нотариально удостоверенным доверенностям.

При этом полномочия, переданные ФИО1 доверенностью №46-2 ФИО5, не требуют нотариального удостоверения. В связи с чем, суд отклоняет доводы представителя истца в этой части.

Суд также принимает во внимание, что договор генерального подряда №150 между ПЖСК «Дискус-150» и ООО «ДИСКУС - строй» от 15.09.2015г. был заключен до 29.05.2017г., то есть до вступления истца в члены ПЖСК, таким образом, ПЖСК «Дискус-150» реализовывал свои уставные задачи путем заключения договора с генподрядчиком.

Материалами дела подтверждается, что 01.06.2018г. ПЖСК «Дискус-150» в адрес ООО «ДИСКУС-строй» направлено требование о передаче генподрядчиком готового к эксплуатации Объекта строительства.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч.1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (ч.2).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приведенным в пункте 7, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1-). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, заключенного с 29.05.2017г. с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между истцом и ПЖСК «Дискус-150» возникли корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Каких-либо самостоятельных правоотношений между истцом и ООО «ДИСКУС-строй», позволяющим истцу требовать с ответчика взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, не возникло.

Ссылки представителя истца на письмо министерства строительства НСО в своем письме №7751/45 от 24.09.2020г. (т.3 л.д.42-43) о том, что застройщиком данного объекта является ООО «ДИСКУС-строй», как на доказательства применения к спорным правоотношениям Федерального закона №214-ФЗ, суд не может отнести в качестве доказательства, на которое ссылается истец, поскольку из существа данного письма следует, что министерство строительства НСО дает разъяснения по окончанию строительства многоквартирного дома по <адрес> по степени готовности объекта, при этом однозначного вывода о том, что к возникшим правоотношениям между сторонами применим Федеральный закон №214-ФЗ, из данного письма не следует.

Суд находит несостоятельными ссылки представителя истца на аффилированность юридических лиц - ООО «ДИСКУС-трой» и ПЖСК «Дискус-150», в связи со следующим:

В силу ст. 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Согласно Закону РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.

Как усматривается из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «ДИСКУС-строй» (ИНН <данные изъяты>) является фл1 общество зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес> (т.1 л.д. 22-32); ПЖСК «Дискус-150» зарегистрировано по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.17-21).

Доводы представителя истца о том, что фактически кооператив располагается в том же здании, что ООО «ДИСКУС-строй», не свидетельствует о наличии зависимости одного юридического лица от другого.

Представителем истца факт оказания влияния Общества ООО «ДИСКУС-строй» на ведение хозяйственной деятельности и принятия управленческих решений ПЖСК «Дискус-150» (либо в обратной последовательности) не доказан, оснований для признания названных юридических лиц аффилированными у суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено законных оснований для вывода о том, что между сторонами сложились правоотношения долевого участия в строительстве, то суд не находит оснований для применения положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о взыскании неустойки, и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Соответственно, исковые требования ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.