Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее - истец, предприятие) обратилось с требованиями о взыскании с ФИО4 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 561 218 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 812 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор с участником программы Приток №П/17 (далее – Договор, ученический договор), по которому истец принял на себя обязательства организовать целевую подготовку ФИО4 по направлению «Гуманитарное», выплачивать ответчице стипендию и трудоустроить ученика по окончанию обучения. На ответчицу, в свою очередь, возложены обязанности успешно пройти обучение, получить диплом государственного образца ФГАОУ ВО «Российской университет дружбы народов», трудоустроится на предприятие и отработать на нем 1095 календарных дней. В связи с тем, что ответчица не исполнила условия договора, в части выхода на работу, предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании выплаченной стипендии.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность – т.2 л.д. 98,99) заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения (т. 2 л.д. 85-87).

Представитель неявившейся ответчицы ФИО6 (доверенность - т.1 л.д.86,87) с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях (т.1. л.д.88-94, т.2 л.д.88-92) указав, что истец ненадлежащим образом оплачивал стипендию; просил применить ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившейся ответчицы.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО4 (до вступления в брак - ФИО7 - свидетельство о браке т.1 л.д.150) заключен Договор с Участником программы Приток №П/14 (далее Договор - т.1 л.д.16-55); Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор изложен в новой редакции (т.1 л.д. 97-134, т.2 л.д.6-42).

Предприятие обязалось организовать целевую подготовку по направлению "Гуманитарное", выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения (т.2л.д.13).

ФИО4, в свою очередь, обязалась успешно освоить специальность по указанному направлению, получить диплом государственного образца ФГАОУ ВО «Российской университет дружбы народов», трудоустроиться на предприятие и отработать на нем 1095 календарных дней (т.1 л.д.104, т.2 л.д.22)

В соответствии с п.3.2 Приложения № к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.18) стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора (т.1 л.д.8-15).

Согласно п. 2.6 Приложения № к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) Предприятие имеет право отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением участником программы Приток расходов на обучение, в случае неявки для прохождения оценочных и проверочных процедур, подписания трудового договора, не предоставление на предприятие документов, подтверждающих успешное окончание образовательного учреждения, предусмотренного п.3.11 Приложения №.

Во исполнение ученического договора истец понес расходы на выплату стипендии, включая НДФЛ, на общую сумму 561 218 руб. (расчет т.2 л.д.1-2, справка о доходах, налоговые регистры расчетные листки, реестр, платежные поручения - т. 1 л.д.155-259). Порядок выплаты стипендии содержится в разделе 4 Условий участия в целевой подготовке (т.1 л.д. 32)

ФИО4 успешно окончила обучение, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена степень бакалавра (Приказ - т.1 л.д.260).

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчице уведомления о необходимости явки для трудоустройства (т. 2 л.д. 43-63).

Ответчица после окончания обучения к ответчику для трудоустройства не явилась, что не оспаривалось в судебном заседании, подтверждено актами неявки (акты - т.2 л.д.64-65, 66, 67).

Истец уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал ответчицу о расторжении договора и обязанности возместить расходы по выплате стипендии (уведомление, реестр отправлений - т.2 л.д.68-73)

В соответствии с п.1.3 Приложения № Договора (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) возмещение расходов Предприятия происходит в течение 30 календарных дней от даты направления соответствующего уведомления.

Несмотря на направленное уведомление, денежные средства, истцу не возмещены.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчицы суммы, потраченные на выплату стипендии.

Суд соглашается с расчетом предприятия, так как расчет соответствует договору, согласуется с представленными платежными документами (расчет – т.2 л.д.1-2, регистры налогового учета, реестры, расчетные листы, платежные документы – т.1 л.д. 157-259).

Доводы ответчицы о том, что истец ненадлежащим образом оплачивал стипендию, что влечет отказ в удовлетворении иска, судом отклоняются, просрочка в выплате стипендии не является основанием для прекращения действия ученического договора, все полагающиеся выплаты истец перечислил в пользу ответчицы. ФИО2 утверждая, что договор был расторгнут по ее инициативе, путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.138-143) продолжала получать стипендию в марте, апреле, мае, июне 2021 года (справка о доходах – т.1 л.д. 156, 177-179), то есть исполнять ученический договор. Более того, уведомление о расторжении договора ответчица направила не по надлежащему адресу электронной почты.

Истец вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ученический договор не расторгал, при этом суд не принимает во внимание дополнительное соглашение о приостановлении действия договора, как не подписанное ответчицей (т. 1 л.д. 136-137)

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд полагает, что наличие у ответчицы тяжелого материального положения, служит основанием для снижения суммы, подлежащей взысканию. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ является безработной, стоит на учете в центре занятости населения <адрес> (справка Департамента труда и социальной защиты населения т.2 л.д.95).

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов, условий ученического договора, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, материального положения ответчицы, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов предприятия на обучение до 250 000 руб.

Судебные расходы взыскиваются с ответчицы согласно ст. 98 ГПК РФ, доводы об освобождении ответчика по трудовым спорам от уплаты судебных расходов основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>., во взыскании <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина