Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалов С.В. к Чевтаеву А.А. о взыскании вознаграждения по договору отчуждения исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Удалов С.В. обратился в суд с иском к Чевтаеву А.А. о взыскании вознаграждения по договору отчуждения исключительного права, указав, что он является создателем и обладателем исключительного права на контент сайта <данные изъяты>». Данный сайт был построен истцом по системе многопользовательского блога, куда каждый желающий мог публиковать новости о Волгодонске и иную информацию. Также данный сайт использовался с целью рекламы. Данный сайт состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Истцом было внедрено множество технических решений и разработок для улучшения интерфейса сайта и его функционирования. Комбинация указанных материалов является контентом сайта.

В конце 2015 г. истец получил предложение от ответчика о продаже данного сайта. По условиям достигнутого между сторонами соглашения, истец передает ответчику исключительные права на созданный сайт и переносит его с доменного имени www.novostivolgodonska.ru на доменное имя ответчика <данные изъяты> В свою очередь ответчик обязуется оплатить истцу 250000 руб.

04.07.2016 г. между истцом как «Продавцом» и ответчиком как «Покупателем» был заключен договор купли-продажи интернет-сайта <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязался передать полный комплекс имущественных прав (исключительные права) на интернет-сайт <данные изъяты> «Новости Волгодонска», и доменное имя <данные изъяты> ответчику, а последний в свою очередь обязался их принять и уплатить за них денежную сумму в размере 250000,00 руб.

Истец в соответствии с условиями данного договора (п. 2.1) обязался передать ответчику права на доменное имя <данные изъяты> исключительные имущественные права на интернет-сайт, в том числе перенести сайт с доменного имени <данные изъяты> на доменное имя <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязался осуществить оплату в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора от 04.07.2016 г., то есть не позднее 09.07.2016 г.

Согласно п. 3.3 договора, весь комплекс прав на объекты, входящие в Интернет-сайт, должны быть переданы истцом ответчику в течение пяти дней после оплаты,, то есть не позднее 14.07.2016 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору, осуществил перенос сайта с доменного имени www.novostivolgodonska.ru на доменное имя ответчика www.most161.ru и приступил к обучению управлением и модернизацией сайтом одного из работников ответчика.

Однако в нарушение условий п. 3.1 договора, ответчик в установленный срок оплату по договору не произвел.

На требования о необходимости исполнения условий договора по оплате, ответчик в грубой форме отказался от исполнения своих обязательств.

09.07.2016 г. истек предусмотренный договором срок оплаты. Оплата ответчиком не произведена, при этом ответчик продолжал пользоваться сайтом.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом сайт был удален с хостинга http://fastvps.ru/.

13.07.2016 г. от работника ответчика, обучение которого производил истец, в адрес хостинга поступило письмо, из которого следует, что сайтом пользуется бывший владелец (истец), у которого был приобретен сайт, и в этой связи просит восстановить доступ к сайту, лишив такого доступа бывшего владельца (истца). В подтверждение приобретения сайта ответчиком, хостеру был предоставлен подписанный истцом и ответчиком договор от 04.07.2016 г.

Данное обращение было зафиксировано у хостера в тикете за номером №.

Хостер, признав ответчика новым владельцем сайта, предоставил ответчику возможность восстановить сайт из своих резервных копий. Ответчиком были сменены доступы к хостингу, и сайт стал функционировать на домене <данные изъяты>

С этого времени истец полностью утратил доступ к сайту и своим разработкам.

Согласно Протоколу осмотра доказательств, выполненному нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области от 10.10.2016 г., зарег. в реестре за №1-874, авторские и иные права на результаты интеллектуальной деятельности, находящиеся на сайте most161.ru и в его содержании, включая (без ограничения) тексты, иллюстрации, графические изображения, коды и все программное обеспечение, имеющееся на сайте, а также в его внешнем виде и восприятии (собирательно «Содержимое») принадлежат Удалову С.В..

Ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться разработанным истцом интернет-ресурсом и осуществлять коммерческую деятельность с его помощью, не получив на это разрешения автора разработки, то есть истца. Тем самым ответчик нарушает авторские права истца.

Своего согласия на безвозмездное использование своего авторского произведения ответчику истец не передавал. Ответчик заключил с истцом договор в отношении использования разработанного истцом авторского произведения и использования его в коммерческих целях, исключительные имущественные авторские права, на которое принадлежат истцу, на возмездной основе, то есть ответчик обязался осуществить выплату гарантированного вознаграждения истцу.

22.12.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате гарантированного вознаграждения по договору и неустойки. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

На основании ст.ст. 1234, 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации, с. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Чевтаева А.А. вознаграждение по договору купли-продажи от 04.07.2016 года в сумме 250000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 7584 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5700 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Белая М.А., действующая на основании доверенности от 10.10.2016 года (л.д. 22) поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что коды доступа на момент подписания договора истец Чевтаеву А.А. не предоставил, ответчик их получил после обращения к провайдеру, приложив к обращению договор купли-продажи. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы (л.д. 54), в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Васильевой М.Е., действующей на основании доверенности от 03.12.2015 года ( л.д. 59).

Представитель ответчика Васильева М.Е., в судебном заседании иск не признала, представила возражения согласно которым, ответчик не оспаривает факт заключения между ним и Удаловым С.В. договора купли-продажи Интернет-сайта. Требования к заключению договора об отчуждении исключительного права были соблюдены, соглашение о предмете договора и цене было достигнуто. В соответствии с условиями заключенного договора Чевтаев А.А. 04.07.2016 года передал денежные средства в размере 250000 рублей истцу за приобретение Интернет- сайта. Передача денежных средств произведена наличными в присутствии Загребельного Е.А. без оформления расписки. Удалов С.В., приняв деньги от Чевтаева А.А., реализовал тем самым свое право на оплату проданного имущества. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что письменных доказательств передачи денег от Чевтаева А.А. Удалову С.В. не имеется. В иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, показания свидетеля, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 160-162, 224, 433, 307, 309, 310, 421, 425, 1259, 1226, 1233, 1234, 1260 Гражданского Кодекса РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224, 433 ГК РФ).

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Сайты охраняются авторским правом как составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда в соответствии с частью 2 пункта 2статьи 1259 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 255/08).

Согласно статье 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

Владельцу сайтов в соответствии со статьями 1260, 1288, 1296 ГК РФ принадлежит исключительное право на контент сайта, в том числе право его использовать и запрещать его использование любыми другими лицами без своего разрешения.

В соответствии с положениями п. 1-3 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При этом переход исключительного права по договору отчуждения исключительного права на произведение государственной регистрации не подлежит.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 июля 2016 года между Удаловым С.В. (Продавец) и Чевтаевым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи сайта ( л.д. 7-8), по условиям которого Продавец, обязан передать полный комплекс имущественных прав (исключительные права) на Интернет-сайт <данные изъяты> «Новости Волгодонска», и доменное имя <данные изъяты> ответчику, а Покупатель обязался их принять и уплатить за них денежную сумму в размере 250000,00 рублей (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 Продавец обязан передать Покупателю права на доменное имя <данные изъяты>, исключительные имущественные права на интернет-сайт, в том числе перенести сайт с доменного имени <данные изъяты> на доменное имя <данные изъяты>. Оплата за Интернет-сайт должна быть осуществлена в течение 5 дней с момента подписания данного соглашения путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца или наличным расчетом ( п. 3.1).

Согласно п. 3.3 договора, весь комплекс прав на объекты, входящие в Интернет-сайт должны быть переданы истцом ответчику в течение пяти дней после оплаты ( л.д. 7-9).

Истец передал принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме осуществив перенос сайта с доменного имени <данные изъяты> на доменное имя ответчика <данные изъяты> что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно протоколу осмотра доказательств, выполненного нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области авторские и иные права на результаты интеллектуальной деятельности, находящиеся на сайте most161.ru и в его содержании, включая (без ограничения) тексты, иллюстрации, графические изображения, коды и все программное обеспечение, имеющееся на сайте, а также в его внешнем виде и восприятии (собирательно «Содержимое») принадлежат Удалову С.В. (л.д. 11-12).

Заключение сторонами договора купли-продажи интернет-сайта от 04.07.2016 года и передача Удаловым С.В. Чевтаеву А.А. Интернет-сайта и домена <данные изъяты>, подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2017 года (л.д. 8 оборотная сторона), объяснениями Чевтаева А.А. в отказном материале КУСП № по заявлению Удалова С.В. в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», возражениями ответчика на исковое заявление, пояснениями его представителя и свидетеля Загребельного Е.А. в судебном заседании.

Вместе с тем оплата за Интернет-сайт ответчиком не произведена.

22.12.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате гарантированного вознаграждения по договору и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражения ответчика относительно исковых требований со ссылкой на оплату им истцу денежных средств по договору купли-продажи Интернет-сайта от 04.07.2016 года в полном объеме судом отклоняются с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом приведенных норм не подлежат принятию в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате приобретенного им Интернет-сайта, показания в судебном заседании свидетеля Загребельного Е.А.

Поскольку факт передачи ответчиком денежных средств в качестве оплаты по названному выше договору купли-продажи однозначно не зафиксирован в тексте самого договора, иные письменные доказательства полной своевременной оплаты товара со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи от 04.07.2016 - оплатить цену за товар обусловленную договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства перед истцом по договору купли-продажи Интернет-сайта от 04.07.2016 года не были исполнены, вследствие чего подлежат удовлетворению требования Удалова С.В. о взыскании с Чевтаева А.А. долга по указанному договору купли-продажи в сумме 250000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем на основании ст. 88, 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, являющиеся необходимыми при обращении в суд с настоящим иском, к которым относятся расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7584 рубля (л.д.62), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей.(л.д. 2,3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Удалова С.В. к Чевтаеву А.А. о взыскании вознаграждения по договору отчуждения исключительного права удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чевтаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Удалова С.В. оплату по договору купли-продажи Интернет-сайта от 04 июля 2016 года в сумме 250000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 7584 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.