Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующим представлением в суд уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5, ФИО4, ФИО3 и просил :

1) признать сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 недействительной,

2) применить последствия недействительности сделки путем возврата уплаченных за некачественный автомобиль денег в сумме <данные изъяты> руб.,

3) возместить убытки, связанные с оформлением документов – договора купли-продажи автомобиля, услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб.,

4) возместить убытки, связанные с обращением за юридической помощью в сумме <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ответчиков указанные суммы солидарно.

В обоснование исковых требований указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчиков автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., деньги были переданы им ответчикам в момент подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи и передаче ему автомобиля, он поехал домой. Однако, при движении по <адрес> в <адрес>, выявилась неисправность двигателя, в связи с этим он заглушил мотор и прекратил эксплуатацию автомобиля.

Сразу же он обратился к ответчику и пояснил о выявленной неисправности, которые не были оговорены при продаже автомобиля. Ответчик обещал во всем разобраться, однако ничего не предпринял. В связи с чем ему пришлось на эвакуаторе доставить автомобиль на стоянку. В последующем, все его попытки решить вопрос с ответчиками мирным путем результата не дали.

Впоследствии ему стало известно, что ответчики при заключении договора ввели его в заблуждение относительно природы сделки (либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его исполнения по назначению), что является основанием для признания сделки недействительной.

Позже выяснилось, что указанный автомобиль ФИО3 и ФИО4 приобрели с целью последующей перепродажи за <данные изъяты> руб. у ФИО5, которая пояснила ему, что автомобиль она продала по доверенности, в неисправном состоянии, двигатель и кузов были повреждены при аварии. В последующем данный автомобиль ФИО4 продал ему, подделав при этом подпись ФИО5 в договоре купли-продажи автомобиля.

Таким образом, ответчики, зная о неисправностях автомобиля намеренно продали ему неисправный автомобиль. Добровольно возвращать переданные им деньги ответчики отказываются.

Ввиду того, что ответчики обманным путем продали ему неисправный автомобиль, и тем самым завладели его денежными средствами, осознавали общественную опасность хищения чужого имущества путем обмана, предвидели возможность и неизбежность завладения чужими денежными средствами и желали наступления таких последствий, знали об этом дефекте и умышленно не сообщили о нем, он обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, т.е. хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

По его заявлению правоохранительные органами принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, якобы за отсутствием в действиях ответчиков состава преступления, с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

При совершении сделки ответчики ввели его в заблуждение, что влечет признание сделки недействительной.

Ответчики обязаны вернуть ему все полученное по ничтожной сделке и возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском не согласились.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> № являлась ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Данная сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст.185 ГК РФ).

В материалы дела представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО8, согласно которой ФИО5 доверяет ФИО3 и ФИО4 в том числе:

- управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя, шасси №, кузов №, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации ТС <адрес> выданного ОГТО и РАС ГИБДД Управление МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ, состоящим на учете в ГИБДД МВД РБ,

- следить за техническим состоянием автомобиля, быть представителем в таможенных органах, в ГИБДД, производить замену узлов и любых агрегатов на автомобиле, изменять цвет, получать дубликаты утерянных документов на автомобиль, в том числе ПТС, свидетельство о регистрации ТС, проходить техосмотр,

- снять с учета в ГИБДД и продать указанный выше автомобиль, за цену и на условиях по его усмотрению, заключить и подписать договор купли-продажи, получить следуемые от продажи автомобиля деньги,

- застраховать автомобиль и автогражданскую ответственность, подавать заявления о внесении в страховой полис любых граждан, как допущенных к управлению ТС, с правом внесения изменений в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с правом расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на указанный автомобиль и получения причитающихся денег при расторжении договора и по страховому случаю, добровольного страхования АВТОКАСКО, с правом расторжения добровольного страхования АВТОКАСКО и получения причитающихся денег при расторжении договора и по страховому случаю,

- быть представителем в ГИБДД при проведении экспертизы, а также получить справку об отсутствии залога на автомобиль, подавать заявления, получать причитающиеся деньги за возмещение ущерба и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

При этом доверенность выдана сроком на шесть месяцев с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 /продавец/ и ФИО1 /покупатель/ заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя, шасси №, кузов №, цвет ярко-белый.

Согласно п. 3 договора указанный автомобиль оценен сторонами на сумму <данные изъяты> руб.

В силу п.4 договора за проданный автомобиль Продавец получил с Покупателя <данные изъяты> руб.

Со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п.5 договора).

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.2 ст.178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из пояснений сторон следует, что ФИО5 указанный выше автомобиль передала ФИО3 и ФИО4 в пользование и распоряжение на основании доверенности.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что договор купли-продажи она не подписывала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 подтвердили, что ФИО5 договор не подписывала, подписало иное лицо.

Из пояснений ФИО4 он продал автомобиль истцу ФИО1 и был оформлен договор купли-продажи на стоянке РЭП ГАИ по <адрес>, а от имени собственника ФИО6 расписалась посторонняя девушка, за автомобиль он получил от ФИО1 <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля собственником автомобиля ФИО5 не подписывался.

Учитывая, что договор купли-продажи оформлен от имени собственника автомобиля ФИО6, собственником автомобиля является ФИО6, доказательств оформления договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО4, ФИО3 суду не представлено, однако, ФИО6 договор купли-продажи не подписывала, договор купли-продажи автомобиля является недействительным, следует применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в размере <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязать возвратить автомобиль <данные изъяты>, VIN № – ФИО5

Доказательств неисправности автомобиля истцом суду не представлено.

Требования о взыскании убытков, связанных с оформлением документов, за услуги эвакуатора, не подлежат удовлетворению, т.к. суду не представлены доказательства понесенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3 <данные изъяты> руб., убытков, судебных расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства по договору купли- продажи автомобиля получены ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб., в остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить автомобиль <данные изъяты>, VIN № ФИО5.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании стоимости автомобиля, убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья: Хаматьянова Р.Ф.