Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Т. В. к ООО «Росэнергострой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришина Т.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Росэнергострой» о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ООО «Росэнергострой» сумму предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 450 рублей; сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 450 рублей; сумму убытков в размере 14 926 рублей; сумму компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной Т.В. и ООО «РЭС» заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ с подготовкой дизайн - проекта интерьера помещения. Согласно пункту 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и из своих материалов выполнить работы по подготовке дизайн -проекта интерьера и проведению строительно-отделочных работ, а также работы по подключению коммуникаций (водоотведение, отопление, вентиляция, теплоснабжение, электроснабжение и проч.) в соответствии с разработанным дизайн-проектом английским бюро LTD «Residenz Design» Гарри Т Бересфорда (Gary Т Beresford) в объекте - <адрес> (условный номер на плане 31), расположена на 8 этаже в 14-этажном с подвальным этажом доме, Литер 7, общей проектной площадью 27,03 кв.м., по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, ул. <адрес>йная, 5, а Истец принял на себя обязательства принять результаты работ и оплатить их стоимость. Согласно п. 5.1 договора стоимость работ составляет 405 450 рублей, в т.ч. НДС 18%. Согласно п. 5.5 договора «Оплата по договору производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика» финансовые обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. Сумма в размере 405 450 рублей, в т.ч. НДС-18% перечислена истцом, в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Копия платежного поручения прилагается. Ответчик принял обязательства выполнить работы, предусмотренные Договором, в следующие сроки: «3.1.1. Работы по подготовке дизайн-проекта Начало работ: дата регистрации договора участия в долевом строительстве № от «17» апреля 2018 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Окончание работ: девять месяцев с даты начала работ.» Договор участия в долевом строительстве № от «17» апреля 2018 г. зарегистрирован в УФРС КК «04» мая 2018 <адрес> образом, окончание работ по подготовке дизайн-проекта - не позднее «04» февраля 2019 <адрес>-проект для согласования и подписания истцу предоставлен ответчиком не был. «3.1.2 строительно-монтажные работы, в т.ч. работы по подключению коммуникаций. Начало работ: в течение 3 (трех) календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию. Окончание работ, не позднее трех месяцев с даты начала работ». Дата ввода построенного Объекта в эксплуатацию: «23» марта 2020г. Разрешение №RU№ опубликовано на сайте застройщика mbl-sochi.ru Таким образом, строительно-монтажные работы Ответчик должен был начать не позднее «26» марта 2020 года, а закончить не позднее «26» июня 2020г. Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил. Пунктом 8.5 договора подряда также предусмотрено расторжение договора по вине подрядчика при существенном нарушении сроков выполнения работ (свыше 30 дней) и предусмотрена обязанность вернуть полученную от заказчика предварительную оплату за работы в течение 5 (пяти) дней с даты расторжения договора. «17» ноября 2020 г. истцом в адрес ООО «РЭС» заказным письмом с уведомлением было направлено Уведомление (претензия) о расторжении договора по вине подрядчика с даты получения письма и просьбой вернуть предоплату на расчетный счет истца. Ответчик не ответил на Уведомление (претензию), полученную им «03» декабря 2020 г., и не вернул сумму предоплаты по договору в добровольном порядке. В соответствии с п. 8.3 Договора «при нарушении Подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки». Истец просит считать неустойку по Закону о Защите прав потребителей (п.5 ст. 28), а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена -общей цены заказа. Расчет неустойки (пени): 405 450 руб. х 3% х 160 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 946 160 руб. Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работы составляет 405 450 рублей. Кроме того, истец, в период задержки выполнения договора со стороны ответчика и не мог пользоваться жилым помещением в соответствии с его предназначением, однако был вынужден оплачивать коммунальные счета, неся таким образом бремя необоснованных убытков. Истец считает, что имеет право на возмещение ответчиком убытков, а именно оплаты коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в сумме 14 926,28 руб.

В судебном заседании истец Гришина Т.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату судебной телеграммы в размере 361 рубль.

Представитель ответчика ООО «Росэнергострой» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений и телеграммы по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной Т.В. и ООО «Росэнергострой» (ООО «РЭС») заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ с подготовкой дизайн-проекта интерьера помещения.

Согласно пункту 2.1 данного договора ответчик принял на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и из своих материалов выполнить работы по подготовке дизайн -проекта интерьера и проведению строительно-отделочных работ, а также работы по подключению коммуникаций (водоотведение, отопление, вентиляция, теплоснабжение, электроснабжение и проч.) в соответствии с разработанным дизайн-проектом английским бюро LTD «Residenz Design» Гарри Т Бересфорда (Gary Т Beresford) в объекте - <адрес> (условный номер на плане 31), расположена на 8 этаже в 14-этажном с подвальным этажом доме, Литер 7, общей проектной площадью 27,03 кв.м., по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, ул. <адрес>йная, 5, а истец приняла на себя обязательства принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Согласно п. 5.1 данного договора стоимость работ составляет 405 450 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 5.5 договора оплата по договору производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Финансовые обязательства по договору подряда № исполнены истцом в полном объеме. Сумма в размере 405 450 рублей перечислена истцом на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств.

Ответчик принял обязательства выполнить работы, предусмотренные договором подряда №, в следующие сроки:

- п. 3.1.1. Работы по подготовке дизайн-проекта. Начало работ: дата регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Окончание работ: девять месяцев с даты начала работ;

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончание работ по подготовке дизайн-проекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дизайн-проект для согласования и подписания истцу предоставлен ответчиком не был. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

- п. 3.1.2. Строительно-монтажные работы, в том числе работы по подключению коммуникаций. Начало работ: в течение 3 (трех) календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию. Окончание работ: не позднее трех месяцев с даты начала работ.

Дата ввода построенного объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение № RU№ опубликовано на сайте застройщика mbl- sochi.ru. Таким образом, строительно-монтажные работы ответчик должен был начать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а закончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Права потребителя услуг (истца) нарушены исполнителем услуг - ответчиком, являющимся юридическим лицом, в связи с чем, возникшие правоотношения также регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Согласно п. 5 данной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таких предупреждений от ответчика истцу не поступало. Несмотря на условия договора подряда, а также положения ст. 716 ГК РФ ответчик никогда не направлял истцу письменных уведомлений о необходимости увеличения сроков выполнения каких-либо этапов работы, дополнительных соглашений в связи с названными обстоятельствами стороны никогда не заключали.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы и пояснения истца, суду не представил.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик к осуществлению работ, предусмотренных договором подряда №, не приступил, данные работы не выполнены. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обратное.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, взятые себя по условиям договора подряда № на выполнение отделочных работ с подготовкой дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ, к выполнению работ не приступил, оплаченную сумму всего в размере 405 450 рублей истцу не возвратил.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, потребитель имеет право истребовать уплаченную до отказа от исполнения договора сумму как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора.

В данном случает суд усматривает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № на выполнение отделочных работ с подготовкой дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на одностороннее расторжение договора подряда и возврат уплаченного аванса.

Кроме того, суд считает, что истец имеет право на выплату ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работы, в связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворяется судом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу, (оказанную услугу).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 8.5 договора подряда № на выполнение отделочных работ с подготовкой дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено расторжение договора по вине подрядчика при существенном нарушении сроков выполнения работ (свыше 30 дней) и предусмотрена обязанность вернуть полученную от заказчика предварительную оплату за работы в течение 5 (пяти) дней с даты расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РЭС» заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление (претензия) о расторжении договора по вине подрядчика с даты получения письма и просьбой вернуть предоплату в сумме 405 450 рублей на расчетный счет истца.

Ответчик не ответил на уведомление (претензию), полученную им ДД.ММ.ГГГГ, и не вернул сумму предоплаты по договору в добровольном порядке.

В соответствии с п. 8.3 договора подряда № на выполнение отделочных работ с подготовкой дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, размер неустойки следует считать в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 28), а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена - общей цены заказа.

Таким образом, расчет неустойки (пени) истцом произведен следующим образом: 405 450 рублей х 3% х 160 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 946 160 рублей.

Суд находит расчет неустойки, представленный истцом верным и выполненным в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей".

Также истцом учтены положения ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 450 рублей.

Кроме того, истец, в период задержки выполнения договора подряда со стороны ответчика не мог пользоваться жилым помещением в соответствии с его предназначением, однако был вынужден оплачивать коммунальные счета, неся таким образом бремя необоснованных убытков.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение ответчиком убытков, а именно оплаты коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 14 926 рублей 28 копеек. Данные расходы подтверждаются представленными платежными документами.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда всего в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок по договору подряда исполнения обязательств ответчиком, которые должны быть выполнены надлежащим образом, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей, находя ее справедливой и разумной.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Гришиной Т.В. надлежит рассчитывать следующим образом: (405 450 рублей + 405 450 рублей) / 2 = 405 450 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «РЭС» в пользу Гришиной Т.В. расходы, понесенные им на отправку телеграммы, всего в размере 3361 рублей. Суд считает, что данный расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ООО «РЭС» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 11 758 рублей 26 копеек.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика сумм, с учетом удовлетворенной части требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Т. В. к ООО «РЭС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росэнергострой» в пользу Гришиной Т. В. сумму предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 450 (четыреста пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Росэнергострой» в пользу Гришиной Т. В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 450 (четыреста пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Росэнергострой» в пользу Гришиной Т. В. сумму убытков в размере 14 926 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Росэнергострой» в пользу Гришиной Т. В. сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Росэнергострой» в пользу Гришиной Т. В. штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 405 450 (четыреста пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Росэнергострой» в пользу Гришиной Т. В. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела 361 (триста шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росэнергострой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 758 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 12.08.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"