Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквадрил» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору, пени,

судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору бытового подряда № 160 от 24.08.2020 года в сумме 318 000 руб., пени в сумме 480 000 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 180 руб..

В обоснование иска указал, что 24 августа 2020 года между обществом

с ограниченной ответственностью «Аквадрил» и ФИО1 были заключены следующие договоры: договор № 160 на проведение изыскательских работ по водоснабжению заказчика по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №; договор № на проведение изыскательских работ по водоснабжению заказчика по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №;договор № на проведение изыскательских работ по водоснабжению заказчика по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно условиям указанных договоров, ООО «Аквадрил» принял на себя обязанность на выполнение изыскательских работ по водоснабжению объекта заказчика, путем бурения скважины на воду с максимально возможным дебитом на земельном участке заказчика в указанном им месте, предоставления оборудования (эрлифт, компрессор) для проведения прокачки скважины до визуально чистой воды по окончании бурения, проведение опытной откачки (до 2 часов) для определения параметров скважины по окончании прокачки (п. 1.2. Договора).

Пунктом 2.3.1 договора установлен двухдневный срок для принятия результата работ и подписания акта, либо составления протокола согласования для устранения замечаний.

Требования п. 3.6 договора ответчиком исполнены, в части оплаты аванса: ФИО1 частично произвела оплату по спорным договорам: по договору № № от 24.08.2020г. произведена оплата в размере 96 000 руб.; по договору № № от 24.06.2020г. оплата произведена полностью, задолженность отсутствует; по договору № № от 24.08.2020г. произведена оплата в сумме 360 400 руб.

ООО «Аквадрил» в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства по водоснабжению объекта заказчика, что являлось главной целью и задачей при заключении договоров.

Претензий к качеству и объему выполненных работ у заказчика к подрядчику не было. ФИО1 пользуется водой.

После выполнения всех работ по договору подряда, в адрес заказчика были направлены акты о приеме-сдачи выполненных работ и о стоимости выполненных работ.

Однако ФИО1 разными способами уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, а именно от подписания акта сдачи-приемки скважины и полной оплате выполненных работ. Мотивированного отказа от подписания акта от заказчика не поступало.

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей Заказчиком, он уплачивает пени в размере 0,3% суммы договора за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора.

Истец полагает, что ответчиком нарушены принятые обязательства по приемке и оплате работ по договору подряда, ООО «Аквадрил» в свою очередь, выполнил условия договора в полном объеме. Заказчик до настоящего времени уклоняется от оплаты денежных средств по договорам. При указанных обстоятельствах истец считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 318 000 рублей и пени согласно п. 4.2. договоров № 161 и № 162 от 24.08.2020г. в размере 480 000 рублей компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 180 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что до настоящего времени оплата по договорам не поступила, претензий по качеству работы также не было.

Ответчик уведомлялся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения не получает.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 24 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аквадрил» и ФИО1 были заключены следующие договоры: договор № на проведение изыскательских работ по водоснабжению заказчика по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №; договор № на проведение изыскательских работ по водоснабжению заказчика по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №;договор № на проведение изыскательских работ по водоснабжению заказчика по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, в свою очередь, обязалась принять и оплатить работы.

ООО «Аквадрил» в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства по водоснабжению объекта заказчика. Претензий к качеству и объему выполненных работ у заказчика к подрядчику не было. ФИО1 пользуется водой.

После выполнения работ, в адрес заказчика был направлен акт о приеме-сдачи выполненных работ. Ответчик ФИО1 уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, а именно подписания актов приема-сдачи скважины и полной оплате работ. Мотивированного отказа от подписания актов от заказчика не поступало.

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей заказчиком, он уплачивает пени в размере 0,3% суммы договора за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГКРФ).

В настоящее время обязательства, по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично: по договору № № от 24.08.2020г. задолженность отсутствует; по договору № № от 24.08.2020г. числится задолженность в размере 46 000 рублей. По договору № № от 24.08.2020г. числится задолженность в размере 288 000 рублей.

Итого, по договорам № № и № № от 24.08.2020г. (с учетом переплаты по договору № № от 24.08.2020г. в сумме 16 000 рублей) числится задолженность по оплате услуг в сумме 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ:

- акт сдачи приемки скважины от 25.12.2020г. к договору № № от24.08.2020г.;

- акт сдачи-приемки скважины от 25.12.2020г. к договору № № от 24.08.2020г;

- акт сдачи-приемки скважины от 25.12.2020г. к договору № № от 24.08.2020г.

До настоящего времени ответчиком не подписаны акты сдачи-приемки скважины, не произведена оплата по договору в полном объеме.

Акты сверки взаимных расчетов также ответчиком не подписаны. Таким образом, ответчиком не произведена оплата по договорам на общую сумму 318 000 руб.

Учитывая, что сведений относительно неисполнения истцом условий договора, либо некачественного исполнения работ, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания денежных средств в размере 318 000 руб.

Относительно требований о взыскании пени в размере 480 000 руб. считает следующее.

Действительно условиями договоров предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей заказчиком, он уплачивает пени в размере 0,3% суммы договора за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы (п. 4.3 договора).

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан математически верным.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-0 следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в полном объеме на сумму 11 380 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аквадрил» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в сумме 318 000 рублей в счет оплаты по договорам подряда № № от 24.08.2020г. и № № от 24.08.2020г. пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 380 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4138 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.