Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Нижегородской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей в сфере ЖКХ, Энергетики и права интеллектуальной собственности «Тарифконтроль», Региональному общественному Фонду ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «защита Отечества», НКО «Гроза», ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Следственному управлению Следственного комитета России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Министерству финансов России, УФАС России по Нижегородской области о признании права собственности на объект интеллектуальной собственности, обязании устранить нарушение прав интеллектуальной собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Региональному общественному движению «Нижегородское единство», Нижегородской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей в сфере ЖКХ, Энергетики и права интеллектуальной собственности «Тарифконтроль», Региональному общественному Фонду ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «защита Отечества», НКО «Гроза», ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Следственному управлению Следственного комитета России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Министерству финансов России, УФАС России по Нижегородской области о признании права собственности на объект интеллектуальной собственности о признании права собственности на объект интеллектуальной собственности, указав, что он обладает правом интеллектуальной собственности на секреты производства «НОУ-ХАУ», охраняемые законом в соответствии с нормами ст.ст.209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», под названием:

- «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели», подтвержденное справкой №1/НХ от 16.07.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»;

- «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», подтвержденное справкой №2/НХ от 26.10.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс», скомпонованных в виде 22 актов и заключений на основании исполнения норм ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст. 209, 1225-1237, 1465-1472ГК РФ.

Право интеллектуальной собственности истца и получение экономических выгод от ее использования в виде нематериальных активов секретов производства «НОУ-ХАУ» при их использовании пользователями, получившими доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ», явилось предметом рассмотрения в суде, при оспаривании права и утверждено: Решениями Канавинского районного суда по делу №2-668/2010 от 19.01.10, по делу №2-2062/2010 от 14.05.10г., по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., по делу №2-2026/11 от 24.05.11г., по делу №2-1058/2015 от 25.03.15г., Судебным приказом №2-582/11 от 26.04.11г. выданного мировым судьей Судебного участка №1 Канавинского района, по делу №2-3205/11 от 07.09.2011г., по делу №2-4251/2013 от 21.10.13г., Определениями Канавинского районного суда по делу №2-3376/2010 от 16.06.2014г. и от 30.07.15г., Апелляционным определением Канавинского районного суда по делу №11-121/2013 от 18.11.2013г, Решениями Ленинского районного суда по делу №2-410/2012 от 01.06.2012г., по делу №2-665/15 от 26.02.2015г., по делу №2-3161/2014 от 01.08.14г, Решениями Кстовского городского суда по делу №2-271/12 от 21.03.2012г., по делу №2-970/2013 от 05.04.2013г., Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-5880/2012 от 01.06.2012г, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г., Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013г по делу №А43-25445/2010, Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-4004/2009 от 01.10.2009г., № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012 судебными актами Нижегородского областного суда и Верховного суда РФ, материалами налоговых проверок, согласно Актов ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгород, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г., в последующем подтвержденным в 2016г. Постановлением Конституционного суда РФ №10П от 12.04.2016г, ФНС РФ и Прокуратурой Нижегородской области сокрытия налога на прибыль в ПАО «ТНС-Энерго» в виде необоснованных расходов, профинансированных в том числе из средств бюджетов всех уровней, включая потребителей в лице муниципальных бюджетных учреждений и предприятий (включая с контрольным пакетом акций муниципального образования г.Н.Новгород), с признаками нецелевого использования бюджетных средств и Решением Верховного суда РФ отменившего решение РСТ от 2015г. по Нижегородской области о сбытовой надбавке за необоснованностью, с принятием их к учету пользователями, как объект нематериальных активов, отвечающий условиям утвержденным Приказом Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007) об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» в рамках исполнения ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст.256 НК РФ, в том числе отвечающего условиям отсутствия у объекта материально вещественной формы, но в денежном выражении с постановкой на учет на забалансовые счета в казну государства и пользователями, с перечнем лиц получившим доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в процедуре банкротства по делам №А43-25445/2010, №А43-16683/2012, №А43-14178/2012.

Решением Канавинского районного суда по делу №2-474/2017г. от 16.08.2017г., вступившим в законную силу 18.09.2017г., основываясь на нормах ст. 61 ГПК РФ, право собственности истца на секреты производства, утвержденное суд подтверждено в присутствии ответчиков в лице ИФНС РФ по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ИФНС РФ по Ленинскому району Г.Н.Новгород, УФНС РФ по Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, Администрации г.Нижний Новгород, УФС РФ по Нижегородской области, Нижегородской областной Прокуратуры, которые подтвердили в суде признание ими право собственности ФИО1 на секреты производства, скомпонованных в виде 22 актов и заключений, установивших признаки коррупции, злоупотреблений служебным положением, нарушении прав общества, хищений денежных средств бюджетов, населения и: бизнеса, установивших порядок устранения нарушения прав общества, пресечения коррупционных деяний, восстановления нарушенных прав, а также подтвердив свою причастие к коррупционным деяниям, хищений денежных средств бюджетов, населения и бизнеса вопреки интересам государственной службы в присутствии представителей Генеральной Прокуратуры представителей МВД РФ, представителей ФСБ РФ, представителей партии ЛДПР, представите НКО «Содействие», представителей Минфина РФ, представителя ТСЖ «ЖК Строителей 9В и иных выгодополучателей, а также третьих лиц ФАС РФ, Арбитражных управляющих ФИО4, ФИО3, ФИО2, ПАО «ТНС энерго», ПАО «МРСК Центр. Приволжья», в том числе право на получение вознаграждения, являющегося неотъемлемой частью исключительного права на секреты производства и права выгодополучателей в лице Государства РФ, населения РФ и бизнеса.

Право собственности ФИО1 на секреты производства – интеллектуальной собственности Истца и право на получение вознаграждения при их использовании пользователями на основании получаемых экономических выгод и экономического эффекта, как нематериальных активов (секретов производства «НОУ-ХАУ»), при их использовании пользователями; подтверждено в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., публичного характера, в подразделениях УФССП РФ по Нижегородской области на 01.10.2016года в сводном исполнительном производстве №5421/16/52009-ИП в СО ОИП УФССП РФ по Нижегородской области:

- исполнительным производством №114280/12/09/52 возбужденным в отношении должника ОАО «Дельта» по исполнительному листу №ВС 005375174 и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству от 25.01.2012г. №113248/12/09/52 об обеспечительных мерах выплате вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» исполнительный лист №ВС 0126582 рамках рассмотрения дела №2-410/2012 в Ленинском районном суде Г.Н.Новгород исполнительного производства №267000/13/09/52 от 18.11.2013г на основании исполнители листа №ВС 026147877 от 25.10.2012г о взыскании вознаграждения за использование «НОУ-ХА оконченное фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и выплачено вознаграждение ФИО1 в сумме 45 000 000,00(Сорок пять миллионов) рублей согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3161/14 от 01.08.2014г. без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя, вознаграждение так на счета взыскателя ФИО1 не поступили от ФССП РФ.

- исполнительным производством №154013/12/9/52 возбужденным в отношении должника ООО «Приокское» по исполнительному листу №ВС 005375176 и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству №81571/11/9/52 от 14.09.2011г. о взыскании вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» основанного на экономических выгодах и экономического эффекта, в соответствии с судебным приказом №2-582/11 от 26.04.2011 г на сумму 9133 883,61 рублей и исполнительного листа №026121630, выданного Канавинским районным судом Г.Н.Новгорода по делу №2-20620/10 от 14.05.2010г., оконченных фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя.

- исполнительным производством №154012/12/9/52 возбужденным в отношении должника ООО «Мыза» по исполнительному листу №ВС 005375175 и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству № 30267/11/02/52 от 27.09.2011г. на основании исполнительного листа №026122356 от 07.09.2011г., выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-3205/11 о наложении запрета совершать действия нарушающие исключительные права взыскателя, №58724/11/9/52 от 27.05.2011г. о взыскании вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» основанного на экономических выгодах и экономического эффекта, в соответствии с судебным приказом №2-582/11 от 26.04.2011г на сумму 4 858 765,30 рублей, оконченное фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя.

- исполнительным производством №45710/11/35/52 от 11.11.2011г. возбужденным в отношении должника ООО «Финансово-аналитический центр Доверие» по исполнительному листу №ВС 011499955 от 24.10.2011г и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству №169428/12/09/52 от 08.08.2012г. по исполнительному листу №ВС 039546703 от 08.08.2012г. выданного Кстовским городским судом Нижегородской области по делу № 2-271/12 от 21.03.12г о принудительных действиях по предоставлению отчетов за использование «НОУ-ХАУ» и исполнению решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода №2-5880/2012 от 01.06.2012г. публичного периодического характера, оконченных фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя,

Судом акт ареста не отменен и действует в настоящее время.

Право интеллектуальной собственности истца на секреты производства, скомпонованных в виде 22 актов и заключений, установивших признаки коррупции, злоупотреблений служебным положением, нарушении прав общества, хищений денежных средств бюджетов, населения и бизнеса, установивших порядок устранения нарушения прав общества, пресечения коррупционных деяний, восстановления нарушенных прав и право на получение вознаграждения истцом и выгодополучателями, утвержденное органами судебной власти, полностью отрицаются Ответчиками, подтвердившими отрицание права интеллектуальной собственности Истца получение экономических выгод правообладателем от использования нематериальных активов секретов производства «НОУ-ХАУ» своими действиями с документальным подтверждение своего отрицания и документальным подтверждением проявления неуважения к суд деструктивным влиянием органов судебной власти, утвердившей секреты производства истца, документальным подтверждением отсутствия профессионализма судейского сообществ утвердившего материалы и экономические выгоды секретов производства «НОУ-ХАУ», поставив под сомнение органы судебной власти.

Истец не настаивал на наличии у него права интеллектуальной собственности одностороннем порядке, предоставив рассмотрение данного вопроса в органах судебной власти для принятия соответствующих решений, осознавая, что только органы судебной власти на верховенстве закона могут принять соответствующие решения, которые обязательны исполнению.

Отрицание Ответчиками подтверждено:

Администрацией Канавинского района г.Нижний Новгород неисполнение Постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородец области от 23.08.2016г. в сводном исполнительном производстве №5421/16/52009-ИП о запрете совершать действия нарушающие исключительные права взыскателя, неисполнением иных требований судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской облает использованием объекта интеллектуальной собственности ФИО1 на бездоговорной основе без разрешения собственника, неисполнением требований ПАО «ТНС энерго НН» (ОАО «НСК» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об оплате за поставленную электрическую энергию по цене свыше 7,80рублей за 1 кВт час за период времени с 01.01.2011г. по настоящее время, нанося ущерб ПАО «ТНС энерго НН» (ОАО «НСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья», увольнением муниципальной службы высококвалифицированного специалиста государственного международного уровня гражданина РФ ФИО6, обладающего спецпознаниями в области правоприменительной практики РФ и международного правоприменения, уважающего, признающего и поддерживающего власть Президента РФ Путина В.В., признающего властные полномочия Конституционного суда РФ и органов судебной власти РФ, проявляя уважение к судам всех уровней и требующего их неукоснительного исполнения, как лицо, обладающее высокой юридической квалификацией, стоящего на страже соблюдет Конституции РФ и Конституционных основ государства, осуществляющего свою деятельность соответствии со ст.3 Конституции РФ, которая гласит, что гражданин РФ ФИО6 является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации в составе многонационального народа, реализующим свою власть непосредственно, за требования обеспечить исполнение требований органов судебной власти и обеспечить деятельное муниципального образования г.Нижний Новгород в соответствии с правовой позицией органов судебной власти.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполняющими полномочия руководителей ОАО «Дельта», ООО «Приокское», ООО «Мыза» в процедуре банкротства по делам №А43-25445/2010, №А43-16683/2012, №А4 14178/2012, присвоением себе в собственность объекта интеллектуальной собственности ФИО1 на бездоговорной основе без разрешения собственника, для получения экономических выгод и экономического эффекта в своей профессиональной предпринимательской деятельности, присвоением себе средств, принадлежащих выгодополучателям и собственнику ФИО7 неисполнением требований судебных приставов-исполнителей совместно с участниками конкурсных производств, документально подтвердив факт присвоения собственности ФИО1, а также средств принадлежащих истцу ФИО1 и выгодополучателям совместно конкурсными кредиторами ликвидационными балансами, предоставленными в подразделения УФНС РФ по Нижегородской области с отсутствием в них нематериальных активе принадлежащих на праве собственности ФИО1 (установлено Решением Ленинскокого районного суда Г.Н.Новгород по делу №2а-32220/2017 от 18.09.2017г.).

Региональное общественное движение "Нижегородское единство", Нижегородская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей в сфере ЖКХ Энергетики и права интеллектуальной собственности «Тарифконтроль» отсутствием документального подтверждения исполнения принятых на себя обязанностей Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", Федеральным законом "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ по защите прав ПАО «ТНС энергоНН» (ОАО «НСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по неосновательному обогащению, не обеспечив общественный контроль за исполнением Постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области от 23.08.2016г. в сводном исполнительном производстве №5421/16/52009-ИП о запрете совершать действия нарушающие исключительные права взыскателя потребителями в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ОАО «НСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Региональный общественный Фонд ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества», НКО «Гроза» неисполнением законодательства об общественном контроле представляя интересы выгодополучателей в лице населения, бизнеса и бюджетов РФ в исполнительных производствах, возбужденных на основании принятых решений судов в пользу истца, отсутствием требований к УФССП РФ по Нижегородской области по исполнению решений судов в пользу выгодополучателей, отсутствием требований к выгодополучателям обеспечить исполнение Постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области от 23.08.2016г. в сводном исполнительном производстве №5421/16/52009-ИП о запрете совершать действия нарушающие исключительные права взыскателя, неисполнением иных требований судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области, использованием объекта интеллектуальной собственности ФИО1 на бездоговорной основе без разрешения собственника, неисполнением требований ПАО «ТНС энерго НН» (ОАО «НСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об оплате за поставленную электрическую энергию по цене свыше 7,80рублей за 1кВт*час за период времени с 01.01.2011г. по настоящее время, нанося ущерб ПАО «ТНСэнергоНН» (ОАО «НСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья», действуя в интересах населения, бюджетов всех уровней, бизнеса по возмещению ущерба, нанесенного им.

ПАО «ТНС энергоНН» (ОАО «НСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» находясь в корпоративном сговоре не исполнением Постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области от 23.08.2016г. в сводном исполнительном производстве №5421/16/52009-ИП о запрете совершать действия нарушающие исключительные права взыскателя, неисполнением иных требований судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области, использованием объекта интеллектуальной собственности ФИО1 на бездоговорной основе без разрешения собственника, неисполнением требований ПАО «ТНС энергоНН» (ОАО «НСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об оплате за поставленную электрическую энергию по цене свыше 7,80рублей за 1 кВт*час за период времени с 01.01.2011г. по настоящее время, нанося ущерб ПАО «ТНС энерго НН» (ОАО «НСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья», обеспечивая поставку электроэнергии потребителям по заниженной стоимости, в том числе ответчикам Администрации Канавинского района г.Нижний Новгород, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при осуществлении ими своей профессиональной деятельности, присвоением себе объекта интеллектуальной собственности ФИО1 в счет погашения своей кредиторской задолженности, утвердив ликвидационные балансы без указания в них нематериальных активов - объекта интеллектуальной собственности ФИО1, предоставлением в налоговые органы ФНС РФ недостоверные данные о наличии на забалансовом счете собственности ФИО1, присвоенной ими в процедурах банкротства без разрешения собственника.

Ленинским РО УФССП России по Нижегородской области присвоением себе права собственности ФИО1 совместно со взыскателями ФИО8, ИФНС РФ по Ленинскому району Г.Н.Новгород, ОАО «Нижегородоблгаз» и совместно используя их для получения доходов, отрицая при этом право собственности ФИО1, Постановлениями судебных приставов-исполнителей СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области и Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области и принятыми совместно с ИНФС РФ по Ленинскому и Канавинскому районам Г.Н.Новгорода, Руководством УФНС РФ по НО, Руководством УФССП РФ по НО решениями об отмене решений судов и признании утратившими юридическую силу всех решений судов, принятых в пользу истца и не подлежащими исполнению налоговыми органами и иными участниками процедур банкротств с постановлениями запрещающими исполнять органам прокуратуры свои прямые обязанности, установленные №2202-1 «О Прокуратуре РФ» как это подтверждено письмом №52003/14/583513 от 28.09.2017г.

Следственное управление следственного комитета России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области неисполнением своих должностных обязанностей по защите права собственности ФИО1, установленное ст. 151, 152 УПК РФ, обеспечив хищения собственности ФИО1 и денежных средств от ее использования, в том числе денежных средств выгодополучателей в лице Минфина РФ, населения, бизнеса и бюджетов РФ, а также вознаграждения ФИО1, должностными лицами ИФНС РФ по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ИФНС РФ по Ленинскому району Г.Н.Новгород, УФНС РФ по Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, Администрации г.Нижний Новгород, УФССП РФ по Нижегородской области, Администрацией Канавинского района г.Нижний Новгород, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ленинским РО УФССП России по Нижегородской области совместно со взыскателями ФИО8, ИФНС РФ по Ленинскому району Г.Н.Новгород, ОАО «Нижегородоблгаз» не определив их меру ответственности за умышленно совершенные деяния, отрицая тем самым право собственности ФИО1

Ответчиками не исполнены в полном объеме требования ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст.136, 209, 301, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, Приказа Минфина РФ № 153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007), ст. 35, 44 Конституции РФ поставив под сомнение органы су; власти, признавшей право собственности ФИО1 отрицая своими действиями его собственности.

С учетом измененных исковых требований истец просит суд признать в присутствии ответчиков и третьего лица со стороны истца право собственности ФИО1 на объект интеллектуальной собственности под названием:

«Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как фиш инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение на модели», подтвержденное справкой №1/НХ от 16.07.1999г., выданной техническим «Инф-Экспресс».

- «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплателыщика отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», подтвержденное справкой № 2/НХ 26.10.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»,

скомпонованных в виде 22 актов и заключений, установивших признаки коррупции, злоупотреблений служебным положением, нарушении прав общества, хищений денежных средств бюджетов, населения и бизнеса, установивших порядок устранения нарушения прав общества, пресечения коррупционных деяний, восстановления нарушенных прав на основании исполнения норм ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст. 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, и экономических выгод от ее использования в виде нематериальных активов секретов производства «НОУ-ХАУ» при их использовании пользователями, получившими доступ к производства «НОУ-ХАУ», рассмотренных в судах при оспаривании права собственное и утвержденных: Решениями Канавинского районного суда по делу №2-668/2010 от 19.01.2010г., по делу №2-2062/2010 от 14.05.10г., по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., по делу № 2-2026/11 от 24.05.11г., по делу №2-1058/2015 от 25.03.15г., Судебным приказом №2-582/11 от выданного мировым судьей Судебного участка №1 Канавинского района, по делу №2-07.09.2011г., по делу №2-4251/2013 от 21.10.13г., Определениями Канавинского районного суда по делу №2-3376/2010 от 16.06.2014г. и от 30.07.15г., Апелляционным определением Kaнавинского районного суда по делу №11-121/2013 от 18.11.2013г, Решениями Ленинского районного суда по делу №2-410/2012 от 01.06.2012г., по делу №2-665/15 от 26.02.2015г., по делу №2-3161/2014 от 01.08.2014г.,, Решениями Кстовского городского суда по делу №2-271/12 от 21.03.2012г., по делу №2-970/2013 от 05.04.2013г., Решением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород по делу №2-5880/2012 от 01.06.2012г, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г., Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013г по делу №А43-25445/2010, Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-4004/2009 от 01.10.2009г., № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012 судебными актами Нижегородского областного суда и Верховного суда РФ, материалами налоговых проверок, согласно Актов ИФНС РФ по Ленинскому району Г.Н.Новгород, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г., в последующем подтвержденным в 2016г. Постановлением Конституционного суда РФ №10П от 12.04.2016г, ФНС РФ и Прокуратурой Нижегородской области сокрытия налога на прибыль в ПАО «ТНС-Энерго» в виде необоснованных расходов, профинансированных в том числе из средств бюджетов всех уровней, включая потребителей в лице муниципальных бюджетных учреждений и предприятий (включая с контрольным пакетом акций муниципального образования Г.Н.Новгород), с признаками нецелевого использования бюджетных средств и Решением Верховного суда РФ отменившего решение РСТ от 2015г. по Нижегородской области о сбытовой надбавке за необоснованностью, с принятием их к учету пользователями, как объект нематериальных активов, отвечающий условиям утвержденным Приказом Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007) об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» в рамках исполнения ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст.256 НК РФ, в том числе отвечающего условиям отсутствия у объекта материально вещественной формы, но в денежном выражении с постановкой на учет на забалансовые счета в казну государства и пользователями, с перечнем лиц получившим доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в процедуре банкротства по делам №А43-25445/2010, №А43-16683/2012, №А43-14178/2012, Решением Канавинского районного суда по делу №2-474/2017г. от 16.08.2017г., вступившем в законную силу 18.09.2017г., основываясь на нормах ст. 61 ГПК РФ, и утвержденное судом, подтвержденное в присутствии ответчиков в лице ИФНС РФ по Канавинскому району Г.Н.Новгорода, ИФНС РФ по Ленинскому району Г.Н.Новгород, УФНС РФ по Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, Администрации г.Нижний Новгород, УФССП РФ по Нижегородской области, Нижегородской областной Прокуратуры, которые подтвердили в суде признание ими право собственности ФИО1 на секреты производства, скомпонованных в виде 22 актов и заключений, установивших признаки коррупции, злоупотреблений служебным положением, нарушении прав общества, хищений денежных средств бюджетов, населения и бизнеса, установивших порядок устранения нарушения прав Общества, пресечения коррупционных деяний, восстановления нарушенных прав, а также подтвердив свою причастность к коррупционным деяниям, хищений денежных средств бюджетов, населения и бизнеса вопреки интересам государственной службы в присутствии представителей Генеральной Прокуратуры РФ, представителей МВД РФ, представителей ФСБ РФ, представителей партии ЛДПР, представителей НКО «Содействие», представителей Минфина РФ, представителя ТСЖ «ЖК Строителей 9В и иных выгодополучателей, а также третьих лиц ФАС РФ, Арбитражных управляющих ФИО4, ФИО3, ФИО2, ПАО «ТНС энерго», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в том числе право на получение вознаграждения, являющегося неотъемлемой частью исключительного права на секреты производства и права выгодополучателей в лице Государства РФ, населения РФ и бизнеса, и право на получение вознаграждения при их использовании пользователями на основании получаемых экономических выгод и экономического эффекта, как нематериальных активов (секретов производства «НОУ-ХАУ»), при их использовании пользователями подтверждено в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., публичного характера, в подразделениях УФССП РФ по Нижегородской области на 01.10.2016года в сводном исполнительном производстве №5421/16/52009-ИП в СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области:

- исполнительным производством №114280/12/09/52 возбужденным в отношении должника ОАО «Дельта» по исполнительному листу №ВС 005375174 и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству от 25.01.2012г. №113248/12/09/52 об обеспечительных мерах по выплате вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» исполнительный лист №ВС 01265830 в рамках рассмотрения дела №2-410/2012 в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода исполнительного производства №267000/13/09/52 от 18.11.2013г на основании исполнительного листа №ВС 026147877 от 25.10.2012г о взыскании вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» оконченное фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и выплачено вознаграждение ФИО1 в сумме 45 000 000,00(Сорок пять миллионов) рублей согласно решения Ленинского районного суда Г.Н.Новгород по делу №2-3161/14 от 01.08.2014г. без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыск вознаграждение так на счета взыскателя ФИО1 не поступили от ФССП РФ.

- исполнительным производством №154013/12/9/52 возбужденным в отношении должника ООО «Приокское» по исполнительному листу №ВС 005375176 и принятых в рамках исполнения исполнительному производству №81571/11/9/52 от 14.09.2011г. о взыскании вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» основанного на экономических выгодах и экономического эффекта, в соответствии с судебным приказом №2-582/11 от 26.04.2011 г на (9 133 883,61 рублей и исполнительного листа №026121630, выданного Канавинским районным судом Г.Н.Новгород по делу №2-20620/10 от 14.05.2010г., оконченных фактическим исполнием в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя.

- исполнительным производством №45710/11/35/52 от 11.11.2011г. возбужденным в отношении должника ООО «Финансово-аналитический центр Доверие» по исполнительному листу №ВС 011499955 от 24.10.2011 г и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству №169428/12/09/52 от 08.08.2012г. по исполнительному листу №ВС 039546703 от 08.08.2012г. выданного Кстовским городским судом Нижегородской области по делу № 2-271/12 от 21.03.12г о принудительных действиях по предоставлению отчетов за использование «НОУ-ХАУ» и исполнению решения Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород №2-5880/2012 от 01.06.2012г. публичного периодического характера, оконченных фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя,

- актом ареста имущественных прав от 16.08.2012г. судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО5 по обязательствам ФИО1 перед ОАО «Нижегородоблгаз» и УФНС РФ по Нижегородской области с изъятием на хранение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (секретов производства «НОУ-ХАУ») с обеспечением сохранности пользователями, получившими доступ, секретов производства «НОУ-ХАУ» в соответствии со ст.68, 75 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав пользователей обеспечить сохранность имущественных прав на сумму 105 000 000,00 рублей и режим коммерческой тайны с изъятием у правообладателя всех Лицензионных и сублицензионных договоров, заключенных правообладателем ФИО1 и пользователями с возложением ответственности на пользователей обеспечения сохранности документации с денежными средствами и обеспечением режима коммерческой тайны, назначив главными хранителями Ответчиков (пользователей), а в последующем арбитражных управляющих и конкурсных кредиторов как хранителей с иными участниками конкурсных производств, в установленные законом порядке, который не отменен и действует в настоящее время, в том числе право использования по своему усмотрению секретов производства «НОУ-ХАУ», право на получение доходов от использования секретов производства «НОУ-ХАУ», право на исполнение всех решений судов в отношении секретов производства «НОУ-ХАУ», право требования привлечения к ответственности лиц, нарушивших исключительные права ФИО1 на секреты производства «НОУ-ХАУ», право требования включения в исполнительное производство как участника исполнительного производства, право на восстановление нарушенных Ответчиками прав ФИО1, ранее утвержденных органами судебной власти, установленных нормами ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст.136, 209, 301, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, Приказа Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007), ст. 35, 44 Конституции РФ, отрицаемых Ответчиками, с установленным судом фактом, что Истец не настаивал на наличии у него права интеллектуальной собственности в одностороннем порядке, предоставив рассмотрение данного вопроса в органах судебной власти для принятия соответствующих решений, осознавая, что только органы судебной власти на верховенстве закона могут принять соответствующие решения, которые обязательны к исполнению, но отрицаемые Ответчиками, с возложением на ответчиков обязанностей по устранению нарушений прав собственности ФИО1, а именно:

Администрации Канавинского района г.Нижний Новгород устранить все нарушения прав собственности ФИО1 согласно ст. 304, 305 ГК РФ в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г.с возложением исполнения обязанностей в соответствии со ст. 13, 56, 61 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 81 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ», ст. 15, 19, 120 Конституции РФ, возложенные на них нормами ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст. 12, 15, 136, 209, 301, 309, 310, 401, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, Приказа Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007), ст. 35, 44 Конституции РФ, органами судебной власти, принятых в пользу истца с принятием решений по пресечению действий нарушающих право собственности истца в соответствии со ст.1252 ГК РФ, с привлечением к исполнению обязанностей, возложенных законом и судом, специалистов соответствующей квалификации истца и ФИО6 с исполнением всех требований Судебных приставов исполнителей и собственника в рамках предоставленных ему законом и судом полномочий в соответствии с условиями и требованиями Лицензионных договоров, утвержденных Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., обратив особое внимание на исполнение Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2800/2014 от 16.06.14г.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить все нарушения прав собственности ФИО1 согласно ст. 304, 305 ГК РФ в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г.с возложением исполнения обязанностей в соответствии со ст. 13, 56, 61 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 81 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ», ст. 15, 19, 120 Конституции РФ, возложенные на них нормами ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст. 12, 15, 136, 209, 301, 309, 310, 401, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, Приказа Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007), ст. 35, 44 Конституции РФ, органами судебной власти, принятых в пользу истца с пресечением действий нарушающих право собственности истца в своей профессиональной предпринимательской деятельности с исполнением всех требований Судебных приставов исполнителей и собственника в рамках предоставленных ему законом и судом полномочий в соответствии с условиями и требованиями Лицензионных договоров, утвержденных Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г.,

Нижегородской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей в сфере ЖКХ, Энергетики и права интеллектуальной собственности «Тарифконтроль», Региональный общественный Фонд ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества», НКО «Гроза» устранить все нарушения прав собственности ФИО1 согласно ст. 304, 305 ГК РФ в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03,2009г.с возложением исполнения обязанностей в соответствии со ст.З Конституции РФ, осуществляя свою власть непосредственно, представляя интересы 15 000 000 граждан РФ, установленные нормами законодательства об общественном контроле представляя установленные принятыми на себя обязанностями Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", Федеральным законом

«О некоммерческих организации» 12.01.1996 N 7-ФЗ по защите прав и интересов выгодополучателей в лице населения, бизнеса бюджетов РФ в исполнительных производствах, возбужденных на основании принятых решений судов в пользу истца с пресечением действий нарушающих право собственности и выгодополучателями интересы которых они представляют и нарушающих права выгодополучателей при исполнении решений и правовой позиции судов, принятых в пользу и с обеспечением соблюдения режима коммерческой тайны в соответствии с нормами ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», с обеспечением практической реализации судебных решений с привлечением специалистов, обладающих соответствующей квалификацией, в том числе ФИО6, ФИО9, ФИО10 и иных согласованных сторонами, принятых в пользу истца по вопросам реализации судебных решений и правовой позиции органов суда в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.81 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», утвердивших секреты производства истца правоприменительной практике в ФССП РФ и его структурных подразделений по вопросам пресечения коррупции, злоупотреблений служебным положением, нарушении прав общества, хищений денежных средств бюджетов, населения и бизнеса, нарушения прав общества, восстановления нарушенных прав, пресечения экстремизма, терроризма, пресечения финансирования экстремизма, терроризма, коррупции, обеспечив совершение действий, направленных на укрепление конституционного строя РФ, защиту населения РФ, основанных на исполнении решений судов РФ по защите исключительных прав ФИО1 ФИО11 на «НОУ-ХАУ» и государства РФ, утвердивших исключительные права ФИО1 по правоприменительной практике в исполнительных производствах в пользу истца совместно с ответчиками и третьими лицами в соответствии с Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-454/2017 от 16.08.2017г. в принудительном порядке обеспечить исполнение решений судов ответчиками ФНС РФ, Минэнерго РФ, Минстроем РФ, Правительством Нижегородской области, Администрацией г. Нижний Новгород, ФССП РФ, Генеральной Прокуратурой РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Минфином РФ, Минэкономразвития РФ, ФАС РФ, Следственным комитетом России по реализации судебных решений с проведением действий, направленных на проявление ими уважения к суду, участников судебных процессов соответствии со ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.81 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», возложивших на них обязанность исполнить решения судов; с обеспечением возмещения убытков за счет исполнительских расходов в рамках исполнительных производств истца представляя интересы выгодополучателей в объеме 12% от суммы экономических выгод экономического эффекта от использования секретов производства истца, носящих периодический характер, основанных на экономических расчетах, за счет средств должников в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являющимися исполнительскими расходами, с условиями и требованиями Лицензионных договоров, утвержденных Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г.;

- ПАО «ТНС энергоНН» (ОАО «ИСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья, Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области устранить все нарушения прав собственности ФИО12 A.В согласно ст. 304, 305 ГК РФ в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г.с возложением исполнения обязанностей, установленных ст. 13, 56, 61 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 81 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ», ст. 15, 19, 120 Конституции РФ, возложенные на них нормами ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст. 12, 15, 136, 209, 301, 309, 310, 401, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, Приказа Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007), ст. 35, 44 Конституции РФ, органами судебной власти, принятых в пользу истца с принятием решений по пресечению действий нарушающих праве собственности истца в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, все Постановления судебных приставов- исполнителей СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области, в том числе Постановление судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области от 23.08.2016г. в сводном исполнительном производстве №5421/16/52009-ИП о запрете совершать действия нарушающие исключительные права взыскателя, с возложением обязанностей по выплате вознаграждения собственнику - истцу; по исполнению инструкции правоприменения по энергоснабжению и энергопотреблению, публичного характера, разработанной истцом в режиме коммерческой тайны, утвержденной органами судебной власти в Канавинском районном суде г.Н.Новгород при рассмотрении дел №2-4251/2013 от 21.10.13г., №2-668/2010 от 19.01.10, по делу №2- 2062/2010 от 14.05.Юг, Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-4004/2009 от 01.10.2009г., № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012, №А43-19432/2014 по представлению Судебных приставов в соответствии с Постановлением Конституционного суда №28П от 13.12.2016г.; с привлечением к исполнению обязанностей, возложенных законом и судом, специалистов соответствующей квалификации истца и ФИО6 с документальным подтверждением исполнения всех требований Судебных приставов исполнителей и собственника в рамках предоставленных ему законом и судом полномочий в соответствии с условиями и требованиями Лицензионных договоров, утвержденных Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г.,

- Следственное управление следственного комитета России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области устранить все нарушения прав собственности ФИО1 согласно ст. 304, 305 ГК РФ в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г.с возложением исполнения обязанностей, установленных ст. 13, 56, 61 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 90 УПК РФ, ст. 25 УК РФ, ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 81 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ», ст. 15, 19, 120 Конституции РФ, возложенные на них законом по привлечению к ответственности лиц - участников судебных процессов по искам ФИО1, нарушивших право частной собственности истца, не исполнивших решения судов, проявивших неуважение к суду, принятых в пользу истца и выгодополучателей, нормы ФЗ №98- ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст.12, 15, 136, 209, 301, 309, 310, 401, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, Приказа Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007), ст. 35, 44 Конституции РФ, совершивших действия коррупционной направленности, злоупотребления служебным положением, нарушения прав общества, хищений денежных средств бюджетов, населения и бизнеса, в соответствии с правовой позицией, установленной Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-5880/2012 от 01.06.2012г., рассмотревшего и утвердившего акты, сформированные для публичных органов власти с указанием признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, действий вопреки интересам государственной и муниципальной службы, хищений денежных средств бюджетов и населения, и Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-1058/15 от 25.03.2015г., рассмотревшего все акты и заключения, сформированные в рамках секретов производства, прекратившего рассмотрение по основаниям ст.220 ГПК РФ поскольку суду были представлены факты противоправных действий органов государственной власти, организаций, должностных лиц, хищений денежных средств бюджетов и населения, утвержденных органами судебной власти с направлением рассмотрения в порядке уголовного производства, отрицаемых ответчиками в лице Следственного комитета и ГУ МВД РФ по НО; уклоняющихся от восстановления нарушенных прав, совершая действия, направленные на развитие экстремизма, экономического терроризма, финансирование экстремизма, терроризма, коррупции, обеспечивающих совершение действий направленных на разрушение конституционного строя РФ; с возложением обязанностей на ответчиков по исполнению служебных обязанностей, установленных законом и судом, совершить действия по защите права собственности ФИО1 в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 90, 151, 152 УПК РФ с привлечением к ответственности лиц, умышленно присвоивших себе право собственности ФИО1, вознаграждения, являющегося неотъемлемой частью исключительных прав и средств выгодополучателей, подтвердивших свое отрицание неисполнением норм ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст.136, 209, 301, 1225-1237, 1465- 1472 ГК РФ, Приказа Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007), ст. 35, 44 Конституции РФ, судебных решений, нанесших материальный ущерб истцу.

- Минфина РФ, УФАС РФ по Нижегородской области - структурного подразделения ФАС РФ устранить все нарушения прав собственности ФИО1 согласно ст. 304, 305 ГК РФ в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г.с возложением исполнения обязанностей, установленных ст. 13, 56, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 81 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ», ст. 15, 19, 120 Конституции РФ, возложенные на них законом по привлечению к ответственности лиц - участников судебных процессов по искам ФИО1, нарушивших право частной собственности истца, не исполнивших решения судов, проявивших неуважение к суду, принятых в пользу истца и выгодополучателей, нормы ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст.12, 15, 136, 209, 301, 309, 310, 401, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, Приказа Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007), изданным ответчиком Минфином РФ, подлежащем исполнению основываясь на властном подчинении и самими ответчиками, ст. 35, 44 Конституции РФ, с принятие к учету нематериальных активов истца, переданных государству в пользование и полученных в процедурах банкротства с исполнением обязанностей, установленных ст. 13, 56, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 81 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ», ст. 15, 19, 120 Конституции РФ, с обеспечением исполнения решений судов и правовой позиции органов судебной власти с привлечением и под контролем Нижегородской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей в сфере ЖКХ, Энергетики и права интеллектуальной собственности «Тарифконтроль», Региональный общественный Фонд ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества», НКО «Гроза» после принятия решения обеспечить реализацию своих властных полномочий непосредственно в соответствии со ст.3 Конституции РФ, представляя интересы 15 000 000 граждан РФ, установленные принятыми на себя обязанностями Федеральными законами по вопросам пресечения коррупции, злоупотреблений служебным положением нарушении прав общества, хищений денежных средств бюджетов, населения и бизнеса, нарушения прав общества, восстановления нарушенных прав, пресечения экстремизма, терроризма, пресечения финансирования экстремизма, терроризма, коррупции, обеспечив совершение действий направленных на укрепление конституционного строя РФ, защиту населения РФ, основанных на исполнении решений судов РФ по защите исключительных прав ФИО1 на «НОУ-ХАУ» и государства РФ.

Определением суда от 01.11.2017 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к Региональному общественному движению «Нижегородское единство» о признании права собственности на объект интеллектуальной собственности. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минфин России, УФАС России по Нижегородской области.

Определением от 22.12.2017 года в принятии уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ отказано, поскольку требование о привлечении ответчиков к административной ответственности не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования (т.2 л.д.8-12).

Представитель ПАО «ТНС энерго НН» ФИО13 исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО14 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Общество не использует интеллектуальную собственность истца.

Представитель Регионального общественного Фонда ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «защита Отечества» ФИО15 признал исковые требования истца.

Представители Нижегородской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей в сфере ЖКХ, Энергетики и права интеллектуальной собственности «Тарифконтроль» ФИО16, ФИО17, ФИО18 признали исковые требования истца. Считают, что право истца нарушено и его необходимо восстановить путем удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО6 поддержал требования истца.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители Нижегородского УФАС России, Министерства финансов РФ, Ленинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом»

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст.1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст.1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

Судом установлено, что определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 октября 2010 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приокское», Обществу с ограниченной ответственностью «Мыза», Открытому акционерному обществу «Дельта», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитический центр «Доверие» о признании исключительных прав на обладание секретами производства в рамках ноу-хау, по условиям которого: на момент заключения настоящего мирового соглашения Общество с ограниченной ответственностью «Приокское», Общество с ограниченной ответственностью «Мыза», Открытое акционерное общество «Дельта», Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитический центр «Доверие» признают исключительные права ФИО1 на «НОУ-ХАУ», под названием:

—«Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчётах. Организационно-правовое обеспечение настоящей модели», подтвержденное справкой №1/НХ от 16.07.1999 года, выданной Техническим Центром «ИНФ-ЭКСПРЕСС»;

— «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двоичных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетам различных уровней и внебюджетными фондами», зарегистрировано под № 2/НХ от 26.10.1999 года, как секреты производства, которые в соответствии со ст. 1465 ГК РФ, состоят из сведений любого характера (производственные, технические, экономические, организационные, и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а так же сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны, охраняемый законом в соответствии со ст. 1225 ГК РФ, позволяющие произвести действия собственниками и руководителями хозяйствующих субъектов по формированию локальных правовых актов, основанных на Федеральном, Областном и Муниципальном Законодательстве, определяющих регламент функционирования коммерческих и не коммерческих предприятий, порядок исполнения Федерального, Областного и Муниципального Законодательства, в том числе и определить признаки, предусмотренные ст. 1 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции» при антикоррупционной экспертизе локальных правовых актов, организациями аккредитованными в качестве независимых экспертов Минюстом РФ (ст. 1, п. 2 ст. 6, п.18 ст. 7, ст. 13, ст.14 ФЗ № 273), отличающиеся от оказания услуг по своим правовым основам (ст.779 ГК РФ), право ФИО1 распоряжаться своей интеллектуальной собственностью по своему усмотрению в соответствии со ст.ст. 1226-1230, 1233 ГК РФ, в том числе право на реализацию сведений из состава «НОУ-ХАУ», предоставление лицензий в соответствии со ст. 1236 ГК РФ, требовать отчета от лицензиатов об использовании результатов интеллектуальной деятельности, защищать свои не имущественные права, путем предъявления требования, в том числе признанием права, пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещении убытков к лицу не правомерно использовавшему результаты интеллектуальной деятельности (сведений), без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушавшему его исключительное право и причинившему ему ущерб, право на обеспечение коммерческой тайны, право на предоставление использования секрета производства, на основании Лицензионных договоров, согласно которых, обладатель исключительно права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах (ст. 1469 ГК РФ), право требовать вознаграждение за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ», которое входит в состав исключительных прав (п. 10.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года) и свои обязанности возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства за неправомерно полученные сведения составляющие секрет производства, и разглашение или использование этих сведений, а также за несоблюдение конфиденциальности секрета производства в соответствии с п.3 ст. 1469 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Приокское», Общество с ограниченной ответственностью «Мыза», Открытое акционерное общество «Дельта», Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитический центр «Доверие», признав исключительные права на секреты производства, ФИО1 принимают на себя следующие обязанности:

—обеспечить конфиденциальность поступивших сведений за исключением части сведений, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

—обеспечить использование поступивших сведений из состава секретов производства согласно установленных договорами пределами, исключительно при защите своих прав

—обеспечить предоставление отчетов за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ», и отчетов лицами, имеющими соответствующую квалификацию использующими данные сведения;

—обеспечить расчеты получаемых экономических выгод и экономического эффекта, от использования сведений при защите своих прав и выплату вознаграждения за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите своих прав по принятым решениям Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А 43-231/2008 2-3 от 18 апреля 2008 года, А 43-230/2008 41-2 от 28 апреля 2008 года, А 43-2961/172007 34-803 от 04 мая 2008 года, А 43-14013/2008 26-270 от 08 декабря 2008 года, А 43-23229/2008 1-291 от 17 февраля 2009 года, А 43-30902/2008 3-803 от 08 июня 2009 года, А 43-836/2010 8-25 от 17 июня 2010 года, А 43-4146/2010 48-130 от 18 июня 2010 года, А 43-9231/2010 8-277 от 08 июля 2010 года, а также при защите своих прав во вне судебном порядке, в период судебного разбирательства, по вопросам перезаключения договора энергоснабжения в пользу потребителя Общества с ограниченной ответственностью «Приокское» с изменением группы потребителей и урегулирования вопросов приобретения электрической энергии по свободным (нерегулируемым), ценам с определением предельного уровня свободных цен в рамках заключенного договора энергоснабжения;

—отобразить в своей бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов;

—обеспечить защиту исключительных прав ФИО1 от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ».

Данное определение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.08.2017 года, которым в признании интеллектуальной собственности на право собственности ФИО1 на секреты производства по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ» к ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода, ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, УФССП России по Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области отказано.

Кроме того, решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 января 2010 года исковые требования ФИО1 – удовлетворены. Взыскано с ООО «Мыза», ООО «Приокское» солидарно в пользу ФИО1 сумму задолженности по лицензионному договору № 1 от 01 марта 2008 года 1 168 940 руб, расходы на услуги представителя 15 000 руб., а всего – 1 183 940 рублей.

Взыскано с ООО «Мыза», с ООО «Приокское» с каждого, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 8 670руб.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 мая 2010 года исковые требования ФИО1 – удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с ООО «Мыза», ООО «Приокское» солидарно в пользу ФИО1 сумму вознаграждения за использование сведений, входящих в состав исключительных прав (ноу-хау) в размере 4 827 202 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб., а всего 4 847 202 руб. Взыскать с ООО «Мыза», с ООО «Приокское», с каждого, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 16 168 руб.

Доводы истца о том, что ответчиками нарушено его право интеллектуальной собственности на секреты производства "НОУ-ХАУ" в судебном заседании подтверждения не нашли.

Право собственности ФИО1 на исключительные права обладания секретами производства ответчиками и третьими лицами не оспаривается. Ответчика ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указывают, что данные секреты производства ими не используются. Представители ГУ МВД России по Нижегородской области и Министерства финансов РФ в своих возражениях указали, что нарушения прав интеллектуальной собственности истца не допущено.

В возражениях УФАС России по Нижегородской области указало, что по обращениям истца было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.33 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием нарушения ФЗ «О защите конкуренции».

Истцом не представлено доказательств нарушения его права интеллектуальной собственности ответчиками.

Доказательств того, что со стороны ответчиков имело место быть нарушение требований законодательства при исполнении решений и определений судов в пользу ФИО1, а также факты отсутствия исполнения обязанностей, возложенных на ответчиков законом и решениями судов, в суд не представлено.

Поскольку требования истца о признании права собственности на интеллектуальную собственность судом оставлено без удовлетворения, то требование об обязании ответчиков устранить нарушение прав интеллектуальной собственности, как производное от основного также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и необходимости отказа ему в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Нижегородской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей в сфере ЖКХ, Энергетики и права интеллектуальной собственности «Тарифконтроль», Региональному общественному Фонду ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «защита Отечества», НКО «Гроза», ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Следственному управлению Следственного комитета России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Министерству финансов России, УФАС России по Нижегородской области о признании права собственности на объект интеллектуальной собственности, обязании устранить нарушение прав интеллектуальной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ткач