Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 мая 2019 года, гражданское дело по иску Казариновой О.В. к ООО «...» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, обязании уплатить налог 13% с заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что с ведома работодателя начала работать ** ** ** в должности ..., ответчик обеспечил канцтоварами, бумагой, телефоном; заработная плата выплачивалась переводом на банковскую карту периодически раз в месяц с карты супруги представителя ООО «...» Прохорова Э.А., за февраль 2019 года заработная плата не перечислена. Истец считает, что поскольку она была допущена к работе с ведома представителя работодателя Прохорова Э.А., подчинялась установленным у ответчика правилам: приходила в определенное время на смену, уходила после смены, сдавала смену, то с ней заключен трудовой договор.

В судебном заседании истец, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что истец работала в соответствии с утвержденным графиком сменности, в основном в ночные смены, поскольку она также работала по срочным трудовым договорам в ЭМУП «...», ответчик обеспечил её рабочим местом, выдал телефон, канцтовары; истец, а также другие вахтеры вели журнал посещений, где также записывали информацию о вызове экстренных служб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с 18.02.2018 по январь 2019 года включительно истец дежурила на вахте по адресу: ...

Как указывает истец в исковом заявлении и заявлении к судебному заседанию, она считает, что с ответчиком она фактически заключила трудовой договор, копию которого ей обещали выдать, но не выдали; к работе она была допущена с ** ** ** представителем ответчика Прохоровым Э.А., который ** ** ** проводил собрание «с нашим коллективом», указал, что «мы будет трудоустроены и будем получать заработную плату по должности ...»; Прохоров Э.А. обеспечил вахтеров (5 человек) телефоном, канцтоварами; она и остальные вахтеры работали как работники, принятые на работу: соблюдали трудовой режим, смены, вели записи в журнале о вызове различных служб, иные.

Ответчик, в свою очередь, указывает на то, что с истцом был заключен устный договор гражданско-правового характера, а именно, по оказанию истцом услуги по дежурству на вахте на объекте – Сыктывкар, ул. Слободская, 7 за вознаграждение в сумме 5750 руб. в месяц. При этом, ответчик в отзыве указывает на то, что Казаринова О.В. напрямую в Общество не обращалась, её кандидатуру предложила Обухова Т.Н., которая пояснила, что Казаринова О.В. является пенсионером и в свободное время имеет возможность оказывать услуги ..., поскольку ищет дополнительный доход, официального трудоустройства не желает по причине получения пенсии, которая для работающего пенсионера по размеру ниже, и того, что работающий пенсионер не имеет права на оплату проезда. Необходимость в заключении договора гражданско-правового характера была обусловлена заключением контракта с ЭМУП «...».

Также судом установлено, что ** ** ** между ЭМУП «...» (Заказчик) и ООО «...» (Исполнитель) заключен контракт №..., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по дежурству на вахтах объектов, расположенных по адресу: ..., согласно утвержденного Заказчиком графика, оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 календарных дней с момента выставления счет-фактуры; срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 1.3, 2.3, 10.1 контракта).

Согласно п. 3.1.4 Контракта исполнитель обязался оказать услуги лично или с привлечением третьих лиц.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрены обязанности работников исполнителя: знать в лицо жителей многоквартирного дома, вести себя вежливо и доброжелательно как по отношению к собственникам жилья, так и с посетителями, следить за порядком в подъезде, оперативно информировать соответствующие органы о нарушениях, которые произошли за смену, регулярно заполнять журнал регистрации, где отражаются все происшествия и принятые меры, следить за использованием лифтов и т.п.

** ** ** между ЭМУП «...» (Заказчик) и ООО «...» (Исполнитель) заключен новый контракт №..., предмет контракта, обязанности сторон и работников исполнителя аналогичные, срок действия контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Ответчиком также в материалы дела представлены претензия ЭМУП «...» от ** ** ** в адрес ООО «...» относительно ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом от 28.12.2018, а также решение от 08.04.2019 об одностороннем отказе ЭМУП «...» от исполнения контракта от 28.12.2018, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а именно в связи с нахождением сотрудников на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие на рабочем месте 22.02.2019, жалобами жильцов многоквартирного ... с многочисленными замечаниями и претензиями к работе вахты.

В обоснование своих требований стороной истца представлено заявление № 1 и
№ 2 от 27.05.2019, составленное Казариновой О.В. и содержащее подписи жильцов многоквартирного дома .... Своими подписями жильцы указанного дома удостоверили текст следующего содержания: « Казаринова О.В. знакома, так как проживает в нашем доме, также мы её видели с февраля 2018 года по февраль 2019 года включительно на посту .... Она работала вахтером, выполняла общепринятые обязанности ..., в том числе контролировала пропускной режим, вела журнал, знала в лицо жителей нашего дома…следила за порядком в подъезде,… при необходимости вызывала полицию, пожарных, скорую…, работала от звонка до звонка, соблюдала правила работы (общепринятые), в том числе выходила на работу вовремя, уходила во время с работы (всегда в одно и тоже время – по сменам), у неё было место работы… ей давали инструменты для работы в виде ручек, карандашей, бумаги, телефон….Мы считаем Казаринову О.В. работником «...», а не оказателем услуг».

Также стороной истца представлено заявление от 26.03.2019 и квитанция об отправке данного заявления в адрес ООО «...», в котором Казаринова О.В. требовала ответчика согласовать с ней условия труда, подписать письменный трудовой договор; а также уведомляла о приостановлении работы с настоящего момента, в том числе, в связи с непредоставлением всех инструментов для работы, необходимой информации и средств индивидуальной защиты.

Представителем истца в судебном заседании в качестве доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей приобщена тетрадь, имеющая название «Книга учета. ...», в которой, как указывает последний, вахтеры записывали время прихода и ухода гостей, информацию по вызову экстренных служб, а также о пересменке. Как пояснил представитель истца, данная книга учета ему была передана сотрудниками ЭМУП «...».

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Из ст. 20 Трудового кодекса РФ следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В статье 56 Трудового кодекса РФ определено понятие трудового договора - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом в соответствии со ст. 19.1 Трудового договора РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ст. 57 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Казариновой О.В. и ООО «...» или его уполномоченным лицом о личном выполнении Казариновой О.В. работы по должности ...; была ли Казаринова О.В. допущена к выполнению названной работы; выполняла ли Казаринова О.В. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли она действующим у работодателя (ООО «...») правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ей заработная плата.

В ходе рассмотрения дела, нашел свое подтверждение факт того, что с согласия ответчика истец осуществляла дежурство на вахте с 18.02.2018 по январь 2019 года включительно за что получала денежные средства в размере 5750 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, выполняла работу под контролем работодателя.

Как следует, из информации Центра ПФР в Республике Коми от 23.05.2019, Казаринова О.В. является пенсионером, в период с января 2018 по март 2019 года ЭМУП «...» в отношении истца перечислялись страховые взносы.

Относительно перечисления страховых взносов в спорный период в отношении истца представитель истца пояснил, что истец работала по срочным договором в ЭМУП «...». При этом, в свободное от работы время, исполняла трудовые обязанности в соответствии с графиком сменности в ООО «...».

Утвержденного графика сменности за спорный период материалы дела не содержат.

Допрошенные в качестве свидетелей ... Л.А. и ... В.И., подтвердили, что видели истицу на вахте в доме по адресу: ... как в дневное время, так и в вечернее время; также показали, что слышали, разговор между ... о задержке заработной платы, при этом о какой организации велась речь им не известно;
в какой организации работала истица свидетели также не пояснили. Передать точный текст заявления, который они подписали по просьбе представителя истца, свидетели не смогли, один указал, что прочитал мельком, второй – волновался.

Нахождение истицы непрерывно в течение её смены на рабочем месте и подчинение её графику внутреннего трудового распорядка свидетельскими показаниями не подтверждено. Иных допустимых доказательств этому стороной истца не представлено.

Письменные заявления жителей спорного дома относительно того, что Казаринова О.В. являлась именно работником ООО «...», а не оказывала услуги, суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку, данное заявление не является допустимым доказательством - лицам, подписавшим заявление, не разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Приобщенная к материалам дела «Книга учета. ...» также не свидетельствует о наличии между сторонами именно трудовых отношений. Кроме того, указание на организацию в данной книге отсутствует, как и фамилия истицы. При этом, записи в данной книге не отражают условия заключенного контракта между ответчиком и ЭМУП «...», которым было предусмотрено отражение всех происшествий и принятых мер. Данная же книга учета содержит информацию о посетителях и о вызове экстренных служб без указаний о принятых мерах.

Истец, несмотря на то, что её явку в судебное заседание, суд признал обязательной, в судебное заседание не явилась. Представитель истца конкретные обстоятельства трудоустройста, согласованные условия трудового договора, пояснить не смог.

Выполнение услуг по графику, а также ежемесячное получение вознаграждения не свидетельствует о возникновении трудовых отношений. Кроме того, вознаграждение истцу перечислялось ни ответчиком, а как указывает истец, предположительно супругой Прохорова Э.А. – Прохоровой И.С.. При этом, в СМС-сообщениях Прохоровой И.С. не было указания на заработную плату, а было указание на «компенсацию».

Доводы стороны истца о том, что истец была обеспечена столом, телефоном и канцтоварами (ручкой и бумагой) в данном случае не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений, без наличия других юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, материалы дела не содержат убедительных и достоверных доказательств наличия между сторонами именно трудовых отношений. При этом, суд учитывает наличие заключенного между ООО «...» и ЭМУП «...» контракта сроком на один год на оказание услуг по дежурству на вахтах, а также то, что условиями контракта не исключена возможность привлечения третьих лиц для оказания услуг.

Также суд исходит, из того, что с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «...» истец ознакомлена не была, им не подчинялась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, вознаграждение перечислялось ни ответчиком; график дежурств, как указал представитель истца, согласовывался между ..., истец после 21 февраля 2019 года на работу не вышла и с какими-либо заявлениями к работодателю, в том числе, о заключении трудового договора, до подачи иска истец не обращалась (заявление о приостановлении работы и заключении трудового договора направлено ответчику в день подачи иска – 26.03.2019), больничный лист, подтверждающий отсутствие на рабочем месте после 21.02.2019, суду не представила.

Допуск Казариновой О.В. к работе не может однозначно считаться выполнением трудовой деятельности при отсутствии заключенного трудового договора, либо иных юридически значимых обстоятельств, а также не свидетельствует о том, что лицо было допущено к выполнению именно трудовой функции, а не к возмездному оказанию услуг по договору.

Ходатайство представителя истца об исключении из числа доказательств, приобщенных представителем ответчика документов: информации о контракте, решения об одностороннем отказе ЭМУП «...» от исполнения контракта и претензии об уплате неустойки, удовлетворению не подлежит, поскольку сведений о том, что данные документы получены с нарушением закона, представителем истца суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие допустимых доказательств трудовых отношений, суд не находит оснований для признания отношений трудовыми и как следствие для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд, принимая во внимание дату фактического допуска к дежурству на вахте и дату обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Казариновой О.В. к ООО «...» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, обязании уплатить налог 13% с заработной платы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.