Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофи-Плюс» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройпрофи-Плюс» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда № от 19.06.2015 г. в размере <данные изъяты>, за период с 01.10.2015 г. по 13.01.2016 г., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указали, что ФИО2 19.06.2015 г. заключил с ответчиком договор подряда № в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство собственными силами из своих материалов выполнить строительно-монтажные работы по строительству коттеджа по адресу <адрес>, согласно эскизному проекту, в срок до 30.09.2015 г. ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, оплатив 24.03.2015 г. – <данные изъяты>, 06.04.2015 г. – <данные изъяты>, 04.12.2015 г. – <данные изъяты>. Однако до настоящего времени работы по договору подряда в полном объеме не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ подрядчиком не направлен. В результате невыполнения ответчиком принятых обязательств истцу причинен моральный вред, размер которого им определяется в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, соистец на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Соистец ФИО2 пояснил суду, что ответчиком были выполнены работы первого этапа, в частности фундамент, стены, но с нарушением сроков по договору, и непредставлением актов приема передачи выполненных работ по договору, а с 25.12.2015 г. ответчик самовольно прекратил выполнение работ. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, с него подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2015 г.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Представитель Общества ФИО4 пояснил суду, что в нарушение сроков выполнения работ имеется вина заказчика, поскольку с 24.09.2015 г. они находились в простое, в связи с неоплатой ФИО2 второго этапа работ, при этом сумма оплаченная заказчиком в размере <данные изъяты> была израсходована на строительные материалы и работы по первому этапу, включая частичное выполнение работ второго этапа, поскольку работы первого и второго этапа велись параллельно. Считает, что имеется просрочка кредитора, в связи с чем, Общество, как подрядчик не смогло выполнить работы в предусмотренный договором срок.

3- е лицо ФИО5 поддержала позицию соистца, также настаивала на том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям договора подряда № от 19.06.2015 г. заключенного между ФИО2 и ООО «Стройпрофи-Плюс» подрядчик обязался построить и сдать объект капитального строительства коттедж по адресу <адрес>, с использованием материалов подрядчика согласно эскизному проекту объекта. Общая площадь составляет 94.6 кв.м., строительство производится на земельном участке заказчика.

Из П.1.2 договора, следует, что подрядчик обязался выполнить за свой риск, собственными силами за средства заказчика работы по строительству Объекта для заказчика, с оборудованием индивидуального канализационного колодца, установить внутренние инженерные системы в соответствии с условиями договора, строго по рабочему проекту (приложение 2) и базовому перечню согласованных работ (приложение №). Подключение Объекта к водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению подрядчик производит при наличии данных инженерных сетей и технических условий после заключения дополнительного соглашения к данному договору.

Содержание выполнения этапов работ по договору определяется на основании перечня работ в приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>, в стоимость включены все расходы подрядчика на строительство объекта, в т.ч. цена всех материалов, оборудования и издержек подрядчика.

В п. 2.3 договора, указано, что заказчик осуществляет финансирование строительства коттеджа поэтапно:

1-й этап Заказчик после заключения договора подряда в течении 5-ти банковских дней выплачивает подрядчику аванс на 1-й этап выполнения работ (устройство фундаментов, стен, кровли) в размере 100% стоимости материалов и механизмов и от стоимости работ, в сумме <данные изъяты>.

2-й этап заказчик в первой декаде июня 2015 г., после 60% готовности 1-го этапа, делает Подрядчику следующую проплату на 2-й этап выполнения работ: установка окон, наружных дверей, устройство отмостки, наружную и внутреннюю канализацию, внутренний водопровод, внутренние электромонтажные работы, монтаж системы отопления внутри коттеджа (без котла), облицовка стен и потолка ГКЛ, устройство лестницы, в сумме <данные изъяты>.

П. 2.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы в сумме <данные изъяты> производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения работ по данному договору, включай устранение выявленных в процессе приемки недостатков, на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного заказчиком и подрядчиком.

Подрядчик обязался в срок до 30.09.2015 г. построить и передать объект, выполнить работы по настоящему договору, в соответствии с приложением №, подписание акта приема-передачи, п.3.1 договора.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ, п.5.2. договора.

П.8.1 договора за нарушение сроков строительства Объекта заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) 1\300 ставки рефинансирования от стоимости договора за каждый день просрочки.

П. 3.13 договора предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до получения авансового платежа от заказчика.

ФИО2 по данному договору оплатил 24.03.2015 г. – <данные изъяты>, 06.04.2015 г. – <данные изъяты>, 04.12.2015 г. – <данные изъяты>, общая сумма составила <данные изъяты>.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, как существенного условия договора подряда, истец предъявляет требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчик считает, что заказчик нарушил установленные сроки финансирования строительства объекта, в связи, с чем подрядчик не смог исполнить обязательства в срок. Заказчику предлагалось произвести оплату второго этапа, поскольку для продолжения строительства и выполнения работ в установленные сроки требовалась закупка материалов.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По общему правилу установленному ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора № от 19.06.2015 г., а именно раздел 2, из п.2.3 договора, следует, что заказчик после 60% готовности 1-го этапа, делает подрядчику следующую проплату на 2-й этап выполнения работ.

Из пояснений ФИО2 следует, что ответчик выполнил следующие работы: установлен фундамент, стены с обшивкой, обустройство крыши.

Ответчик представил в обоснование своей позиции о выполнении 60% готовности 1-го этапа, справку от 30.08.2016 г. составленную ЗАО «Недвижимость Прикамья-Оценка» о том, что объем выполненных в рамках 1-го этапа работ по договору подряда от 19.06.2015 г. № по состоянию на 20.09.2015 г. составляет 69,9%. Выполнены следующие работы: устройство фундаментов и подготовка под полы 1 этажа, противопожарная обработка пиломатериалов, устройство стен и междуэтажных перекрытий (каркас), устройство крыши (каркас). Данная величина определена по представленным материалам и сметному расчету стоимости строительства объекта капитального строительства (коттеджа) по адресу <адрес>.

На основании ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что по первому этапу работы ответчиком выполнены и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждено материалами дела, тогда как доказательств оплаты заказчиком исполнителю аванса за второй этапы работ, в материалы дела не представлено. В связи с чем, ООО «Стройпрофи-Плюс» не получив от ФИО2 встречного предоставления обязательства по перечислению предоплаты за выполнения следующего этапа работ, руководствуясь положениями договора, п.3.13, и действующего законодательства, правомерно приостановило свое обязательство перед исполнителем. Истец не опроверг представленные подрядчиком доказательства об отсутствии его вины в неисполнении договора в установленный срок.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Довод истца о том, что имелось нарушение сроков выполнения ответчиком первого этапа выполнения работ, судом не может быть принят во внимание, поскольку стороны договора подряда от 19.06.2015 г., действуя исходя из установленного законодательством принципа свободы договора, кроме начального и конечного сроков промежуточных сроков выполнения работ не предусмотрели, как и не предусмотрели ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. При этом, нарушение конченого срока выполнения работ произошло по объективным причинам, не зависящим от подрядчика, который не имел возможности в срок исполнять обязанности для достижения общей цели, поскольку заказчик не оплатил денежные средства за второй этап работы. При таких обстоятельствах, ответчик не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Таким образом, поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств вызвана действиями самого заказчика, не исполнившего встречные обязательства перед ответчиком, соответственно начисленная за нарушение сроков выполнения работ неустойка взысканию не подлежит.

Поскольку основные исковые требования не удовлетворены, то не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Фотографии, предоставленные в материалы дела, на которые ссылается ответчик не могут быть признаны в качестве доказательств производства работ, т.к. из них невозможно установить принадлежность объекта, время и дату исполнения фотосъемки. Доказывание факта выполнения подрядных работ данными документами законом не предусмотрено.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Стройпрофи-Плюс» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда, компенсацию морального вреда, штраф, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья подпись. копия верна. Судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь