Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Смешарики» обратилось в суд указанным иском ссылаясь на то, что является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: « Крош», «Нюша», « Копатыч», « Совунья», « Пин», «Кар-Карыч». « Лосяш», «Ежик», «Бараш» из анимационного сериала « Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа №... от <дата>, заключенного между ООО « Смешарики» и Ш. и актом сдачи –приемки произведений от <дата> к данному договору, согласно которому автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на указанные произведения изобразительного искусства.

24.03.2019 года в торговом помещении <адрес> был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт реализации товара - торта с изображением персонажей из анимационного сериала «Смешарики ».

Факт предложения к продаже указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.03.2019 года, счетом на оплату № 467 от 24.03.2019 г.

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 29.03.2019 года и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателями либо с согласия правообладателей, права на использование персонажей из анимационного сериала «Смешарики», в том числе по лицензионному договору, ответчику не передавались.

ООО «Смешарики » считает, что нарушены его исключительные права на вышеуказанные объекты авторских прав, поскольку ответчик без разрешения истца занимается производством кондитерской продукции с использованием указанных персонажей анимационного сериала « Смешарики».

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений исковых требований, в которых изменили способ расчёта компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно с учетом права использования аналогичных результатов интеллектуальной деятельности по договору от <дата>№... размер лицензионного вознаграждения в период с 01.07.2018 года по 31.07.2019 года установлен в размере 274670 рублей 70 копеек. В связи с этим компенсация была определена в размере 549341 рубль 40 копеек, которую истец исходя из принципов разумности и справедливости ограничил до 300000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шкут П.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, совершил нарушение прав истцов впервые, по неосторожности, поскольку использование объектов интеллектуальной собственности, выраженных в приобретенном товаре (торте с изображениями персонажей), не являлось существенной частью осуществляемой им деятельности, ответчику не было известно о контрафактном характере товара, он осознал противоправность совершенных им действий после получения претензий от истцов, причем нарушение не носило грубый характер (истцы не предупреждали ответчика о том, что он нарушает их права, а наоборот пользуясь скрытой видеосъемкой, своими познаниями в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, сделали заказ на производство кондитерских изделий именно с теми изображениями права на которых имели). Со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 24.07.2020 года №40-П « По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав до 50000 рублей, Кроме этого представитель ответчика оспаривает размер компенсации, приводит собственный расчет и указывает, что он рассчитан исходя из объема и способа использования объекта интеллектуальных прав нарушителем.

Представитель истцов ООО «Смешарики», ответчик Левкин А.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя истцов имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, учитывая мнение лица, участвующего в деле, положения статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), где сказано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между обществом (заказчик) и автором Ш. заключен авторский договор заказа от <дата>№..., в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

На основании пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики". Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора его стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику (ООО "Смешарики"). Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1). При этом согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

По акту приема-передачи от <дата>Ш. передал обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смашарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей: "Нюша", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Копатыч", "Бараш", "Кар Карыч", "Совунья", "Пин". В данном акте содержаться изображения (рисунки) персонажей.

Таким образом, общество является обладателем исключительных авторских прав на изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Нюша", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Копатыч", "Бараш", "Кар Карыч", "Совунья", "Пин".

24 марта 2019 года в торговом помещении <адрес> был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога торта с изображением персонажей из анимационного сериала « Смешарики».

29 марта 2019 года в торговом помещении <адрес> представителем общества, приобретен на основании представленного ответчиком каталога, торт с изображениями персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Копатыч", "Бараш", "Лосяш" за 3500 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от 24 марта 2019 года и 29 марта 2019 года .

Кроме этого, в подтверждение факта предложения торта к продаже и его реализации в материалы дела обществом представлены фотографии спорного торта, видеосъемка заказа и покупки торта.

Судом установлено, что общество разрешение на использование указанных выше персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Копатыч", "Бараш", "Лосяш ИП Левкину А.Ф. не давало.

Как следует из материалов дела, Левкин А.Ф. в настоящее время прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом по мнению суда совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств подтверждён факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на указанные произведения путем рекламы, изготовления и реализации торта. Доказательств правомерного использования указанных произведений в своей предпринимательской деятельности ответчик суду не представил.

Ссылаясь на то, что реализацией торта и рекламой на основании каталога ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения (образы персонажей) из анимационного сериала "Смешарики" общество направило в адрес ИП Левкина АФ. претензию от 17 июля 2019 года с требованием о выплате компенсации в сумме 549340 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Требование общества о взыскании компенсации основано на положениях подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, истец с учетом уточнения исковых требований просит о взыскании компенсации в сумме 549 341 руб., ссылаясь на стоимость лицензии по сублицензионному договору от <дата>№..., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - ООО Мармелад Медиа") и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" (далее - ООО "Комбинат питания Алтуфьево") за период с 01.07.2018 года по31.07.2019 года в размере 274670 рублей 70 копеек. В ходе судебного заседания истец уменьшил сумму иска до 300 000 руб. компенсации, указанное уменьшение не связано с изменением варианта определения компенсации.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Пунктом 61 Постановления N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом представлен лицензионный договор №... о передаче неисключительной лицензии от <дата>, в соответствии с которым общество (лицензиар) передало ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал-макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала "Смешарики", в том числе: "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "Пин", "Копатыч", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Би Би".

Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют. В пункте 4.1 договора от <дата>№... указано, что сведения, связанные с расчетами сторон, являются конфиденциальной информацией и изъяты из данного раздела настоящего договора.

Вместе с тем ООО "Мармелад Медиа" на основании сублицензионного договора от <дата>№... предоставило ООО "Комбинат питания Алтуфьево" (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных выше произведений анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготавливаемой сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области.

В пунктах 3.1 договора от <дата>№... указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора ( с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2018года) в счет причитающегося вознаграждения, указанного в п.3.1 договора, сублицензиат выплачивает лицензиату аванс ( минимальный размер вознаграждения за период с 10.04. 2015 года по 30.06. 2018 года в размере 1235329 рублей, в период с 01.07. 2018 года по 31.07. 2019 года в размере 274670 рублей.)

Исходя из этого, общество при обращении с иском в суд рассчитало компенсацию в сумме 549 341 руб., руб. (274670 руб. х 2), уменьшив затем сумму компенсации в порядке статьи 39 ГПК РФ до 300 000 руб.

Представитель ответчика с указанным расчётом не согласен. Считает, что сумма компенсации должна быть рассчитана исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем же способом, и в том же объеме который использовал нарушитель.

Суд соглашается с данной позицией представителя, в связи с чем считает, что размер компенсации исчислен истцом неверно и приходит к следующему :

В соответствии с приложением N 2/1 к сублицензионному договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2019) неисключительная лицензия на использование соответствующих объектов интеллектуальной собственности предоставлена при производстве тортов на срок с 10.04.2015 по 31.07.2020 года

Таким образом, сублицензионным договором предусмотрено, что неисключительная лицензия предоставлена на использование 10 изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики", шестью способами, сроком более чем 5 лет.

Между тем, доказательства столь длительного нарушения (на протяжении 5 лет) ответчиком исключительных авторских прав на указанные объекты всеми шестью предусмотренными договором способами в материалы дела не представлены, истцом по мнению суда неверно произведен расчет компенсации, не представлены доказательства, подтверждающие его обоснованность.

При таких обстоятельствах размер компенсации, подлежащей взысканию исходя из сравнимых обстоятельств: за нарушение исключительных прав на шесть изображений двумя способами, в отношении которых в материалах дела имеются соответствующие доказательства, за период один год исходя из того, что согласно условиям договора вознаграждение за период с 01.07.2018 по 31.07. 2020 года (2 год) составило 274 670 руб. 70 коп.

Таким образом, размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования одного произведения двумя способами составил 9 155 руб. 68 коп. (274 670 руб. 70 коп. / 2 года / 6 способов / 10 изображений = 2 288 руб. 92 коп. (стоимость использования одного изображения одним способом на протяжении одного года); 2 288 руб. 92 коп. x 2 способа x 2 = 9 155 руб. 68 коп.) следовательно компенсация за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства за использование шести изображений составляет 9 155 руб. 68 коп. х 6 = 54934.08 рубля, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определение суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, не является снижением размера компенсация, поскольку ее размер определен на основании установленной судом стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, по мнению суда необходимо соотнести условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

В связи с этим необходимо по мнению суда определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Следовательно, при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорных объектов интеллектуальных прав, расчет суммы компенсации должен быть проверен на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Оснований для снижения установленного размера компенсации по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств в обоснование необходимости применения такой меры.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что расходы истцов на приобретение контрафактного товара (торта стоимостью 3500 руб.) являлись необходимыми и совершены в целях предъявления иска в суд.

Данные расходы подтверждаются двумя чеками по оплате, каждый по 1750 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы, без учета пропорциональности размеру удовлетворенных требований, поскольку несение таких расходов не поставлено в зависимость от размера предъявленных требований.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворения расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 рублей 02 копейки, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к Левкину Александру Феликсовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Левкина Александра Феликсовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (художественные образы) персонажей: « Крош», «Нюша», « Копатыч», « Лосяш», «Ежик», «Бараш» в размере 54934.08 рубля, расходы на приобретение товара в размере 3500 руб., государственную пошлину в размере 1848 рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2020 года.