Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «СТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «Компот» в размере 5 000 руб.; рисунок «Коржик» в размере 5 000 руб.; рисунок «Карамелька» в размере 5 000 руб.; рисунок «Мама» в размере 5 000 руб.; рисунок «Папа» в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на приобретение контрафактного товара в размере 350 руб., на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., по оплате почтовых услуг в размере 100 руб. В обоснование исковых требований указал, что является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности приобретены на основании договора, заключенного ООО «Студия Метроном», которое, в свою очередь, приобрело право указанные права на основании договора, заключенного с ИП ФИО2 <дата> ответчик нарушил исключительное право, предложив к продаже и реализовав товар с нанесенными на него рисунками, сходным до степени смешения с указанными произведениями изобразительного искусства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец АО «СТС» уточнил исковые требования и просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «Компот» в размере 10 000 руб.; рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб.; рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб.; рисунок «Мама» в размере 10 000 руб.; рисунок «Папа» в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате приобретения контрафактного товара в размере 350 руб., по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав передано в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного суда Республики Коми дело гражданское по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав направлено на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

В судебное заседание истец АО «СТС», третье лицо ООО «Студия МЕТРАФИЛЬМС» представителей не направили, ответчик ФИО1 третье лицо ИП ФИО2 не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями не согласен, считает их не обоснованными, поскольку истец не представил в суд достаточных доказательств позволяющих достоверно установить нарушение права истца ответчиком. Договоры заключенные непосредственно с художниками конкретных персонажей в материалы дела не представлены. Договор об отчуждении исключительных прав отсутствует. ИП ФИО2 поименован в титрах как художник-постановщик, которые не входит в перечень авторов аудиовизуального произведения и таковым не является. Объект авторского права представляет фильм, исключительное право на который должен быть передан истцу по акту приема-передачи. На момент, когда истец посчитал свое право нарушенным (<дата>), данные права компании не принадлежали, поскольку акт приема-передачи к договору № Д-СТСТ-0312-2015 составлен <дата>. Данные, размещенные в сети Интернет, подтверждают отсутствие у истца исключительных прав на рисунки персонажей на момент, когда истец посчитал свое право нарушенным. В случае, если суд сочтет исковые требования обоснованными, ответчик просит снизить размер компенсации, поскольку он многократно выше объема нарушенного права. Сумма, заявленная ко взысканию, не является справедливой, разумной мерой возмещения действительных убытков. Продажа игрушек не являлась существенной частью деятельности предпринимателя. Одним действием было допущено нарушение на несколько объектов права. Права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю – АО «СТС». Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность <дата>, имеет статус малоимущей семьи. Сумма компенсации в размере 1 000 руб. соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенного права истца.

Руководствуется ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе искусства.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Студия Метроном» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор ..., на основании которого ИП ФИО2 обязался оказать комплекс услуг по производству фильма под названием «Три кота», а также передать (произвести отчуждение) ООО «Студия Метроном» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. По акту приема-передачи от <дата> ИП ФИО2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала «Три кота» «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа».

На основании договора от <дата> № ..., заключенного между АО «СТС» и ООО «Студия Метроном», последнее обязалось осуществить производство фильма под названием «Три кота», и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительные права на фильм в полном объеме.

Согласно акту от <дата>, подписанному между АО «СТС» и ООО «Студия МЕТРАФИЛЬМС» (до переименования – ООО «Студия Метроном»), стороны в целях упорядочения документации и сроков создания продюсером результатов интеллектуальной деятельности по договору провели инвентаризацию и установили сроки создания и отчуждения исключительных прав, в том числе на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала «Три кота» «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», по которым срок создания определен датой - 17.04.20154, дата отчуждения исключительного права – <дата>.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, лицом, обладающим исключительными правами на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала «Три кота» «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», является истец.

Товарным чеком, выданным ИП ФИО1, фотографиями и видеозаписью подтверждается, что <дата> покупателем приобретены игрушки: «Три кота» в количестве 1 шт. по цене 350 руб. и Ло-ла в количестве 1 шт. по цене 350 руб. (л.д. 12).

Из приведенного следует, что <дата> ответчиком была предложена к продаже и реализована игрушка в виде шара, упакованного в картонную коробку с надписью «Три кота», на которых имеются изображения героев «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат АО «СТС» (л.д. 12,13).

При этом материалами дела не подтверждается передача индивидуальному предпринимателю ФИО1 исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала «Три кота» «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», что свидетельствует о незаконности их использования ответчиком.

В связи с нарушением исключительных прав АО «СТС» на принадлежащие ему произведения изобразительного искусства ответчику направлена претензия о выплате компенсации, которая осталась без ответа (л.д. 52, 53).

<дата> статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 58-60).

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 43, 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>... «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ; применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515, 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения их ответчиком при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, по обстоятельствам указанным в возражениях, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, усматривает основания для снижения размера компенсации на пятидесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы истца на приобретение товара в размере 350 руб. и направление почтовой корреспонденции (претензии, иска) в размере 100 руб. связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: рисунок персонажа анимационного сериала «Три кота» «Компот» в размере 5 000 руб., рисунок персонажа анимационного сериала «Три кота» «Коржик» в размере 5 000 руб., рисунок персонажа анимационного сериала «Три кота» «Карамелька» 5 000 руб., рисунок персонажа анимационного сериала «Три кота» «Мама» в размере 5 000 руб., рисунок персонажа анимационного сериала «Три кота» «Папа» в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 100 руб., по оплате приобретения товара в размере 350 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.