Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 17.12.2018 года сроком на 3 года), ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4, ФИО5 (доверенность от 08.04.2019 года сроком на 2 года), представителя ответчика администрации муниципального образования «Яганское» ФИО6, действующего на основании Устава муниципального образования «Яганское»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования «Яганское» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании незаконным решения Яганского сельского совета, признании незаконным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительным договора дарения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании за собой права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу УР, <...> и прекращении за ФИО3 права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года мать истца Г подарила ему и его брату Е. по договору дарения домовладение, расположенное по адресу УР, <...>. В договоре дарения не указана доля одаряемых, однако исходя из смысла указанной сделки и из воли дарителя, дом истцу и его брату был подарен в равных долях по ? доле. Е. умер 04.05.2010 года, истец право собственности на спорное домовладение не зарегистрировал, что в настоящее время препятствует ФИО1 зарегистрировать за собой право собственности на ? доли спорного дома в регистрирующем органе. Кроме того, в ноябре 2018 года при получении справок из сельского совета истцу стало известно, что в настоящее время земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, полностью оформлен на сестру ФИО3, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изменения предмета исковых требований истец окончательно просил:

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу УР, <...>,

- признать незаконным решение Яганского сельского совета от 27 июля 1991 года № 7 о предоставлении земельного участка по адресу УР, <...> в собственность Г;

- признать незаконным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 51 083942, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 344, выданный Яганским сельским Советом на основании Решения Яганского сельского Совета от 27.07.1991 года № 7 о предоставлении земельного участка по адресу УР, <...> в собственность Г;

- признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу УР, <...> от 06 октября 2005 года между Г и ФИО3;

- прекратить за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу УР, <...>;

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу УР, <...>.

Определением Малопургинского районного суда УР от 14.05.2019 года в качестве соответчика привлечена администрация МО «Яганское» УР.

Ответчиком ФИО3 представлены в суд возражения на исковые требования, согласно которых ответчик считает исковые требования истца незаконными и необоснованными. Договор дарения от 23.06.1989 года, на который истец ссылается в обоснование своих исковых требований, является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона, действовавшего в 1989 году, нарушены положения статей 44, 48, 160, ч.2 ст. 239, 256, 257 ГК РСФСР. Истец в судебном заседании указал, что никакой договор дарения он не заключал, в сельский совет вместе с матерью и братом не ходил, к ним домой представители сельского совета тоже не приходили. Из пояснений истца следует, что к ним в гараж пришла их мать и сообщила, что сделала на них дарственную на дом, показала какую-то бумагу, которую он подписал, вследствие чего была нарушена установленная форма и процедура заключения договора дарения. Кроме того, в договоре дарения не содержатся существенные условия договора - паспортные данные сторон, не указано, как распределены доли между одаряемым в праве общей долевой собственности относительно одаряемого домовладения, договор составлен в двух экземплярах, соответственно не выдан всем сторонам договора. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании:

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования полностью поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец о нарушении своего права узнал осенью 2018 года при сборе документов для регистрации за собой права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 с исковыми требованиями истца не согласились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Указали, что истец о нарушенных правах узнал в 2010 году сразу после смерти матери Г. и неоднократно предлагал ответчице выкупить якобы принадлежащую ему долю имущества - земельный участок и жилой дом. Однако, истец неоднократно изменял условия договора и не оформлял надлежащим образом принадлежащую ему долю имущества, в связи с чем договор купли-продажи доли не был заключен. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, дополнительно пояснил, что в 2011 году ФИО1 сделал ему замечание по поводу строительства гаража на спорном земельном участке, на что ФИО4 ответил, что земля принадлежит ФИО3, в связи с чем что он хочет, то и строит.

Представитель ответчика администрации МО «Яганское» ФИО6 с исковыми требованиями истца согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показала, что являлась соседкой Г После смерти Г. земельный участок обрабатывает ФИО3 вместе с сыном, истца практически не видит. От ФИО8 слышала, что спорный земельный участок она хотела подарить дочери ФИО3 ФИО9 того, что ответчик не впускает истца в дом не видела, свидетелем ссор по поводу земельного участка не являлась.

Свидетель ФИО10 показал, что истца с ответчиком знает примерно с 1990 года после переезда в с. Яган Малопургинского района УР. Г проживала вместе с сыном ФИО11, истец редко приходил к матери. После смерти Г в дом приезжают ФИО3 вместе с мужем и сыном, ведут хозяйство. От ФИО4 ему известно, что ФИО8 земельный участок отдала дочери. Знал ли об этом истец он не знает.

Свидетель ФИО12 показала, что является бывшей снохой ответчика, истца с ответчиком знает примерно с 2005-2006 года. Приезжала в с. Яган вместе с истцом. От Г. ей известно, что земельный участок принадлежал ФИО3, дом сыновьям Е и ФИО1 При ней Г говорила истцу, что земельный участок принадлежит ФИО3

Свидетель ФИО13 показал, что является бывшим супругом ФИО3, ФИО1 знает примерно с 1982 года. Истца в родительский дом всегда впускали, но он сам не приходил. В 2011 году он обращался к ФИО1 и его жене с предложением выкупить у них долю за дом и земельный участок после оформления всех документов. Истец с женой неоднократно меняли условия сделки, поэтому договор не смогли заключить. Кому принадлежит земельный участок не знает. Вместе с тем предполагает, что истец должен знать о принадлежности земельного участка ФИО3

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования истца о признании за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, Малопургинский район, с. Яган, ул. Северная, д. 8 суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 116 ГК РСФСР (здесь и далее в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г., действовавшего на момент заключения договора) имущество может принадлежать двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент заключения 23.06.1989 года договора дарения жилого дома в сельском населенном пункте устанавливало, что договор дарения должен быть совершен в письменной форме, подписан лицами, его совершающими и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено и подтверждено договором купли-продажи от 06.07.1983 года, что Г. 06.07.1983 года приобрела у ФИО14 в собственность жилой дом по адресу: УР, <...>, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном порядке, сторонами не оспорен, имеет юридическую силу.

В соответствии с договором дарения от 23.06.1989 года, Г передала в дар сыновьям Е, ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности домовладение, состоящее из жилого дома, конюшни, бани, кладовки, ямы, гаража, находящегося по адресу: УР, <...>, расположенного на земельном участке площадью 0,15 га, а одаряемые Е., ФИО1 приняли указанный дар.

Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке 23.06.1989 года за № 37 в реестре № 2 для регистрации нотариальных действий Яганского сельского совета народных депутатов Малопургинского района УАССР.

Из свидетельства о рождении Е. усматривается, что последний родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевск УАССР, матерью записана Г.

Согласно свидетельства о смерти, Е умер 04.05.2010 года.

В соответствии с наследственным делом № 111 умершего ФИО11, с заявлением о вступлении в наследственные права на имущество умершего ФИО11 обратилась его мать ФИО8 Свидетельство о праве на наследство в отношении наследственного имущества умершего ФИО11 ФИО8 не выдавалось.

ФИО8 умерла 10.10.2010 года в с. Яган Малопургинского района УР, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 13.10.2010 года Отделом ЗАГС администрации МО «Малопургинский район» УР.

Согласно завещания ФИО8 от 06.10.2005 года, все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает ФИО3

В соответствии с материалами наследственного дела №21/2011 нотариуса г. Ижевска УР ФИО15, в наследственные права после смерти Г. вступила ее дочь ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на жилой дом с пристройками, постройками и сооружениями по адресу: УР, <...>, расположенный на земельном участке площадью 0,15 га. Указанная ? доля в праве собственности на жилой дом с пристройками, постройками и сооружениями принадлежит Е., умершему 04.05.2010 года, наследницей которого являлась его мать Г, умершая 10.10.2010 года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Свидетельством о государственной регистрации права 18 АА 115474 подтверждается, что ФИО3 31.10.2005 года оформила за собой право собственности на земельный участок (назначение: земли поселений, площадью 0,14га), местоположением: УР, <...>, кадастровым номером 18:16:075003:0010, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2005 года сделана запись № 18-18-15/004/2005-731.

Кадастровый паспорт от 27.08.2010 года на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <...>, содержит сведения о том, что указанный одноэтажный жилой дом, 1987 года постройки, имеет площадь 18,3 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <...> усматривается, что в разделе 3 технического паспорта записи о правообладателях объекта не содержатся.

В соответствии со справкой №351 от 07.11.2018 года, выданной администрацией МО «Яганское» на основании похозяйственной книги №2, лицевой счет №<***>, свидетельства о праве на наследство регистрационный номер 854, №21/2011 выданного 25.04.2011 года государственным нотариусом г. Ижевска, жилой дом, расположенный по адресу: УР, <...>, принадлежит на праве собственности по ? доле ФИО3, ФИО1

Выписками из ЕГРН от 29.01.2019 года подтверждается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 18:16:075003:10, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: УР, <...> является ФИО3, сведений о правообладателе недвижимого имущества жилого дома с кадастровым номером 18:16:075003:898, расположенного по адресу: УР, <...> государственном реестре не содержится.

Оценивая совокупность исследованных выше доказательств суд приходит к выводу, что договор дарения от 23.06.1989 года домовладения, расположенного по адресу: УР, <...>, заключенный между Г., Е. и ФИО1, соответствует требованиям гражданского законодательства РСФСР, действовавшего в момент заключения договора дарения, совершен в письменной форме, подписан лицами, их совершающими и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, что подтверждается как самим договором дарения от 23.06.1989 года, так и реестром № 2 для регистрации нотариальных действий Яганского исполкома сельского Совета Малопургинского района УР за 1988-1995 годы, в котором за № 37 содержится запись о регистрации договора дарения от 23.06.1989 года, подписи сторон договора дарения – Г., ФИО11 и ФИО1

При указанных выше обстоятельствах доводы ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО5 о недействительности договора дарения от 23.06.1989 года, поскольку договор дарения является мнимым, не соответствует положениям ст.ст. 44, 48, 160, ч.2 ст. 239, 256, 257 ГК РСФСР, в договоре не содержатся паспортные данные сторон, не указано распределение долей между одаряемыми в праве общей долевой собственности относительно одаряемого домовладения, судом отклоняются. Отсутствие в договоре дарения паспортных данных сторон, распределение долей между одаряемыми не свидетельствует о ее недействительности. В договоре дарения содержатся фамилии, имена, отчества сторон договора, указано их место жительства, личности сторон удостоверены секретарем Яганского сельского совета народных депутатов Малопургинского района УАССР ФИО16, что подтверждается записью в договоре дарения от 23.06.1989 года. Кроме того, стороны в судебном заседании не оспаривали факт заключения спорного договора дарения между Г. и ФИО1, Е., их родство между собой.

Из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ее мать хотела подарить спорный жилой дом на всех детей, однако от спорного жилого дома ФИО3 отказалась, в связи с чем Г. подарила жилой дом с постройками и пристройками по договору дарения от 23.06.1989 года ее братьям - Е и ФИО1 Ответчик после заключения договора дарения была знакома с содержанием договора дарения, не оспаривала ее. Из пояснений ФИО1 следует, что спорный жилой дом с постройками и пристройками был подарен ему и его брату матерью, он намерен зарегистрировать за собой право собственности на спорный жилой дом, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все стороны договора желали возникновения прав и обязанностей, предусмотренных договором дарения жилого дома, расположенного по адресу: УР, <...>. Воля дарителя Г. была направлена на безвозмездную передачу в собственность своим сыновьям – ФИО1 и ФИО11 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а воля одаряемого ФИО1 направлена на безвозмездное принятие указанного имущества в качестве дара, что подтверждается подписями сторон в договоре дарения и в реестре № 2 для регистрации нотариальных действий Яганского исполкома сельского Совета Малопургинского района УР за 1988-1995 годы. Мотив заключения Г. договора дарения не имеет правового значения, поскольку собственник объекта недвижимого имущества вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по-своему усмотрению.

По аналогичным основаниям суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о заключении Г. договора дарения с целью получения пенсии в г. Ижевск УР в связи с нерегулярными выплатами пенсии в с. Яган Малопургинского района УР. Кроме того, суд отмечает, что изменение места получения пенсии не ставится в зависимость от отсутствия либо наличия по месту получения пенсии у гражданина объектов недвижимого имущества. Вышеуказанное подтверждается пояснениями ФИО3, согласно которых она зарегистрировала свою мать Г по месту своего жительства в г. Ижевск УР, где она стала получать пенсию.

Более того, доводы стороны ответчика о том, что договор дарения является недействительным ввиду мнимости, составлен в нарушение закона, не соответствует требованиям ГК РСФСР на момент его заключения, не могут являться основанием для признания сделки недействительной, так как ответчиком ФИО3 встречные исковые требования в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ о признании договора дарения от 23.06.1989 года недействительным, не заявлены, а в силу ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 отказался от дара признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Гражданский кодекс РСФСР не регулировал вопросы отказа одаряемого от дара, в связи с чем на основании ст. 6 ГК РФ суд считает возможным применить аналогию права и руководствоваться положениями гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Между тем, доказательств отказа истца от принятия дара ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Напротив, из содержания договора дарения от 23.06.1989 года следует, что ФИО11 и ФИО1 приняли дар, что подтверждается их подписями в договоре дарения, в реестре № 2 для регистрации нотариальных действий Яганского исполкома сельского Совета Малопургинского района УР за 1988-1995 годы, причиной обращения истца в суд с настоящим иском послужило желание зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество на основании договора дарения.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 в судебном заседании даны противоречивые показания в части того, что никакой договор дарения он не заключал, в сельский совет вместе с матерью и братом не ходил, к ним домой представители сельского совета тоже не приходили, судом отклоняются, поскольку они опровергаются письменными доказательствами - реестром № 2 для регистрации нотариальных действий Яганского исполкома сельского Совета Малопургинского района УР за 1988-1995 годы, договором дарения от 23.06.1989 года, который содержит подписи сторон договора дарения Г., ФИО1 и Е., а также запись секретаря Яганского сельского совета народных депутатов ФИО16 о подписании договора дарения в ее присутствии.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в договоре дарения от 23.06.1989 года доли одаряемых ФИО1 и ФИО11 не были определены, ФИО11 умер, при жизни соглашение об определении долей не заключалось, суд приходит к выводу о том, что собственниками спорного жилого дома с момента регистрации договора дарения с 23.06.1989 года являлись Е и ФИО1 в равных долях по ? доле каждому.

В настоящее время право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <...>, не зарегистрировано, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <...>.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконным решения Яганского сельского совета от 27 июля 1991 года № 7 о предоставлении земельного участка по адресу УР, <...> в собственность Г., признании незаконным Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 51 083942, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 344, выданный Яганским сельским Советом на основании Решения Яганского сельского Совета от 27.07.1991 года № 7 о предоставлении земельного участка по адресу УР, <...> в собственность Г. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР земля, ее недра, воды и леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование.

Согласно ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могли находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Таким образом, на момент заключения договора дарения от 23.06.1989 года земли не могли находится в частной собственности граждан, а находились в собственности государства, следовательно, при заключении договора дарения 23.06.1989 года предметом договора дарения не выступал и не мог выступать земельный участок по месту расположения жилого дома.

Земельный кодекс РСФСР на момент заключения договора дарения жилого дома – 23.06.1989 года, не устанавливал порядок перехода права пользования земельным участком при передаче зданий и сооружений между гражданами.

Между тем, статья 88 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 01.07.1970 года) определяла, что при передаче зданий и сооружений от одних предприятий, организаций и учреждений другим вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания передаваемых зданий и сооружений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить аналогию права и при разрешении исковых требований руководствоваться положениями ст. 88 ЗК РСФСР.

С принятием 25.04.1991 года Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса (ст. 7 ЗК РСФСР).

На основании ст. 18 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса, регистрация права собственности на землю была отнесена к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Судом установлено, что государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 51 № 083942 Г на основании решения Яганского сельского совета от 27.07.1991 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,14 га, расположенный по адресу: УР, <...> для личного подсобного хозяйства.

Между тем, на момент предоставления Г. указанного земельного участка собственником жилого дома, расположенного по адресу: УР, <...> момента государственной регистрации договора дарения жилого дома, а именно с 23.06.1989 года, являлись ФИО1 и Е.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая принцип неразрывности и единства объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, отсутствие у Г на момент предоставления ей государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 51 № 083942 земельного участка права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <...>, и право собственников жилого дома Е и ФИО1 на получение спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, суд приходит к выводу, что у Яганского сельского совета народных депутатов Малопургинского района УАССР отсутствовали основания на предоставление в собственность Г для личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 0,14 га, расположенного по адресу: УР, <...>, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконным решения Яганского сельского совета от 27 июля 1991 года № 7 о предоставлении земельного участка по адресу УР, <...> в собственность ФИО8, а также о признании незаконным Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 51 083942, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительным договора дарения земельного участка от 06.10.2005 года суд пришел к следующему.

В соответствии с договором дарения земельного участка от 06.10.2005 года, Г. передала в дар ФИО3 земельный участок, общей площадью – 0,14 га с кадастровым номером 18:16:075003:0010, расположенный по адресу: УР, <...>, а ФИО3 приняла соответствующий дар в собственность. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР 31.10.2005 года.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из приведенного определения договора дарения следует, что вещь на момент заключения договора дарения должна принадлежать дарителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

Поскольку совершить отчуждение земельного участка может только лицо, которому этот земельный участок принадлежит и суд пришел к выводу о незаконности решения Яганского сельского совета от 27 июля 1991 года № 7 о предоставлении в собственность Г земельного участка по адресу: УР, <...>, а также Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 51 083942, следовательно, Г не вправе была совершать ее отчуждение.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, договор дарения земельного участка от 06.10.2005 года, заключенный между ФИО8 и ФИО3, является недействительным в силу ее ничтожности.

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности при разрешении исковых требований истца судом отклоняются, поскольку срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он всегда считал, что с переходом к нему права собственности на жилой дом по договору дарения к нему в том числе перешло право собственности на земельный участок соразмерно его доли в жилом доме. О нарушенном праве – регистрации Г., а в последующем ФИО3 права собственности на спорный земельный участок он узнал осенью 2018 года при сборе документов для регистрации за собой права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. Доказательств того, что истец узнал о решении Яганского сельского совета от 27 июля 1991 года № 7 о предоставлении в собственность Г. земельного участка по адресу: УР, <...>, выдаче Г Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 51 083942, а также договора дарения земельного участка от 06.10.2005 года, материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Показания истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО12 о том, что истец знал о принадлежности спорного земельного участка истцу судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица являются близкими родственниками ответчика и заинтересованы в исходе дела. Так, из пояснений ФИО12 следует, что она и в настоящее время после расторжения брака с ФИО4 продолжает ездить в с. Яган Малопургинского района УР на спорный жилой дом и земельный участок. Вышеуказанное не противоречит показаниям свидетелей ФИО7, ФИО10

Более того, из пояснений ФИО4, свидетелей ФИО13 и пояснений ответчика следует, что переговоры о продаже спорного жилого дома вместе с земельным участком велись с женой ФИО1 - ФИО17, а не лично с истцом.

Факт принадлежности ФИО18 ? доли жилого дома, полученного ею в порядке наследования, в отсутствие иных доказательств не может являться безусловным доказательством подтверждения того, что истец знал о переходе ответчику права собственности на земельный участок в результате договора дарения, совершенного в 2005 году.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу УР, <...>, договор дарения земельного участка от 06.10.2005 года признан судом недействительным, учитывая принцип неразрывности и единства объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, положения ст.ст. 88 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 01.07.1970 года), ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которому при переходе права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение, следовательно, исковые требования истца о признании за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу УР, <...> являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Е умер 04.05.2010 года.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалов наследственного дела ФИО11, после его смерти единственным наследником в отношении наследственного имущества, в том числе ? доли спорного жилого дома, являлась его мать ФИО8

После смерти ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.04.2011 года единственным наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, постройками и сооружениями, расположенный по адресу: УР, <...> является ФИО3 (л.д. 69).

Учитывая, что признание судом недействительным договора дарения земельного участка от 06.10.2005 года, заключенный между Г. и ФИО3, аннулирует все правовые последствия заключения сделки, суд пришел к выводу о признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу УР, <...>, истец Комков не оспаривал принадлежность ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, а также учитывая, что суд пришел к выводу о переходе права собственности на земельный участок в пользу долевых собственников спорного жилого дома, и тот факт, что ответчик является единственным наследником Г., которая приняла наследство после смерти Е., суд приходит к выводу, что ФИО3 принадлежит право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, в связи с чем исковые требования истца о прекращении за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования «Яганское» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу УР, <...>.

Признать незаконным решение Яганского сельского совета от 27 июля 1991 года № 7 о предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу УР, <...>.

Признать незаконным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 51 083942, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 344, выданный Яганским сельским Советом на основании Решения Яганского сельского Совета от 27.07.1991 года № 7 о предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу УР, <...>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу УР, <...>, заключенного 06 октября 2005 года между Г и ФИО3.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу УР, <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу УР, <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков