Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-416 по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эвальд» о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООЗПП «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 32 115 рублей 90 копеек, пени (неустойки) за неисполнение требования – 53 954 рубля 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами – 390 рублей 67 копеек, судебных расходов - 5 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа – в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от сумм, присужденной судом в пользу ООЗПП «Робин Гуд».

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эвальд» был заключен договор № предметом которого является изготовление и установка мебели, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при доставке и монтаже мебели были выявлены отступления от условий договора, размеры изделия не соответствовали заявленным, при монтаже шкаф был установлен таким образом, что закрывал розетку, и чтобы открыть розетку исполнителем была подпилена ножка шкафа, неправильно смонтирована выездная кровать. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел демонтаж мебели, в ходе монтажа и демонтажа причинен ущерб, поврежден натяжной потолок, линолеум, обои и т. д., ДД.ММ.ГГГГ вручила претензию, от ответчика последовал отказ. Размер ущерба, причиненного имуществу в результате выполненной работы, согласно заключению оценки ООО «<данные изъяты>», составил 32 115 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ почтой направлена претензия, ответчиком не получена.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 января 2018 года исковое заявление ООЗПП «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Эвальд» о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вышеуказанным определением сторонам был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований; срок до ДД.ММ.ГГГГ для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонами доказательств и возражений в указанные сроки, суду не представлено.

Конверты с определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на имя ответчика ООО «Эвальд», по месту нахождения в г. Тобольске и по месту регистрации юридического лица в г. Екатеринбурге, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», предусмотрено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Р. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Из свидетельства о рождении несовершеннолетней Р.ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что её матерью является ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвальд» и ФИО1 был заключен договор № предметом которого является изготовление и установка мебели.

По условиям п.2 вышеуказанного договора, общая стоимость товара составляет 78 017 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Эвальд» направлена претензия с требованием расторжения договора и возвратом денежных средств, в связи с наличием недостатков в товаре.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Эвальд» и ФИО1, был расторгнут.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что исполнитель своими силами и за свой счет производит демонтаж конструкции и возвращает заказчику денежные средства в размере 78 017 рублей.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ООО «Эвальд» о наличии повреждений натяжного потолка, линолеума, обоев, просила возместить ущерб.

Ответом на претензию ООО «Эвальд» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении претензии ФИО1 отказано.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, составил 32 115 рублей 90 копеек. Выявлены повреждения в виде царапин на натяжном потолке, множественные отверстия на поверхности стены, начерченные линии, повреждение обоев при демонтаже мебели; отверстия в линолеуме от монтажа шкафа на полу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия ООО «Эвальд», о возмещении ущерба в размере 32 115 рублей 90 копеек, услуг эксперта – 5 000 рублей, компенсации морального вреда – 15 000 рублей.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, стоимость ущерба, а также удовлетворения требований, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Поскольку, более сильная сторона, вступающая в отношение с целью извлечения прибыли, по закону должна отвечать требованиям не только добросовестности, но и заботливости в отношении прав и интересов непрофессионального участника.

Таким образом, суд находит требование о взыскании стоимости работ и материалов в размере 32 115 рублей 90 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из расчета составленного истцом, размер неустойки составляет 53 954 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 56 дней (32115,90х3%х56).

Исходя из позиция ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Поскольку стоимости работ и материалов для устранения дефектов определена в размере 32 115 рублей 90 копеек, при этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости работ и материалов, в связи с чем, суд находит возможным взыскать неустойку (пени) в размере 32 115 рублей 90 копеек. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов, за пользование чужими денежными средствами составляет 390 рублей 67 копеек (32115, 90*7,93%х56), подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя услуг, установлен, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать в размере 3 000 рублей. В остальной части требование компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца в размере 5 000 рублей, понесенные на оплату услуг эксперта, подлежат взысканию с ответчика.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36 311 рублей 23 копейки ((32 115,90 + 32 115,90+390,67+3000+5000) х 50%), из них в пользу ФИО1 – 18 155 рублей 61 копейка, в пользу ООЗПП «Робин Гуд» - 18 155 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 439 (2 139 + 300) рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 4, 13, 14, 15, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 395 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 101, 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвальд» в пользу ФИО1 ущерб в размере 32 115 рублей 90 копеек, неустойку – 32 115 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 390 рублей 67 копеек, судебные расходы - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 18 155 рублей 61 копейка, всего 90 778 (девяносто тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвальд» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 18 155 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 61 копейка.

В удовлетворение остальной части требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвальд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 439 (две тысячи четыреста тридцать девять) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2018 года.

Судья Л.А. Загидуллина