Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Шанель САРЛ» в лице ее представителя ООО «ТКМ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба за незаконное использование товарного знака, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Шанель САРЛ» в лице ее представителя ООО «ТКМ» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба за незаконное использование товарного знака, причиненного преступлением в размере 4029400 рублей 00 копеек, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Данным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, то есть незаконном использовании чужого товарного знака, причинившем крупный ущерб правообладателю, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем (сокращенно и далее по тексту ИП) и осуществляя торгово-закупочную деятельность, имея умысел на незаконное использование сходных с чужими товарными знаками до степени смешения обозначений для однородных товаров, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения прибыли от продажи контрафактной продукции, в магазине «Экономный универсам», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, направленных на незаконное использование сходных с чужим товарным знаком до степени смешения обозначений для однородных товаров, с целью последующей реализации, в неустановленном следствием месте приобрел контрафактную продукцию с незаконно нанесенными на нее сходными с товарными знаками до степени смешения обозначениями товарных знаков Компании «Шанель САРЛ».

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование сходных с чужим товарным знаком до степени смешения обозначений для однородных товаров, преследуя корыстную цель, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал перевозку контрафактного товара в магазин «Экономный универсам», по адресу: <адрес>, где хранил его и осуществлял продажу широкому кругу лиц, тем самым незаконно использовал чужие товарные знаки.

Правообладателем товарных знаков «CHANEL» является истец - Компания «Шанель САРЛ». Имущественный вред, причиненный преступлением, совершенным ответчиком компании - правообладателю в виде упущенной выгоды, недополученного доходов, составляет суммарно 4029400 рублей.

В ходе проведенных проверочных мероприятий и следственных действий из вышеуказанного магазина осужденного ФИО1 изъято значительное количество предметов одежды и обуви с явными признаками контрафактности, в частности с нанесенными на товарные знаки «CHANEL» и указанием ложного места происхождения продукции.

Вся изъятая продукция согласно заключению экспертов, исследованных мировым судьей, является контрафактной, с неизвестным качеством и производителем, так как компанией правообладателем указанная продукция не производилась, в гражданский оборот не вводилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения статей 1477, 1484, 1229, 1233, 1484, 1489, 1225, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Компании «Шанель САРЛ» ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, где просил иск удовлетворить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным на основании положений ст. 165.1 ГК РФ и статей 113-119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не представил суду каких-либо заявлений и возражений, относительно заявленных требований, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по данному делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и следует их документов гражданского дела, что приговором мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ с назначением штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, то есть незаконном использовании чужого товарного знака, причинившем крупный ущерб правообладателю.

Из данного приговора следует, что ФИО1, являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем и осуществляя торгово-закупочную деятельность, имея умысел на незаконное использование сходных с чужими товарными знаками до степени смешения обозначений для однородных товаров, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения прибыли от продажи контрафактной продукции, в магазине «Экономный универсам», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, направленных на незаконное использование сходных с чужим товарным знаке до степени смешения обозначений для однородных товаров, с целью последующей реализации, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте приобрел контрафактную продукцию с незаконно нанесенными на нее сходными с товарными знаками до степени смешения обозначениями товарных знаков Компании «Шанель САРЛ».

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование сходных с чужим товарным знаком до степени смешения: обозначений для однородных товаров, преследуя корыстную цель, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал перевозку контрафактного товара в магазин «Экономный универсам», по адресу: <адрес>, где хранил его и осуществлял продажу широкому кругу лиц, тем самым незаконно использовал чужие товарные знаки.

Гражданский иск представителем потерпевшего Компанией «Шанель САРЛ» в лице ее представителя ООО «ТКМ» по уголовному делу не заявлен.

Правообладателем товарных знаков «CHANEL» является истец - Компания «Шанель САРЛ».

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика ФИО1 в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, то есть незаконном использовании чужого товарного знака, причинившем крупный ущерб правообладателю установлена приговором мирового судьи, вступившим в законную силу и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела приговор от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, освобождающее истца, согласно ст. 61 ГПК РФ, от доказывания установленных в приговоре фактов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензию), согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ может предоставлять по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно положениям статей 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удовлетворяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исключительное право истца на товарный знак «CHANEL» внесено в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, дата публикации ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

В связи с незаконным использованием товарного знака «CHANEL» компания «Шанель САРЛ» является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчика. В результате совершенного преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, своими противоправными действиями умышленно причинил компании-правообладателю товарных знаков, в том числе, Компании «Шанель САРЛ» крупный материальный ущерб на сумму 4029400 рублей.

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленный иск о взыскании материального ущерба за незаконное использование товарного знака, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 28347 рублей 00 копеек, так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Компании «Шанель САРЛ» в лице ее представителя ООО «ТКМ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба за незаконное использование товарного знака, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Шанель САРЛ» в счет возмещения материального ущерба за незаконное использование товарного знака, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4029400 (четыре миллиона двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 28347 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 года