Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион», ФИО1 о взыскании солидарно неотработанной суммы аванса по договору, взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» (далее – ООО «Инженерный центр Бастион»), ФИО1 о взыскании солидарно неотработанной суммы аванса по договору СУБ от в сумме 2 112 000 рублей и в сумме 1 622 660 рублей 17 копеек, неустойки за срыв сроков выполнения работ по договору СУБ от в сумме 133 188 рублей 45 копеек,

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Энергия» и ООО «Инженерный центр Бастион» был заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Удлинение приёмоотправочных путей станции Шунданец» Северной железной дороги», в п.5.1. которого срок выполнения работ определен - до . Субподрядчик в рамках данного договора обязался завершить комплекс работ и сдать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в срок. Сторонами был подписан календарный график производства работ, в соответствии с которым в январе, феврале, марте 2021 года, соответственно, должны были быть выполнены работы на сумму 971 230 рублей, 1 399 775 рублей и 3 044 470 рублей. Согласно п.10.1 договора для обеспечения контроля за фактически выполненными работами, объемами работ и финансированием строительства объекта субподрядчик ежемесячно предъявлял подрядчику выполненный объем работ. Субподрядчик в четырех экземплярах оформлял: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц, с указанием кода объекта в соответствии с п.1. договора за прошедший месяц, с указанием кода объекта и передавал указанные документы по реестру подрядчику не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Приемка работ за отчетный месяц производилась подрядчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Указывает, что работы в январе, феврале и марте 2021 года ООО «Инженерный центр Бастион» не выполнило. Предъявленные к оплате работы за сентябрь, октябрь декабрь 2020 года по обустройству земляного полотна выполнены ненадлежащего качества, с существенными недостатками, а работы по переустройству контактной сети и устройству сети наружного электроснабжения не были выполнены вовсе. Истцом в адрес ООО «Инженерный центр Бастион» была направлена претензия об одностороннем расторжении договора. Применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО «Энергия» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

ООО «Инженерный центр Бастион» обратилось к ООО «Энергия» со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от в размере 2 696 377 рублей 60 копеек.

В обоснование встречного иска указано, что действительно ООО «Энергия» заключило с ООО «Инженерный центр Бастион» договор на выполнение строительно-монтажных работ, согласно п.1.1 которого подрядчик поручал, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Удлинение приемно-отправочных путей станции Шунданец» Северной железной дороги на полигоне Северной железной дороги в интересах дирекции по строительству сетей связи - филиала РЖД. В силу п.1.2. договора субподрядчик выполнял комплекс строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги и связанные с ним работы, включая пусконаладочные работы в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией. Согласно п.2.1 договора общая цена с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, контракций и затрат, связанных с их доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением стоимости строительно-монтажных работ, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами ОАО «РЖД» на момент заключения договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также всех иных затрат и расходов субподрядчика, составила 93 106 458 рублей 51 копейка, а также НДС – 18 621 291 рубль 70 копеек. При этом на 2020 год – общая оценка комплекса работ составила 62 861 828 рублей 22 копейки, включая НДС, на 2021 года – 48 865 921 рубль 99 копеек, включая НДС. При этом п.5.1 договора дата начала производства комплекса работ - с момента заключения договора, дата окончания работ – . В силу п.11.1.1. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производилась подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания первичных документов в соответствии с разделом 10 договора. Согласно п.10.1 договора для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием строительства объекта субподрядчик ежемесячно предъявлял подрядчику выполненный объем работ. Субподрядчик в четырех экземплярах оформлял: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц, с указанием кода объекта в соответствии с п.1. договора за прошедший месяц, с указанием кода объекта и передает указанные документы по реестру подрядчику не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Инженерный центр Бастион» в период с по выполнил на объекте в соответствии Приложением к договору «Технические и функциональные характеристики работ по локальной смете 00-01-2-00-00р «Подготовка территории строительства (С00129161)» в полном объеме, частично выполнил комплекс работ по локальным сметам 00-01-2-00-02р «Вынос кабелей ОТС, ВОК и ДПС (С001291625)» и 00-02-2-00-01р «Устройство земляного полотна и водоотводов (С00129163)» на общую сумму 6 484 809 рублей 60 копеек. Указанные работы приняты истцом ООО «Энергия» и отражены в журнале производства работ на объекте. Факт принятия ООО «Энергия» работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за период с по , которые были подписаны без замечаний. Применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 702, 753 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору за вычетом авансовых платежей и оплаты давальческого сырья в сумме 2 696 377 рублей 60 копеек.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Энергия», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Спецстрой», АО «РЖД», в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседаний представитель ООО «Инженерный центр Бастион» поддержал требования по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, указав, что фактически все работы были выполнены работниками ООО «Инженерный центр Бастион», в связи с чем ООО «Энергия» подписало формы КС. Об этом указано и в проведенном экспертном заключении. Просил в первоначальном иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в ходе заседаний пояснял, что работы в заявленный ООО «Инженерный центр Бастион» период были выполнены, приняты, оплачены, предоставил в материалы дела документы, свидетельствующие о приемке выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» заключило с ООО «СпецСтрой» договор на выполнение строительно-монтажных работ /, предметом которого стороны согласовали принятие последним как подрядчиком обязательств по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Удлинение приемо-отправочных путей станции Шунданец Северной железной дороги» Северная железная дорога (код объекта: 001.2017.10000402) на полигоне Северной железной дороги в интересах Северной дирекции инфраструктуры в составе инвестиционного проекта «Строительство вторых путей, удлинение станционных путей, развитие ж.д. узлов и пограничных станций на подходах к портам Северо-Запада». При этом в п.1.2 договора от 27 декабря 2019 года подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги и связанные с ним работы, включая пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией. В силу п.2.1 указанного договора общая цена договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, контракций и затрат, связанных с их доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами ОАО «РЖД» на момент заключения договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также всех иных затрат и расходов подрядчика, связанные с выполнение работ, составила 143 240 717 рублей 40 копеек, а также НДС – 28 648 143 рубля 48 копеек. При этом на 2020 год - общая цена комплекса работ составила 96 710 549 рублей 34 копейки, включая НДС – 16 118 424 рубля 89 копеек, в том числе: цена строительно-монтажных работ – 80 507 928 рублей 04 копейки, цена прочих затрат – 14 773 403 рубля 30 копеек, цена непредвиденных затрат – 1 429 218 рублей. В силу п.5.1 договора от 27 декабря 2019 года дата начала комплекса работ – с момента заключения договора, дата окончания производства комплекса работ – 10 октября 2021 года. Сроки выполнения работ определяются в календарном графике производства комплекса работ (приложение к договору). В силу п.5.2 договора датой фактического окончания производства комплекса работ на объекте считается дата утверждения акта КС-14 приемочной комиссией. При этом согласно п.5.3 указанного договора срок его действия – с даты подписания сторонами договора по 28 февраля 2022 года.

В дальнейшем ООО «СпецСтрой» заключило с ООО «Энергия» договор на выполнение строительно-монтажных работ №, предметом которого стороны определили, что субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «удлинение приемо-отправочных путей станции Шунданец Северной железной дороги» Северная железная дорога (код объекта: ) на полигоне Северной железной дороги в интересах Северной дирекции инфраструктуры в составе инвестиционного проекта «Строительство вторых путей, удлинение станционных путей, развитие ж.д. узлов и пограничных станций на подходах к портам Северо-Запада». При этом в п.1.2 договора от в рамках него субподрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги и связанные с ним работы, включая пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора и утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией. Предоставленная в материалы дела копия договора не содержала данные о стоимости работ. При этом в силу п.5.1 договора от дата начала комплекса работ – с момента заключения договора; дата окончания производства комплекса работ – . Сроки выполнения работ определяются в календарном графике производства комплекса работ (приложение к договору). В силу п.5.2 договора датой фактического окончания производства комплекса работ на объекте считается дата утверждения акта КС-14 приемочной комиссией. При этом согласно п.5.3 договора срок его действия – с даты подписания сторонами договора по .

ООО «Энергия» заключает с ООО «Инженерный центр Бастион» договор на выполнение строительно-монтажных работ , предметом которого стороны определили, что субподрядчик (ООО «Инженерный центр Бастион») принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «удлинение приемо-отправочных путей станции Шунданец Северной железной дороги» Северная железная дорога на полигоне Северной железной дороги в интересах Дирекции по строительству сетей связи – филиала «РЖД». При этом в п.1.2 договора от в рамках него субподрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги и связанные с ним работы в соответствии с условиями договора и утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией. Согласно п.2.1 договора от общая цена договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, контракций и затрат связанных с их доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами ОАО «РЖД» на момент заключения договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также всех иных затрат и расходов подрядчика, связанные с выполнение работ, составила 111 727 750 рублей 21 копейку, включая НДС – 18 621 291 рубль 70 копеек. При этом на 2020 год - общая цена комплекса работ определена в размере 62 861 828 рублей 22 копейки, включая НДС – 10 476 971 рубль 37 копеек. При этом в силу п.5.1 договора от дата начала производства комплекса работ – с момента заключения договора; дата окончания производства комплекса работ – . Сроки выполнения работ определяются в календарном графике производства комплекса работ (приложение к договору). В силу п.5.2 договора датой фактического окончания производства комплекса работ на объекте считается дата утверждения акта КС-14 приемочной комиссией. При этом согласно п.5.3 договора срок его действия – с даты подписания сторонами договора по .

В силу п.11.1.1. договора от оплата выполненных субподрядчиком работ производилась подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания первичных документов в соответствии с разделом 10 договора. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в объёме 68% от стоимости выполненных работ согласно справке КС-3. Счет-фактура на объем выполненных работ предоставляется после подписания сторонами справки КС-3 в следующем порядке: за январь-ноябрь отчетного года – по 5 число месяца следующего за отчетным, если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока приема работ считается следующий за ним рабочий день; за декабрь отчетного года – в течение 3 первых рабочих дней следующего года. При отсутствии счета-фактуры оплата не производится. Субподрядчик обязан выставить корректировочные счета-фактуры без формирования исправительных экземпляров к ранее предъявленным счетам-фактурам в случае изменения стоимости выполненных работ, в течение 5 календарных дней с даты направления подрядчиком письменного уведомления о его согласии на изменение стоимости выполненных работ. Удержанные 2% от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты предоставления утвержденной приемочной комиссией акта КС-14 и представления субподрядчиком документов. Согласно п.10.1 договора для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием строительства объекта субподрядчик ежемесячно предъявлял подрядчику выполненный объем работ. Субподрядчик в четырех экземплярах оформлял: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц, с указанием кода объекта в соответствии с п.1. договора за прошедший месяц, с указанием кода объекта и передает указанные документы по реестру подрядчику не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Приемка работ за отчетный месяц производится подрядчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, субподрядчик оформляет в четырёх экземплярах акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 и передает подрядчику по реестру не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. По каждому источнику финансирования оформляются отдельные акты КС-2 и справка КС-3. Акты КС-2 не являются актами предварительной приемки работ, не влекут переход к подрядчику права собственности на результаты работ и риска случайной гибели результатов работ, а подтверждают выполнение промежуточных работ за отчетный месяц для проведения расчетов с субподрядчиком. Справка КС-3 является документом, подтверждающим стоимость выполненных субподрядчиком работ за отчетный месяц с целью проведения промежуточных расчетов с субподрядчиком.

Также ООО «Энергия» заключило с ФИО1 договор поручительства, по которому последний отвечает в пределах установленных п.1.2 договора перед кредитором свсем своим имуществом за ненадлежащее исполнение должником обязательств по основному договору на выполнение строительно-монтажных работ, а также дополнительных соглашений к нему – в части исполнения и возврата аванса в размере 6 860 572 рубля.

Во исполнение договора ООО «Энергия» перечислило ООО «Инженерный центр Бастион» денежные средства в следующем размере: – 22 000 рублей, – 100 000 рублей, – 912 000 рублей, – 32 000 рублей, – 1 200 000 рублей. Также ООО «Энергия» по письмам ООО «Инженерный центр Бастион» оплатило в счет взаиморасчетов – 1284 рубля ОАО «РЖД», - 100 000 рублей ОАО «РЖД», – 200 000 за ООО «Диф-М», – 300 000 рублей ОАО «РЖД», – 6988 рублей ОАО «РЖД», – 118 203 рубля 58 копеек ОАО «РЖД», – 250 000 рублей ОАО «РЖД», – 703 рубля 54 копейки УФК по Саратовской области.

Как указывает ООО «Инженерный центр Бастион», в период с по выполнило на объекте в соответствии Приложением к договору «Технические и функциональные характеристики работ по локальной смете «Подготовка территории строительства (С00129161)» в полном объеме, частично выполнил комплекс работ по локальным сметам «Вынос кабелей ОТС, ВОК и ДПС (С001291625)» и «Устройство земляного полотна и водоотводов (С00129163)» на общую сумму 6 484 809 рублей 60 копеек. Указанные работы приняты истцом ООО «Энергия» и отражены в журнале производства работ на объекте. Факт принятия ООО «Энергия» работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за период с по , которые были подписаны без замечаний.

При этом ООО «Энергия» указывает, что никакие работы во исполнение договора от не были выполнены ООО «Инженерный центр Бастион».

Однако представитель ОАО «РЖД» в ходе заседаний, состоявшихся по делу, пояснил, что работы по договору подряда с ООО «СпецСтрой» должны были быть выполнены в срок до , но они были выполнены не в полном объеме. В настоящий момент договор подряда продлен до конца 2022 года. Указал, что для ОАО «РЖД» подрядчиком выступает ООО «СпецСтрой», представители которого каждый месяц приходят на объект и сдают работы, ОАО «РЖД» их принимает. Специалисты ОАО «РЖД» проверяют и рассчитывают объем работы, сверяют его со счетом-фактурой, который был выставлен, если все нормально, то они подписывают акт, после чего ОАО «РЖД» оплачивает выполненные работы. Письменных объяснений, почему договор подряда не был исполнен, ОАО «РЖД» от подрядчика не получало. Устно представители ООО «СпецСтрой» пояснили, что неисполнение договора связано с выявленными в проекте ошибками и отсутствием финансирования. Однако это не соответствует действительности, поскольку согласно условиям договора ОАО «РЖД» заранее оплачивает 30 % запланированных на месяц работ, а оставшиеся 70 % – по окончанию работ. ОАО «РЖД» ежемесячно осуществляло финансирование работ подрядчика. ОАО «РЖД» известно, что в некоторые периоды 2020-2021 годов работники не выходили на объект, не выполняли работы. Однако являются ли эти работники работниками ООО «Спецстроя» или субподрядчика ОАО «РЖД» неизвестно. Работники не выходили на объект в первой половине 2020 года и в первой половине 2021 года, то есть в конце 2020 года работы проводились, с января по июнь 2021 года на объекте никто не работал, в период с июня по октябрь 2021 года и в декабре 2021 года работы выполнялись. Таким образом, в 2020 году ОАО «РЖД» оплатило работы за 4 месяца, в 2021 году – за 6 месяцев. Для выполнения работ на объекте ОАО «РЖД» выдавало подрядчику допуск, который не является лицензией. На объекте не установлено специального пропускного режима. Установить, какие работники и когда проходили на объект невозможно. Все работы были приняты и оплачены ОАО «РЖД», нареканий к качеству выполненных работ не предъявлялось, штрафы подрядчику не выставлялись. При этом ОАО «РЖД» представило в материалы дела акты о принятии работ за заявленный ООО «Инженерный центр Бастион» период.

Допрошенный в качестве свидетеля Б, работающий в ООО «Инженерный центр Бастион» с июня 2020 года в должности показал, что в 2020 году ему поступило предложение стать руководителем проекта по удлинению приема-отправочных путей на железнодорожной станции «Шунданец», расположенной в Онежском районе. Он согласился, ознакомился с проектно-сметной документацией, съездил на место, где должны производиться работы, и был назначен руководителем данного проекта. Как руководитель проекта, в его обязанности входило согласование работ, полное взаимодействие со всеми работниками, представителями заказчиков и подрядчиков. Показал, что договор субподряда между ООО «Энергия» и ООО «Инженерный центр «Бастион» был заключен в июне 2020 года, то есть ООО «Инженерный центр «Бастион» являлось конечным исполнителем строительно-монтажных работ, за выполнение которых ООО «Энергия» выплачивало денежные средства. В договоре субподряда оговорены сроки и объем работ. На 2020 год были запланированы подготовительные работы, в частности по вырубке кустарников, подготовке земельного полотна, то есть по подготовке строительной площадки. Сотрудники работали на объекте вахтовым методом. Он лично также выезжал на объект, периодически проживал там. Пояснил, что за 2020 год были выполнены подготовительные работы, в частности, работы по вырубке кустарника, подготовке земельного полотна, укладке нового кабеля вместо старого. Он являлся работником ООО «Инженерный центр «Бастион», но так как договор подряда был заключен между генеральным подрядчиком ОАО «РЖД» и ООО «СпецСтрой», то он представлял и их интересы, но в ООО «СпецСтрой» не работал. Акт допуска был выдан на компанию в целом, а не на каждого отдельного работника он не выдавался. ООО «СпецСтрой» не выдавало ему никаких документов.

Все работы были выполнены, акты приема-передачи подписывались представителями заказчиков ООО «СпецСтрой» и ОАО «РЖД» в конце каждого месяца после согласования и проверки всех выполненных работ. Он также входил в эту комиссию.

Также свидетель показал, что выполнение работ было прекращено из-за отсутствия финансирования. Генеральный подрядчик ОАО «РЖД» принял у ООО «СпецСтрой» выполненные ООО «Инженерный центр Бастион» работы в полном объеме. Взаимоотношения ООО «Инженерный центр Бастион» фактически складывались с ООО «Энергия». Свидетель как руководитель проекта вел переписку с представителями ООО «Энергия» по электронной почте и посредством других месседжеров. Каждый день работники заполняли журнал производства работ, в котором отчитывались за прошедший день, прописывали в нем, какие работы были произведены за день, и ставили свои подписи.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку он в установленном законом порядке предупреждён об уголовной ответственности, его показания последовательны, непротиворечивы, иными документами не опровергаются, его подписи стоят в представленных ООО «Энергия» журналах и актах.

По ходатайству ООО «Инженерный центр Бастион» судом была назначена строительная экспертиза, на предмет фактического оказания ООО «Инженерный центр Бастион» работ ООО «Энергия», ее проведение поручено ИП ФИО2

Эксперт ФИО2 в исследовании указал, что согласно п.10.1 договора от в части сдачи и приемки работ акты КС-2 подтверждают выполнение промежуточных работ за отчетный месяц для проведения расчетов с субподрядчиком. Справка КС-3 является документом, подтверждающим стоимость выполненных субподрядчиком работ за отчетный месяц. Общий журнал работ (приведенный в материалах дела том стр.165) учитывает выполненные работы за отчетный период и является накопительным документом, на основании которого составляется акт КС-2 и справка КС-3. Работы, выполненные за период с 1 года по отражены в общем журнале, начиная с п.2 (том 1 стр.188) по подп. 120 (том 1 стр.199). Объем и стоимость фактически выполненных ООО «Инженерный центр Бастион» работ соответствует условиями договора от за период с по , что подтверждается соответствующими записями в подписанном общем журнале работ, и составленными на его основе и подписанными подрядчиком КС-2 и КС-3. Также указано, что на основании вышеизложенного, а также беря во внимание п.10.1 договора от в части документального подтверждения субподрядчиком выполненных объемов работ и согласования их со структурным подразделением ОАО «РЖД»; признание представителем ОАО «РЖД» факта выполнения ОАО «Инженерный центр Бастион» работ по договору СУБ и имеющихся в материалах дела документальных подтверждений. Фактический объем и стоимость выполненных обществом работ за период с по составляет 6 484 809 рублей 60 копеек (без учета авансовых платежей и оплаты давальческого сырья) согласно приведенным в материалах дела актов КС-2, реестров актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные подрядчиком и субподрядчиком (том стр. 205-2501, том стр. 1- 6).

Допрошенный в ходе заседания эксперт ФИО2 поддержал изложенные в исследовании выводы. Показал, что необходимости выезда и осмотра на место проведения работ не было, поскольку имелись скрытые работы, которые и были учтены в подписанных актах. Более того, в настоящий момент работы уже продолжены иными организациями.

Суд принимает показания указанного эксперта, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, имеет соответствующее образование, опыт работы, иными экспертными исследованиями его выводы ООО «Энергия» не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что работы по договору от ООО «Инженерный центр Бастион» выполнило, данных о том, что ООО «Энергия» заключило с иной организацией договор материалы дела не содержат, как и то, что само ООО «Энергия» произвело работы.

Таким образом, суд полагает, что первоначальный иск ООО «Энергия» к ООО «Инженерный центр Бастион», ФИО1 в части взыскания неотработанного аванса не подлежит удовлетворению. При этом встречный иск ООО «Инженерный центр Бастион» к ООО «Энергия» подлежит удовлетворению в сумме 2 696 377 рублей 60 копеек.

В части взыскания нестойки ООО «Энергия» суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приложениями п.15.2.1 договора от предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком.

Поскольку ООО «Инженерный центр Бастион» допустило нарушение календарного графика производства работ к договору от , ООО «Энергия» имеет право на взыскание неустойки за период с по на сумму 971 230 рублей, с по – на сумму 1 399 775 рублей, с по – 3 044 470 рублей. При этом ответственными применительно к положениям ст. 322 ГК РФ является солидарно ООО «Инженерный центр Бастион» и ФИО1

Ответчики просили снизить размер неустойки, взыскиваемых ООО «Энергия» на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 также указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд считает, что ходатайство ответчиков о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения истца и влечь его необоснованное обогащение. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая отсутствие доказательств наступивших негативных последствий для ООО «Энергия», размер ключевой ставки Банка России, наличие тяжелой финансовой ситуации в стране, обусловленной пандемией, ходатайство ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков изготовления товара явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает возможным уменьшить неустойку до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Энегрия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку ранее была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион», ФИО1 о взыскании солидарно неотработанной суммы аванса по договору, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт серии ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (1196451021150) солидарно неустойку в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (1196451021150) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт серии ) о взыскании солидарно неотработанной суммы аванса по договору, взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (1196451021150) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (1196451021150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» (ОГРН <***>) денежные средства в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере , всего взыскать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Поликарпова