Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца Северского В.А., представителя истца Анучина А.В., ответчика Енгибарян В.М., представителя ответчика Трясоумова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северского В.А. к Енгибарян В.М. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

Севреский В.А. обратился с иском к Енгибарян В.М. о взыскании компенсации за использование результата интеллектуальной деятельности, а именно: 10000 рублей за использование песни «Деньги» на концерте 21.11.2019 во «Дворце Культуры машиностроителей» по адресу: г. Невьянск, ул. Малышева, 1, 10000 рублей за использование песни «Наш самолет» на концерте в г. Березовский 08.11.2019 в ДК «Современник», 10000 рублей за использование песни «Деньги» на концерте в г. Березовский 08.11.2019 в ДК «Современник», 10000 рублей за использование песни «Деньги» на концерте в социальной сети в «В Контакте» во вкладке видео, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети в «В Контакте» в новостной ленте от 14.05.2019, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети в «В Контакте» в новостной ленте от 26.05.2019, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети в «В Контакте» в новостной ленте от 08.06.2019, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети в «В Контакте» во вкладке аудио песни, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети Instagram – 15.05.2019, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети Facebook – 15.05.2019, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети «Одноклассники» во вкладке аудио песни, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети «Одноклассники» во вкладке видео, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в YouTube – канал Владимир Енго – 15.05.2019.

В обоснование требований в иске указано, что истец является автором и исполнителем многочисленных песен, однако в ноябре 2019 года он обнаружил, что некоторые из его песен исполняет ответчик – псевдоним Владимир Енго. А именно, песню «Деньги» на концерте 21.11.2019 в г. Невьянск во «Дворце Культуры», песни «Наш самолет» и «Деньги» на концерте в г. Березовском 08.11.2019 в ДК «Современник», также использует его песни в социальной сети в «В Контакте» во вкладке видео он использует песню «Деньги», в социальной сети в «В Контакте» в новостной ленте он использует песню «Деньги» от 14.05.2019, 26.05.2019, 08.06.2019, в социальной сети Instagram он использует песню «Деньги, в социальной сети Facebook он использует песню «Деньги», YouTube – песня «Деньги» (л.д. 3-6).

Истец Северский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является автором песен, которые исполняет ответчик, какого-либо разрешения на исполнение песен «Наш самолет» и «Деньги» он ответчику не давал, в связи с чем нарушено его исключительное право на использование песен, просит взыскать с ответчику компенсацию.

Представитель истца Анучин А.В. в судебном заседании требований поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушения ответчиком авторских прав истца, выразившихся в неправомерном исполнении песен, автором которых является истец, без соответствующего разрешения истца на исполнение его песен «Наш самолет» и «Деньги», права на которые у истца зарегистрированы в соответствии с законодательством, надлежащим образом.

Ответчик Енгибарян В.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал факт исполнения песен «Наш самолет» и «Деньги», а также использование указанных песен в сети «Интернет», ссылаясь на устное соглашение с истцом и устное разрешение истца на исполнение указанных песен, а также на создание аранжировки на указанные композиции.

Представитель ответчика Трясоумов М.А. в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснил, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании ответчиком песен истца, истцом было дано устное разрешение и согласие на исполнение ответчиком песен «Наш самолет» и «Деньги», что подтверждается эфиром на радиостанции, кроме того истцом было дано разрешение ответчику на создание аранжировки на указанные композиции. Аранжировки кардинально отличаются от первоисточника, поскольку были изменены тональность произведений, добавлен и частично изменен текст произведений. Таким образом, со стороны ответчика не усматривается нарушений интеллектуальных прав истца, указанные композиции исполнялись ответчиком в соответствии с устным разрешением истца, что не противоречит действующему законодательству.

Представитель третьего лица Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Как следует из объяснений сторон и установлено судом, 21.11.2019 в помещении «Дворце Культуры», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Малышева, 1, 08.11.2019 в помещении ДК «Современник», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, также в социальной сети в «В Контакте» во вкладке видео, в социальной сети в «В Контакте» в новостной ленте, в социальной сети Instagram, в социальной сети Facebook, YouTube, ответчиком использовались и публично исполнялись музыкальные произведения - песни «Деньги», «Наш самолет», являющиеся объектами авторского права.

Авторство истца в отношении музыкальных произведений песен «Деньги», «Наш самолет» подтверждается заявлением о регистрации и внесении в реестр РАО оригинальных обнародованных произведения (в том числе песня «Наш Самолет»), автором которых он является, для целей осуществления управления на коллективной основе, принадлежащими имущественными правами (л.д. 15); справкой № 12-0860/19, согласно которой Северский является членом РАО, с 2013 года зарегистрировал в РАО ряд своих произведений, среди которых песня «Деньги» (л.д. 16).

Между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и Северским В.А. 23.08.2018 заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе (л.д. 9-13).

Факт публичного исполнения ответчиком указанных музыкальных произведений во Дворце Культуры, в помещении ДК «Современник», и использование их в сети «Интернет» не оспаривается ответчиком.

Ссылка ответчика на устное соглашение и разрешение истца на исполнение ответчиком и использование музыкальных произведений – песен «Деньги», «Наш самолет», что подтверждается видеозаписью эфира с радиостанции, не может быть принята судом во внимание. Исследованная в ходе судебного разбирательства видеозапись не подтверждает факт устного соглашения и разрешения ответчику на исполнение указанных музыкальных произведений во «Дворце Культуры» в г. Невьянске, в помещении ДК «Современник» в г. Березовском, а также на использование в социальной сети в «В Контакте», «Instagram», «Facebook», «YouTube».

Также не представлено доказательств, что в силу закона ответчик использовал спорные музыкальные произведения, как иные производные произведения, а также являлся автором вновь созданных путем переработки и аранжировки музыкальных произведений (песен «Деньги», «Наш самолет»), не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку договор (соглашение) между сторонами не заключался, какое-либо вознаграждение за использование произведений, автором которых является истец, не выплачивалось, были нарушены права истца, как автора произведений. Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств разрешения автора на использование его произведений, при этом ссылки на наличие между сторонами устного соглашения не могут быть приняты судом, как не основанные на нормах права. Представленная ответчиком видеозапись, при отсутствии в установленном порядке заключенного договора на использование авторских произведений, также с достоверностью не подтверждает данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд исходит из принципов максимального восстановления нарушенных прав авторов, соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом суд учитывает степень вины ответчика при нарушении авторских прав, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Енгибарян В.М. в пользу Северского В.А.: 10000 рублей за использование песни «Деньги» на концерте 21.11.2019 во «Дворце Культуры машиностроителей» по адресу: г. Невьянск, ул. Малышева, 1, 10000 рублей за использование песни «Наш самолет» на концерте в г. Березовский 08.11.2019 в ДК «Современник», 10000 рублей за использование песни «Деньги» на концерте в г. Березовский 08.11.2019 в ДК «Современник», 10000 рублей за использование песни «Деньги» на концерте в социальной сети в «В Контакте» во вкладке видео, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети в «В Контакте» в новостной ленте от 14.05.2019, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети в «В Контакте» в новостной ленте от 26.05.2019, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети в «В Контакте» в новостной ленте от 08.06.2019, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети в «В Контакте» во вкладке аудио песни, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети Instagram – 15.05.2019, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети Facebook – 15.05.2019, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети «Одноклассники» во вкладке аудио песни, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в социальной сети «Одноклассники» во вкладке видео, 10000 рублей за использование песни «Деньги» в YouTube – канал Владимир Енго – 15.05.2019.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рамках рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленным соглашением от 04.12.2019 на оказание юридических помощи, заключенном между свердловским адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» и Северским В.А. (л.д. 32-35), квитанцией № 454111 от 04.12.2019 чеком от 04.12.2019 о перечислении денежных средств Свердловскому адвокатскому бюро «Кацайлиди и партнеры» в сумме 3 000 рублей, назначение платежа: оплата по соглашению (л.д. 36).

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых не обеспечено участие представителя истца, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию в сумме 3 000 рублей, указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 800 руб., что подтверждается чек - ордером от 13.01.2020 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Северского В.А. к Енгибарян В.М. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить.

Взыскать с Енгибарян Владимира Мартиковича в пользу Северского Владимира Анатольевича денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 130 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, всего 136800 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова