Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 «Оренбуржье» о признании договоров подряда исполненными, взыскании денежной суммы по договорам подряда, штрафов и пени, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 «Оренбуржье» к ФИО1 о признании договоров подряда незаключенными и взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-2 «Оренбуржье» о признании договоров подряда исполненными, взыскании денежной суммы по договорам подряда, штрафов и пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом), действующим в качестве подрядчика, и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда, предметом которого является выполнение бытовых услуг (замена оконных коробок и рам и другие бытовые услуги) на объекте <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> глухих конструкций и <данные изъяты> открывных конструкций.

Срок выполнения работ оговорен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты>.

Оплата согласно договору производится следующим образом: в день заключения договора заказчик вносит сумму, равную <данные изъяты>, остальную сумму <данные изъяты> заказчик оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальную сумму в размере <данные изъяты> ответчик перевел на счет истца. После чего он (ФИО1) выполнил все работы, предусмотренные договором подряда.

ООО «СУ-2 «Оренбуржье» уклоняется от подписания акта приема-передачи результата работ. Обязательства по оплате оставшейся суммы стоимости работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответчик не исполнил, пообещав оплатить работы до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невыполнение обязательств генеральным подрядчиком ООО «Варс».

По предложению ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «СУ-2 «Оренбуржье» (заказчиком) был заключен еще один договор подряда № 2, по условиям которого он (истец) обязался оказать бытовые услуги (замена оконных коробок и рам и другие бытовые услуги) на объекте <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> глухих конструкций и 6 открывных конструкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты>

По условиям данного договора в день его подписания заказчик вносит сумму в размере <данные изъяты>, остальную сумму в размере <данные изъяты> обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, причем директор СУ-2 «Оренбуржье» обещал к этому сроку выплатить и долг по первому договору подряда.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после выполнения работ оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> заказчик не оплатил, от подписания акта приема-передачи уклоняется.

По условиям заключенных договоров подрядчик вправе взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от суммы договора и пеню из расчета <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более цены договора.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Признать договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним (ФИО1) и ООО «СУ-2 «Оренбуржье» исполненными.

Взыскать с ООО «СУ-2 «Оренбуржье» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере <данные изъяты>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ООО «СУ-2 «Оренбуржье» предъявило встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что между сторонами были заключены два договора строительного подряда, по условиям которых ООО «СУ-2 Оренбуржье» выплатило ФИО1 предоплату на общую сумму <данные изъяты>

Подрядчик работы, предусмотренные договором, не выполнил, акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 сторонами не подписан.

Просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СУ-2 «Оренбуржье» дополнил встречные исковые требования, указывая, что существенные условия при заключении договоров подряда между сторонами не были согласованы.

По условиям указанных договоров подрядчик обязуется оказать услуги согласно техническому заданию заказчика. Техническое задание ФИО1 обязан был принять от заказчика и согласовать. Однако техническое задание получено не было и как следствие, сторонами не определен предмет договоров – перечень работ.

Кроме того, из перечня работ, указанных в п. 1.3 договора, невозможно определить окончательную стоимость работ, а, следовательно, цену договора и условия оплаты.

Учитывая вышеизложенное, ООО «СУ-2 «Оренбуржье» просит признать договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Просит взыскать с ООО «СУ-2 Оренбуржье» долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени и штраф по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени и штраф по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Признать договоры подряда исполненными.

По существу заявленных требований пояснил, что по договору подряда, заключенному с ООО «СУ-2 «Оренбуржье» ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), выполнял работы по установке пластиковых оконных конструкций в учебном корпусе Новочеркасского детского сада, а по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - работы по установке пластиковых оконных конструкций в спортзале указанного объекта.

ООО «СУ-2 «Оренбуржье» являлся субподрядчиком, генеральным подрядчиком по выполнению капитального ремонта <данные изъяты> являлся ООО «Варс».

По каждому договору подряда он получил аванс от ответчика в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Техническое задание от ООО «СУ-2 «Оренбуржье» он не получал, но фактически был допущен к работам после выплаты аванса.

Работы, предусмотренные договорами подряда, он выполнил в полном объеме. Он (ФИО1) посещал технические совещания при администрации Саракташского района с участием заказчика и генерального подрядчика. Его видели на объекте представители администрации <данные изъяты>, начальник хозяйственной группы.

ООО «СУ-2 «Оренбуржье» уклонялось и продолжает уклоняться от подписания акта приема-передачи выполненных работ, не выплатило ему (истцу) оставшуюся сумму по договорам подряда, ссылаясь на неоплату работ генеральным подрядчиком ООО «Варс».

Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Полагает, что в договорах подряда, заключенных с ООО «СУ-2 «Оренбуржье» сторонами согласованы все существенные условия - предмет, сроки, цена работ.

Действия заказчика в виде допуска на объект его (ФИО1), с целью установки пластиковых оконных конструкций; перечисления Истцу аванса свидетельствуют о признании факта заключения с ним (ФИО1) договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласования между сторонами объема строительных работ, сметы расходов и стоимости работ, которая указана в договорах подряда.

Доводы ООО «СУ-2 «Оренбуржье» об отсутствии технического задания, не являются самостоятельным основанием для признания договора незаключенным.

В справке, выданной Администрацией Саракташского района, указано, что работы по установке пластиковых оконных конструкций в детском саду, расположенном в <адрес> были выполнены исключительно ФИО1

Работы по установке пластиковых оконных конструкций являлись обязательными и включены в акт приемки объекта между Генподрядчиком и Субподрядчиком, и данные работы в дальнейшем также отражены в акте приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАРС» и Администрацией Саракташского района, что также свидетельствует о том, что работы по установке пластиковых оконных конструкций ООО «СУ-2 «Оренбуржье» были приняты.

ООО «СУ-2 «Оренбуржье» не представило доказательств, подтверждающих выполнение оговоренных в договорах подряда работы, иной организацией. Кроме того, факт заключения последующего договора подряда ДД.ММ.ГГГГ между сторонами свидетельствует о том, что изначально обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 исполнены надлежащим образом.

Неосновательное обогащение возможно только при отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Однако, поскольку между сторонами заключены договоры подряда, неосновательное обогащение отсутствует.

Представитель истца заявил, что ООО «СУ-2 «Оренбуржье» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании <данные изъяты> поскольку данный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальные исковые требования предъявлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ООО «СУ-2 «Оренбуржье», третьих лиц ООО «Варс» и администрации Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4 получила судебную повестку, о чем в материалах дела имеется расписка. Представители третьих лиц извещены телефонограммой.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, поясняла, что результаты работ не переданы истцом заказчику, акт приема-передачи сторонами не подписывался. В связи с чем, полагает, что у ООО «СУ-2 «Оренбуржье» отсутствует обязанность по оплате работ по договору.

Указывала, что ФИО1 не мог приступить к выполнению работ по договорам, не получив техническое задание, в котором должны были быть оговорены конкретные виды работ. Кроме того, в договорах не определена стоимость работ.

Считает, что ФИО1 не представил доказательств того, что именно он выполнил работы по установке оконных и дверных пластиковых конструкций в здании Новочеркасского детского сада. Заявила, что данные работы выполнены <данные изъяты> по заключенному с данным лицом договору подряда в лице директора М., от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 <данные изъяты>, признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

В письменных пояснениях представитель третьего лица -директор ООО «Варс» В.. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Варс» и ООО «СУ-2 «Оренбуржье» был заключен договор субподряда на выполнение капитального ремонта с частичной перепланировкой учебного корпуса здания под детский сад, находящегося по адресу: <адрес>, по условиям которого субподрядчик (ООО «СУ-2 «Оренбуржье») обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Подтвердил, что работы по установке оконных пластиковых конструкций на данном объекте выполнял исключительно ИП ФИО1 по договору подряда, заключенному с ООО «СУ-2 «Оренбуржье».

Данные работы были проведены в ДД.ММ.ГГГГ (учебный корпус), а также в ДД.ММ.ГГГГ (спортзал детского сада).

Администрация Саракташского района Оренбургской области в лице заместителя главы Т., начальника районного отдела образования К. и начальника хозгруппы Г., также подтвердили, что исключительно ИП ФИО1 выполнял установку пластиковых оконных конструкций в вышеназванном здании будущего <адрес> детского сада.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

На основании ч. 1,2,3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ООО «СУ-2 «Оренбуржье» являлся субподрядчиком по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с генеральным подрядчиком ООО «Варс», в соответствии с которым субподрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами выполнить по заданию генподрядчика капитальный ремонт с частичной перепланировкой учебного корпуса <данные изъяты> под детский сад на <данные изъяты> мест в <адрес>) поэтапно в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ООО «СУ-2 «Оренбуржье» (заказчиком) заключен договор подряда.

На основании п. 1.1, 1.3 данного договора подрядчик обязуется оказать согласно техническому заданию заказчика бытовые услуги (замена оконных коробок и рам и другие бытовые услуги (работы)) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ

Объект проведения работ - здание <данные изъяты> (будущий детский сад без учета спортзала и дверей ПВХ) в количестве:

- глухих конструкций – <данные изъяты> шт. (<данные изъяты> кв.м.) цена за 1 кв.м. – <данные изъяты>

- открывных конструкций – <данные изъяты> шт. (<данные изъяты> кв.м.) цена за 1 кв.м. – <данные изъяты>

Срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. «ж», «з» п. 2.1.2 договора заказчик обязан принять результат работ, выполненных подрядчиком, лично либо силами лиц, указанных в п. 9.1 настоящего договора в день, согласованный с подрядчиком. В момент приемки работ проверку их внешнего вида, комплектации, количества, соответствия условиям договора по цвету и конфигурации и подписать акт приема-передачи выполненных работ. В случае возникновения претензий указать их в акте приема-передачи; а также оплатить цену договора, в порядке и в размере, предусмотренном п. 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (подрядчик) обязался оказать согласно техническому заданию заказчика ООО «СУ-2 «Оренбуржье» бытовые услуги (замена оконных коробок и рам и другие бытовые услуги, далее «работы», и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Работы выполняются на объекте – здание <данные изъяты> (будущий детский сад без учета спортзала и дверей ПВХ) в количестве:

- глухих конструкций – <данные изъяты> шт. (<данные изъяты> кв.м.) цена за 1 кв.м – <данные изъяты>

- открывных конструкций – <данные изъяты> шт. (<данные изъяты> кв.м.) цена за 1 кв.м. – <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во встречных исковых требованиях ООО «СУ-2 «Оренбуржье» ссылаются на то, что вышеуказанные договоры подряда не были заключены, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора данного вида.

Данные утверждения являются необоснованными и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтвержденными доказательствами по делу.

Из положений п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 709 ГК РФ усматривается, что существенными условиями договора подряда является условие о предмете договора, а также условия о сроке выполнения работ и цене.

Анализируя содержание договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что предмет договора, а именно объем и содержание работ определены п.1.1-1.3 договоров, срок выполнения работ оговорен в п. 1.4, а цена в п. 3.1.

В п.п «а» п.2.1.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ год указано: «обязанность заказчика: При подписании договора проверить техническое задание, (размер оконных (дверных) блоков, тип открывания, тип стеклопакетов, тип профилей, наличие подоконников, сливов, москитных сеток и т.п.) (Приложение 1)».

В судебном заседании стороны подтвердили, что техническое задание заказчиком не выдавалось. Однако ФИО1 был допущен заказчиком ООО «СУ-2 «Оренбуржье» для выполнения работ по установке пластиковых оконных конструкций на объекте <данные изъяты> (будущий <адрес> детский сад) и выполнил все обусловленные договорами работы.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из акта о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчиком МДОБУ «<адрес> детский сад «капельки» приняты от подрядчика ООО «Варс» в том числе работы по установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей.

Акт о приемке МДОБУ «Новочеркасский детский сад «капельки» выполненных за ДД.ММ.ГГГГ работ от подрядчика ООО «Варс» подтверждает, что на вышеуказанном объекте проделаны работы по снятию оконных переплетов (остекленных), снятию подоконных досок, демонтаже оконных коробок, установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей, сетки противомоскитной, установке подоконных досок.

Актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что капитальный ремонт учебного корпуса <данные изъяты> под детский сад на <данные изъяты> мест <данные изъяты> по адресу: <адрес> выполнен в полном объеме.

В представленной суду справке администрация Саракташского района Оренбургской области сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках социально значимых мероприятий проводились работы по капитальному ремонту <данные изъяты> в <адрес>. Подрядчиком по этому объекту выступило ООО «СУ-2 «Оренбуржье», которое заключило договор с ИП ФИО1 на установку пластиковых оконных конструкций.

В течение всего срока проведения капитального ремонта на объекте проводились технические совещания по вопросам строительства, качества выполнения работ, где присутствовали представителя администрации района, заказчика, ИП ФИО1 Последний выполнил свои обязательства по установке оконных конструкций.

В ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту детского сада (в том числе и установка оконных конструкций) были завершены. Бюджетные средства на выполнение мероприятий по капитальному ремонту <данные изъяты> в <адрес> профинансированы в полном объеме.

ООО «Варс» - генеральным подрядчиком, подтверждено, что работы по установке оконных пластиковых конструкций выполнил исключительно ИП ФИО1 согласно заключенным им договорам с ООО «СУ-2 «Оренбуржье».

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., работающего в должности начальника хозяйственной группы районного отдела образования администрации Саракташского района, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял работы по изготовлению, монтажу, замене оконных пластиковых конструкций во всем здании Новочеркасского детского сада. Он (свидетель) контролировал выполнение работ, видел ФИО3 несколько раз на объекте, на плановых совещаниях. Подтвердил, что именно ФИО3 выполнял работы по установке пластиковых оконных конструкций. Каких-либо других подрядчиков, кроме ФИО3, выполнявших работы по монтажу, замене оконных пластиковых конструкций на данном объекте не было.

Представленные представителем ответчика копии договора на выполнение работ по ремонту оконных конструкций в <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СУ-2 «Оренбуржье» и <данные изъяты> локальных сметных расчетов, расходных кассовых ордеров и справки о стоимости работ и затрат суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поскольку они противоречат вышеуказанным обстоятельствам и доказательствам пот делу.

Так, в указанном договоре, дата заключения которого стоит ДД.ММ.ГГГГ, указан срок выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора, окончание выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако в судебном заседании установлено, что работы по указанному виду и объему были произведены и приняты по акту о приемке <данные изъяты> выполненных за август ДД.ММ.ГГГГ работ от подрядчика ООО «Варс», и что указанные работы были выполнены ИП ФИО3.

ООО «СУ-2 «Оренбуржье» не представлены акты приема-передачи выполненных работ <данные изъяты> также финансовые документы, в том числе платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ.

Представленные расходные кассовые ордера свидетельствуют о передаче денежных сумм директору ООО «СУ «Оренбуржье» А., а не <данные изъяты>

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на объекте уже были установлены окна и велись отделочные работы. Работников ООО «Дилетант» на строительной площадке он не видел.

У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, и его показания согласуются с материалами гражданского дела.

Кроме того, установлено, что <данные изъяты>» как юридическое лицо под руководством директора М. в <адрес> и <адрес> не зарегистрировано.

В данном договоре указан ОГРН №), по которому зарегистрировано другое юридическое лицо – <данные изъяты>, руководитель М.

Из выписок по счету, открытому на имя ИП ФИО1 в АО «Россельхозбанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступила от ООО «СУ-2 «Оренбуржье» денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты за окна ПВХ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за окна ПВХ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последующие действия заказчика, а именно допуск на объект ФИО1 с целью установки пластиковых оконных конструкций; перечисление подрядчику аванса согласно п.3.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что заказчик согласился с условиями договоров, в которых определены вид и объемы работ.

Отсутствие на момент заключения договора утвержденной технической документации и сметы, определяющих виды работ, их объем, не может служить основанием для признания договора незаключенным.

Вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности его предмета, отсутствия технического задания и несогласованности сметы, следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Если договор исполнен, указанные условия не считаются несогласованными, а договор незаключенным в исполненной части.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Вместе с тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Следовательно, встречные исковые требования ООО «СУ-2 «Оренбуржье» о признании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

обогащение приобретателя;

указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

Однако, в данном случае авансовые платежи в размере <данные изъяты> переданы ООО «СУ-2 «Оренбуржье» ФИО5 на основании заключенных между сторонами договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об отсутствие неосновательного обогащения.

Кроме того, ООО «СУ-2 «Оренбуржье» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании <данные изъяты>, перечисленных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, указанные требования могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СУ-2 «Оренбуржье» встречные исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, встречные требования ООО «СУ-2 «Оренбуржье» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3. 1 - 3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ цена договора – <данные изъяты>. Оплата по договору производится следующим образом: в день заключения договора заказчик вносит <данные изъяты>. Остальную сумму <данные изъяты> заказчик обязан уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 -3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ цена договора – <данные изъяты>. Оплата по договору производится следующим образом: в день заключения договора заказчик вносит <данные изъяты>. Остальную сумму <данные изъяты> заказчик обязан уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «СУ-2 «Оренбуржье» невыплачена ФИО1 сумма по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Сумма аванса по указанным договорам в размере <данные изъяты> за каждый выплачена.

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты указанной суммы или основания для освобождения от ее уплаты.

Таким образом, ООО «СУ-2 «Оренбуржье» (подрядчик) допустило просрочку оплаты по названным договорам.

Согласно п. 3.4. договоров за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере <данные изъяты>% от суммы договора и пеню из расчета <данные изъяты> от суммы договора за каждый день просрочки, но не более, чем сумма договора.

По расчету, представленному истцом, размер пени и штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако по условиям договоров общая сумма пени и штрафов не может превышать сумму договоров. Следовательно, пени и штрафы по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует условиям договоров подряда, заключенным между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, расходы ФИО1 по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СУ-2 Оренбуржье» о признании договоров подряда исполненными, взыскании денежной суммы по договорам подряда, штрафов и пени удовлетворить.

Признать договоры подряда, заключенные ООО «СУ-2 Оренбуржье» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

Взыскать с ООО «СУ-2 Оренбуржье» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> - задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> – штраф и пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> - штраф и пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО «СУ-2 Оренбуржье» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ООО «СУ-2 Оренбуржье» к ФИО1 о признании договоров подряда незаключенными и взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение составлено 24.05.2016.

Судья Н.И. Батищева