Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Равиля Рафкатовича к ООО «Техно трейд С» об обязании демонтировать статую, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Юсупов Р.Р. обратился в Кисловодский городской суд с иском к ООО «Техно трейд С» об обязании демонтировать статую, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права.

В обоснование исковых требований Юсупов Р.Р. указал, что он является скульптором, заслуженным деятелем искусств <адрес>, в мае ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техно трейд С» в числе прочих работ по облагораживанию парка «Цветник» изготовил скульптуру «Отдыхающая», которая была установлена в городском парке «Цветник» в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без его участия и согласования, ответчиком, путем визуального неотличимого копирования и незначительной переработки со скульптуры «Отдыхающая» в городском парке «Цветник» в <адрес> была изготовлена и установлена в районе озера «Курортное» скульптура «Курортница».

За признанием установленной и изготовленной по заказу ответчика в <адрес> скульптуры «Курортница» прямым заимствованием (плагиатом) установленной в <адрес> скульптуры «Отдыхающая» автора Юсупова Р.Р. и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда он обратился в Пятигорский городской суд СК.

Решением Пятигорского городского суда иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик решение суда не обжаловал и исполнил. Он определяет размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства и обязание демонтировать заимствованную скульптуру в 4332960 рублей. Эта сумма состоит из двукратного размера стоимости скульптуры «Отдыхающая».

Юсупов Р.Р. обращался в администрацию <адрес> с предложением демонтировать контрафактную скульптуру, на что получил ответ, что администрация не имеет права на демонтаж скульптуры без решения суда.

На предложение выплатить добровольно компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства ответчик не отреагировал.

На основании ст. 1229, ст.1252, ст.1253, ст.1255, ст. 1259, ст.1301 ГК РФ истец просит суд: обязать ООО «Техно трейд С» демонтировать установленную в <адрес> в районе озера «Курортное» скульптуру «Курортница» («Девушка, отдыхающая на лавочке»); взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав в размере 4332960 рублей.

В судебное заседание истец Юсупов Р.Р., его представитель на основании доверенности Захаров С.Н., представитель третьего лица Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска СК, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Техно трейд С» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым конвертом, который вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется согласно ст.1252 ГК РФ, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1253 ГК РФ в случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техно трейд С» в числе прочих работ по облагораживанию парка «Цветник» Юсупов Р.Р. изготовил скульптуру «Отдыхающая», которая установлена в городском парке «Цветник» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без согласования с Юсуповым Р.Р. ответчиком в <адрес> изготовлена и установлена в районе озера «Курортное» скульптура «Курортница». (л.д.14)

Согласно расчету взыскиваемой задолженности определяемый истцом размер компенсации в сумме 4332960 рублей составляет двукратный размер стоимости скульптуры «Отдыхающая» (л.д.8)

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом экспертного заключения, составленного региональной общественной организацией «Объединение московских скульпторов», согласно которому спорные скульптуры могут быть признанными идентичными, исковые требования Юсупова Р.Р. к ООО «Техно трейд С» о признании скульптуры плагиатом, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком, использовавшим без разрешения правообладателя произведения, созданные авторами, были нарушены авторские права истца.

Ответчиком не представлены доказательств наличия у него права на использование произведений Юсупова Р.Р., в связи с чем, ответчиком нарушены исключительные права истца, в связи с чем, они вправе требовать компенсации за его нарушение в порядке, предусмотренном ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", в исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд присуждает истцам компенсацию за нарушение исключительного права на воспроизведение, распространение и на доведение до всеобщего сведения произведений в сумме 4332960 рублей в пользу истца, учитывая степень вины ответчика, применяя принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд требования истца считает подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29864 рубля от требования имущественного характера и 300 рублей от требования н имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юсупова Равиля Рафкатовича к ООО «Техно трейд С» об обязании демонтировать статую, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права – удовлетворить.

Обязать ООО «Техно трейд С» демонтировать установленную в г. Железноводске в районе озера «Курортное» скульптуру «Курортница» («Девушка, отдыхающая на лавочке»).

Взыскать с ООО «Техно трейд С» в пользу Юсупова Равиля Рафкатовича денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав в размере 4332960 рублей.

Взыскать с ООО «Техно трейд С» в пользу Юсупова Равиля Рафкатовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 30164 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев