Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (данные обезличены) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОФССП по (адрес обезличен) г. ФИО2 Л.П., по предъявлению инкассового поручения (номер обезличен) к расчетному счету (данные обезличены) обращению взыскания на денежные средства в размере 3 674 952 рублей 69 копеек,

У с т а н о в и л

ООО «Приокское» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОФССП по (адрес обезличен) г. ФИО2 Л.П., по предъявлению инкассового поручения (номер обезличен) к расчетному счету (данные обезличены) обращению взыскания на денежные средства в размере 3 674 952 рублей 69 копеек, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (данные обезличены) (данные обезличены) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО3. (дата обезличена) конкурсный управляющий получил от ОАО «ВТБ 24» выписку по расчетному счету должника и обнаружил, что службой судебных приставов в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 11.07.2011г. с расчетного счета должника в пользу ФИО4 были списаны денежные средства: 29.08.201I г. - 1269241.1 рублей, 16.09.2011г. - 550000 рублей, (дата обезличена) - 138000 рублей, (дата обезличена) - 155045 рублей, (дата обезличена) - 150696.88 рублей, 24.10.2011г. - 500598.02 рублей, (дата обезличена) 1 г. - 72.6 рублей, (дата обезличена) 313866.54 рублей, (дата обезличена) - 1000000 рублей, (дата обезличена) - 318,98 рублей, (дата обезличена) - 140000 рублей, (дата обезличена) - 20000 рублей, (дата обезличена) - 319515.31 рублей, (дата обезличена) -33485.92 рублей, (дата обезличена) - 3415.14 рублей, 21.12.201I г. -90257.28 рублей,

Полагает, что действия службы судебных приставов по списанию указанных выше денежных средств со счета (данные обезличены) являются незаконными в виду следующего.

(дата обезличена) Канавинским судом г. (данные обезличены) вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО4 к (данные обезличены) о признании исключительных прав на обладание секретами производства в рамках ноу-хау, по условиям которого: на момент заключения настоящего мирового соглашения (данные обезличены) под названием:

«(данные обезличены)»;

«Модель (данные обезличены), которые в соответствии со ст. 1465 ГК РФ, состоят из сведений любого характера (производственные, технические, экономические, организационные, и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а так же сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны, охраняемый законом в соответствии со ст. 1225 ГК РФ, позволяющие произвести действия собственниками и руководителями хозяйствующих субъектов по формированию локальных правовых актов, основанных на Федеральном, Областном и Муниципальном Законодательстве, определяющих регламент функционирования коммерческих и не коммерческих предприятий, порядок исполнения Федерального, Областного и Муниципального Законодательства, в том числе и определить признаки, предусмотренные ст. 1 ФЗ (номер обезличен) «О противодействии коррупции» при антикоррупционной экспертизе локальных правовых актов, организациями аккредитованными в качестве независимых экспертов Минюстом РФ (ст. 1, п. 2 ст. 6, п.18 ст. 7, ст. 13, ст.14 ФЗ № 273), отличающиеся от оказания услуг по своим правовым основам (ст.779 ГК РФ), право ФИО4 распоряжаться своей интеллектуальной собственностью по своему усмотрению в соответствии со ст.ст. 1226-1230, 1233 ГК РФ, в том числе право на реализацию сведений из состава «НОУ-ХАУ», предоставление лицензий в соответствии со ст. 1236 ГК РФ, требовать отчета от лицензиатов об использовании результатов интеллектуальной деятельности, защищать свои не имущественные права, путем предъявления требования, в том числе признанием права, пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещении убытков к лицу не правомерно использовавшему результаты интеллектуальной деятельности (сведений), без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушавшему его исключительное право и причинившему ему ущерб, право на обеспечение коммерческой тайны, право на предоставление использования секрета производства, на основании Лицензионных договоров, согласно которых, обладатель исключительно права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах (ст. 1469 ГК РФ), право требовать вознаграждение за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ», которое входит в состав исключительных прав (п. 10.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена)) и свои обязанности возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства за неправомерно полученные сведения составляющие секрет производства, и разглашение или использование этих сведений, а также за несоблюдение конфиденциальности секрета производства в соответствии с п.3 ст. 1469 ГК РФ.

(дата обезличена) по заявлению ФИО4 на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) Отделом Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) г. ФИО2 было возбуждено исполнительное производство (данные обезличены)

Обязанности (данные обезличены) выплатить какие-либо денежные суммы в пользу ФИО4 исполнительный лист не содержит.

Не смотря на это судебный пристав-исполнитель предъявил в филиал (номер обезличен) ВТБ 24 (ЗАО) (адрес обезличен), в котором у (данные обезличены) имелся расчетный счет, инкассовое поручение (номер обезличен) (данные обезличены). на сумму 14307834,53 рубля (четырнадцать миллионов триста семь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля и 53 копейки).

Далее, в период с 29.08.2011г. по 21.12.2011г. шестнадцатью платежами, с расчетного счета (данные обезличены) по данному инкассовому поручению списаны вышеуказанные денежные средства.

Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя, (данные обезличены) причинен материальный ущерб, в виде незаконно списанных денежных средств.

В ходе подготовки дела к рассмотрению дела, в период рассмотрения (данные обезличены) неоднократно уточнялся состав заинтересованных лиц, а также требования. В окончательном варианте заявитель привлек в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) г. ФИО2 ФИО1 по (адрес обезличен) г.ФИО2, ФИО5 по (адрес обезличен).

Просит признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) г. ФИО2 Л.П. по предъявлению инкассового поручения (номер обезличен) к расчетному счету (данные обезличены) в рамках исполнительного производства (номер обезличен) (данные обезличены)

действия судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) г. ФИО2 Л. П. по обращению взыскания на денежные средства в размере 4944512,77 рублей в рамках исполнительного производства №17906/11/02/(дата обезличена).

В судебном заседании ФИО5 заявителя ФИО8, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнительно суду пояснил, что срок на подачу данного заявления (дата обезличена) не пропустило, так как арбитражный управляющий данной организации узнал о незаконном снятии денежных средств (дата обезличена) года, когда получил выписку по расчетному счету из ОАО «ВТБ 24». С заявлением в суд общество обратилось (дата обезличена) года. Кроме того, в силу закона «О банкротстве», конкурсный управляющий должен принимать все меры по установлению должников предприятия, с целью возврата денежных средств, а также погашения имеющийся задолженности.

Конкурсный управляющий (данные обезличены) ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала.

ФИО5 по (адрес обезличен) ФИО9 с требованиями и доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, ФИО5 суду письменное заявление о пропуске (данные обезличены) срока обжалования действий судебного пристава исполнителя, суду пояснила, действия, которые обжалуются заявителем, совершены в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года. Из материалов исполнительного производства следует, что руководитель (данные обезличены) знал о действиях судебного пристава исполнителя ФИО2 Л.П., однако никаких мер, связанных с их обжалованием, не предпринимал. Денежный эквивалент, нарушенных авторских прав ФИО4 был определен в результате проведенной экспертизы, только на ее результатах и по заявлению ФИО4 было произведено взыскание денежных средств.

Судебный пристав исполнитель отдела ФССП ФИО5 по (адрес обезличен) г. Н.ФИО2 Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, уведомлен должным образом. В соответствии с приказом ФИО5 по (адрес обезличен) №1325-к от (дата обезличена) уволен с федеральной государственной службы.

ФИО5 Отдела ФССП ФИО5 по (адрес обезличен) г. Н.ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, уведомлен должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, передал суду телефонограмму в которой просит рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.66).

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы жалобы, а также доводы указанны в заявлении о пропуске срока обжалования, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.30 закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.Из материалов дела и пояснения участников судебного заседания установлено, что (дата обезличена) Канавинским судом г. Н.ФИО6 вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО4 к (данные обезличены) о признании исключительных прав на обладание секретами производства в рамках ноу-хау, по условиям которого: на момент заключения настоящего мирового соглашения (данные обезличены) признают исключительные права ФИО4 на «НОУ-ХАУ», под названием:

(данные обезличены)»;

(данные обезличены) секреты производства, которые в соответствии со ст. 1465 ГК РФ, состоят из сведений любого характера (производственные, технические, экономические, организационные, и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а так же сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны, охраняемый законом в соответствии со ст. 1225 ГК РФ, позволяющие произвести действия собственниками и руководителями хозяйствующих субъектов по формированию локальных правовых актов, основанных на Федеральном, Областном и Муниципальном Законодательстве, определяющих регламент функционирования коммерческих и не коммерческих предприятий, порядок исполнения Федерального, Областного и Муниципального Законодательства, в том числе и определить признаки, предусмотренные ст. 1 ФЗ (номер обезличен) «О противодействии коррупции» при антикоррупционной экспертизе локальных правовых актов, организациями аккредитованными в качестве независимых экспертов Минюстом РФ (ст. 1, п. 2 ст. 6, п.18 ст. 7, ст. 13, ст.14 ФЗ № 273), отличающиеся от оказания услуг по своим правовым основам (ст.779 ГК РФ), право ФИО4 распоряжаться своей интеллектуальной собственностью по своему усмотрению в соответствии со ст.ст. 1226-1230, 1233 ГК РФ, в том числе право на реализацию сведений из состава «НОУ-ХАУ», предоставление лицензий в соответствии со ст. 1236 ГК РФ, требовать отчета от лицензиатов об использовании результатов интеллектуальной деятельности, защищать свои не имущественные права, путем предъявления требования, в том числе признанием права, пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещении убытков к лицу не правомерно использовавшему результаты интеллектуальной деятельности (сведений), без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушавшему его исключительное право и причинившему ему ущерб, право на обеспечение коммерческой тайны, право на предоставление использования секрета производства, на основании Лицензионных договоров, согласно которых, обладатель исключительно права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах (ст. 1469 ГК РФ), право требовать вознаграждение за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ», которое входит в состав исключительных прав (п. 10.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена)) и свои обязанности возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства за неправомерно полученные сведения составляющие секрет производства, и разглашение или использование этих сведений, а также за несоблюдение конфиденциальности секрета производства в соответствии с п.3 ст. 1469 ГК РФ, которым постановлено следующее:

(данные обезличены) признав исключительные права на секреты производства, ФИО4 принимают на себя следующие обязанности:

обеспечить конфиденциальность поступивших сведений за исключением части сведений, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

обеспечить использование поступивших сведений из состава секретов производства согласно установленных договорами пределами, исключительно при защите своих прав

обеспечить предоставление отчетов за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ», и отчетов лицами, имеющими соответствующую квалификацию использующими данные сведения;

обеспечить расчеты получаемых экономических выгод и экономического эффекта, от использования сведений при защите своих прав и выплату вознаграждения за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите своих прав по принятым решениям Арбитражного суда (адрес обезличен) по делам (данные обезличены) 2-3 от (дата обезличена), А 43-230/2008 41-2 от (дата обезличена), А 43-2961/172007 34-803 от (дата обезличена), А 43-14013/2008 26-270 от (дата обезличена), (данные обезличены) от (дата обезличена), (данные обезличены) от (дата обезличена), (дата обезличена) (дата обезличена) от (дата обезличена) от (дата обезличена), а также при защите своих прав во вне судебном порядке, в период судебного разбирательства, по вопросам перезаключения договора энергоснабжения в пользу потребителя Общества с ограниченной ответственностью «Приокское» с изменением группы потребителей и урегулирования вопросов приобретения электрической энергии по свободным (нерегулируемым), ценам с определением предельного уровня свободных цен в рамках заключенного договора энергоснабжения;

отобразить в своей бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов;

обеспечить защиту исключительных прав ФИО4 от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к (данные обезличены) признании исключительных прав на обладание секретами производства в рамках ноу-хау прекращено (л.д.26-32).

Определение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) Канавинским районным судом г.ФИО2 выдан исполнительный лист (данные обезличены)л.д. 21-24)

(дата обезличена) ФИО15 обратился к старшему судебному приставу службы судебных приставов (адрес обезличен) отдела ФИО5 по (адрес обезличен) с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

(дата обезличена) на основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ФИО2 Л.П. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника (данные обезличены) в пользу взыскателя ФИО4 Указанное постановление направлено должнику и взыскателю.

Из письма директора (данные обезличены) ФИО13 собственнику данного общества ФИО10 следует, что о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) года, директору (данные обезличены) стало известно (дата обезличена) года.

Согласно Акту от (дата обезличена) года, составленному судебным приставом – исполнителем ФИО2 Л.П., объяснительной записке директора (данные обезличены) ФИО13 от (дата обезличена) года, в указанный день ФИО2 Л.П. вручил директору (данные обезличены) требование об исполнении решения суда до (дата обезличена) 11 сов 00 минут.

(дата обезличена) ФИО13 вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В соответствии с п.7 и п.9 приказа директора (данные обезличены)» ФИО13от (дата обезличена) года, для определения объективности и достоверности использования сведений из состава «ноу-хау», а также определения экономического эффекта и экономических выгод, назначена ревизия с привлечением независимого аудитора ФИО11, главного бухгалтера ФИО12, собственника общества ФИО10 Главному бухгалтеру предписано обеспечить перечисление 60% поступающих денежных средств на расчетные счета (дата обезличена)», начиная с (дата обезличена) во исполнение исполнительных листов.

Заключением независимого аудитора ФИО11 от (дата обезличена) установлено, что экономический эффект и экономическая выгода, касающихся снижения стоимости электрической энергии в результате внедрения методики ФИО4 за 2009-2010 годы составил 16 713 941 рубль.

Заключением независимого аудитора ФИО11 от (дата обезличена) установлено, что экономический эффект и экономическая выгода, касающихся снижения стоимости электрической энергии конечным потребителям низкой энергии в результате внедрения методики ФИО4 за 2008-2010 годы составил 26 643 132 рубля.

Согласно данным заключениям вознаграждение Лицензиара – ФИО4 составило – 8 792 234 рублей + 5 515 600 руб. 53 коп. = 14 307 834 руб.53 коп., которое подлежит взысканию с Лицензиата.

(дата обезличена) в филиал (номер обезличен) ВТБ 24 (ЗАО) (адрес обезличен), службой судебных приставов (адрес обезличен) отдела судебных приставов предъявлено инкассовое поручение (номер обезличен) о взыскании с должника (дата обезличена)» в пользу взыскателя ФИО4 14 307 834 руб.53 коп.

В соответствии с выпиской ОАО «ВТБ 24» по расчетному счету (дата обезличена) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 11.07.2011г. с расчетного счета должника в пользу ФИО4 были списаны денежные средства: 29.08.201I г. - 1269241.1 рублей, 16.09.2011г. - 550000 рублей, (дата обезличена) - 138000 рублей, (дата обезличена) - 155045 рублей, (дата обезличена) - 150696.88 рублей, 24.10.2011г. - 500598.02 рублей, (дата обезличена) - 72.6 рублей, (дата обезличена) 313866.54 рублей, (дата обезличена) - 1000000 рублей, (дата обезличена) - 318,98 рублей, (дата обезличена) - 140000 рублей, (дата обезличена) - 20000 рублей, (дата обезличена) - 319515.31 рублей, (дата обезличена) -33485.92 рублей, (дата обезличена) - 3415.14 рублей, 21.12.201I г. -90257.28 рублей, всего : 4944512 рублей 77 копеек (л.д.17-19).

Из объяснения директора ООО «Приокское» ФИО13 от (дата обезличена) установлено, что перечисление вознаграждения ФИО4 за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» осуществляется на основании приказа по (дата обезличена) от (дата обезличена) года.

Из обращения в (адрес обезличен) отдел судебных приставов от (дата обезличена) года, следует, что директор (адрес обезличен) ФИО13 указывая на то, что в рамках исполнительного производства (номер обезличен) производится списание денежных средств, просит оставить в августе 2011 года на счету общества денежные средства в сумме 548047 для обеспечения производственной деятельности.

Постановлением судебного пристава исполнителя от (дата обезличена) исполнительное производство прекращено.

Принимая во внимание во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что руководство (адрес обезличен) знало о совершении обжалуемых действий судебного пристава исполнителя ФИО2 Л.П. по взысканию денежных средств (дата обезличена) года.

С заявлением в суд, об обжаловании данных действий, (данные обезличены) обратилось (дата обезличена) года, то есть с пропуском, установленного вышеуказанным законодательством, срока обжалования. Каких - либо уважительных причин пропуска данного срока, суду представлено не было.

С доводами стороны заявителя о том, что срок на подачу данного заявления (данные обезличены) не пропустило, так как арбитражный управляющий данной организации узнал о незаконном снятии денежных средств только (дата обезличена) года, когда получил выписку по расчетному счету из ОАО «ВТБ 24», суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Действующим законодательством не предусмотрено изменение срока совершения события, после наступления которого, заинтересованное лицо должно совершить определенные действия, в данном случае обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий судебного – пристава исполнителя, в зависимости от того, кто представляет интересы должника, поскольку должник, как юридическое лицо, осталось неизменным (данные обезличены) руководству которого, о наличии обжалуемых действий, стало известно, раньше - (дата обезличена) года.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО5 по (адрес обезличен) о пропуске ООО «Приокское» срока обжалования действий судебного пристава исполнителя, в связи с чем, заявление (дата обезличена) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОФССП по (адрес обезличен) г. ФИО2 Л.П., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление (дата обезличена) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОФССП по (адрес обезличен) г.ФИО2 Л.П., по предъявлению инкассового поручения (номер обезличен) к расчетному счету (данные обезличены) обращению взыскания на денежные средства в размере : 4944512 (четыре миллиона девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 77 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Канавинский районный суд г. ФИО2 ФИО6 (адрес обезличен).

Судья Цыгулев В.Т.