Гражданский кодекс часть 1

ВВ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 6 мая 2021 года с банковской карты № ***, открытой на имя истца на банковскую карту ***, открытую на имя ответчика ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 310 000 рублей. Требования истца о возврате полученных денежных средств ответчик не исполнил в досудебном порядке. Поскольку договорные и обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 рублей.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что денежных средств от истца не получал, банковская карта № *** была им утеряна, в связи с чем он осуществил блокировку карты в приложении «Сбербанк Онлайн». Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований, поскольку согласно представленных истцом документов перевод денежных средств был осуществлен в 2019 году.

В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, с банковской карты № *** (счет ***), выданной на имя истца ВВ на банковскую карту № *** (счет № ***), открытую на имя АС были перечислены денежные средства: 6 мая 2019 года в размере 301 000 рублей, 27 мая 2019 года в размере 131 000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается отчетом по банковской карте № ***, принадлежащей ВВ, предоставленным ПАО Сбербанк по запросу суда.

Согласно отчету по банковской карте № *** (счет № ***), выданной на имя АС на указанный счет поступили денежные средства 6 мая 2019 года в размере 300 000 рублей, 27 мая 2019 года в размере 130 000 рублей.

В обоснование искового заявления истцом указано о перечислении 6 мая 2021 года на карту № ***, принадлежащую ответчику, денежных средств в размере 310 000 рублей.

Между тем, доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца о наличии каких-либо переводов ответчику в 2021 году не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ответу РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк на запрос суда наличие операций по банковской карте № *** в сумме 310 000 рублей за период с 06.05.2021 года по 08.05.2021 года не установлено.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от 18 октября 2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ВВ о перечислении денежных средств на карту, принадлежащую АС было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158, 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая которые суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что перечисления денежных средств истцом ВВ на карту ответчика были осуществлены 6 мая 2019 года и 27 мая 2019 года. Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой перевода соответствующего платежа.

С настоящим исковым заявлением ВВ обратился в суд 24 апреля 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 195 и 196 ГК РФ требования ВВ о взыскании денежных средств, переведенных на карту АС до 24 апреля 2020 года, заявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности судом не установлено и стороной истца не заявлялось. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с АС неосновательного обогащения истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВВ к АС о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 1 августа 2023 года.