Гражданский кодекс часть 1

С участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Общества с Ограниченной Ответственностью «НижСпецАвто» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Альянс» о защите исключительных прав на служебные произведения, личных неимущественных прав,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Альянс» прекратить распространение служебных произведений на сайте ООО «ФИО3 Альянс» (www.avto-alliance.com), взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Альянс» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «НижСпецАвто» денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, обязании Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Альянс» разместить резолютивную часть решения суда на главной странице сайта ООО «ФИО3 Альянс» (www.avto-alliance.com), взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Альянс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что ФИО2 являясь старшим менеджером по рекламе ООО «НижСпецАвто», ДД.ММ.ГГГГ. получил приказ №1Р о создании служебных произведений, о наполнении контентом официального интернет-сайта ООО «НижСпецАвто» (www.nizhspecavto.ru) в целях продвижения ресурса в поисковых системах. В ходе выполнения данного поручения, ФИО2 были изучены справочники по теме, применены собственные знания, информация от компетентных специалистов, водителей специального транспорта, покупателей спецавтотранспорта. Истцом были созданы служебные текстовые произведения и размещены на сайте ООО «НижСпецАвто» для таких товарных позиций как краны-манипуляторы на базе шасси <данные изъяты> модификаций <данные изъяты>; краны-манипуляторы на базе шасси ГАЗ модификаций <данные изъяты> с двухрядной кабиной, ДД.ММ.ГГГГ с двухрядной кабиной, <данные изъяты> с двухрядной кабиной; краны-манипуляторы на базе шасси <данные изъяты> модификаций <данные изъяты>; краны-манипуляторы на базе шасси <данные изъяты> модификаций <данные изъяты>; краны-манипуляторы на базе шасси Hino серий <данные изъяты>; краны-манипуляторы на базе шасси ТАТА модификаций <данные изъяты>; автоэвакуаторы на базе шасси <данные изъяты> модификаций <данные изъяты>, <данные изъяты> (в том числе их вариаций с двухрядными кабинами и различными типами эвакуаторных платформ); автоэвакуаторы на базе шасси <данные изъяты> модификаций <данные изъяты>; автоэвакуаторы на базе шасси Isuzu модификаций <данные изъяты>; автоэвакуаторы на базе шасси <данные изъяты> модификаций <данные изъяты>

Также были подготовлены тестовые произведения для публикации в разделах каталога были написаны литературные тексты для разделов сайта «кредит/лизинг», «дилерам», кроме того, истцом периодически подготавливались текстовые произведения для раздела «новости», все указанные текстовые произведения публиковались по мере готовности, последним из них было текстовое произвдение «Манипулятор <данные изъяты><данные изъяты>», написанный ДД.ММ.ГГГГ., опубликованный ДД.ММ.ГГГГ. По устному поручению генерального директора ООО «НижСпецАвто» ДД.ММ.ГГГГ. истцом был проведен мониторинг официальных веб-сайтов конкурирующих организаций, в результате чего был выявлен факт полного или частичного использования опубликованных на сайте ООО «НижСпецАвто» текстовых произведений. На официальном сайте ООО «ФИО3 альянс» (www.avto-alliance.com) были обнаружены страницы, содержащие написанные истцом произведения в сокращенном, а местами в полном варианте, без указания ссылки на источник. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, уполномоченный директором вести переговоры о нарушении интеллектуальных прав позвонил по телефону, указанному на сайте ответчика, где обсудил вопросы интеллектуальных в заимствований с генеральным директором ФИО8 Ответчик согласился убрать спорные тексты с сайта организации, но в разумный срок не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «НижСпецАвто», которому принадлежат исключительные права на данные произведения, нотариусом ФИО9 составлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения, согласно которому на страницах сайта ООО «ФИО3 альянс» опубликованы части спорных произведений без указания информации о принадлежности автору. Таким образом ответчик незаконно использует 75 статей истца в предпринимательской деятельности, тем самым нарушив неимущественное право истца ФИО2 признаваться автором произведения.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «НижСпецАвто» в соответствии со ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «НижСпецАвто» денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования.

Представитель истца ООО «НижСпецАвто» в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил суду пистменные возражения на иск.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта ФИО10, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьи 1228 ГК РФ Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно статьи 1252 ГК РФ Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ нарушение личных неимущественных прав влечет обязанность компенсации морального вреда.

Согласно статьи 1259 ГК РФ Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Не являются объектами авторских прав: 1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; 2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований; 3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; 4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НижСпецАвто» (Работодатель) и ФИО2(Работник) был заключен трудовой договор № (л.д.156-158 том2). Согласно условий трудового договора, Работодатель обязуется предоставлять, а Работник обязуется выполнять трудовую функцию старшего менеджера отдела маркетинга и рекламы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года. Как установлено судом, ФИО2 до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ООО «НижСпецАвто».

ФИО2 являясь старшим менеджером по рекламе ООО «НижСпецАвто», ДД.ММ.ГГГГ. получил приказ №1Р (л.д.11том1) о создании служебных произведений, о наполнении контентом официального интернет-сайта ООО «НижСпецАвто» (www.nizhspecavto.ru) в целях продвижения ресурса в поисковых системах. В связи с чем, ФИО2 приказано подготовить к размещению на официальном сайте текстовые произведения для товарных позиций. Указанный выше, также создать текстовые произведения для публикации в разделах сайта «Кредит/лизинг», «Дилерам», осуществлять постоянное пополнение раздела сайта «Новости». Срок исполнения: по первым двум заданиям – ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении третьего задания срок исполнения не действует.

В ходе выполнения данного поручения, ФИО2 были созданы служебные текстовые произведения и размещены на сайте ООО «НижСпецАвто» для таких товарных позиций как краны-манипуляторы на базе шасси <данные изъяты> модификаций <данные изъяты>; краны-манипуляторы на базе шасси ГАЗ модификаций <данные изъяты> с двухрядной кабиной, <данные изъяты> с двухрядной кабиной, <данные изъяты> с двухрядной кабиной; краны-манипуляторы на базе шасси <данные изъяты> модификаций HD65<данные изъяты>; краны-манипуляторы на базе шасси <данные изъяты> модификаций <данные изъяты>; краны-манипуляторы на базе шасси Hino серий <данные изъяты>; краны-манипуляторы на базе шасси ТАТА модификаций <данные изъяты>; автоэвакуаторы на базе шасси ГАЗ модификаций <данные изъяты><данные изъяты> (в том числе их вариаций с двухрядными кабинами и различными типами эвакуаторных платформ); автоэвакуаторы на базе шасси Hyundai модификаций HD78, HD120; автоэвакуаторы на базе шасси Isuzu модификаций <данные изъяты>; автоэвакуаторы на базе шасси <данные изъяты> модификаций <данные изъяты>; автоэвакуаторы на базе шасси <данные изъяты> модификаций <данные изъяты>; автофургоны на базе шасси <данные изъяты> модификаций <данные изъяты>

По устному поручению генерального директора ООО «НижСпецАвто» ДД.ММ.ГГГГ. истцом был проведен мониторинг официальных веб-сайтов конкурирующих организаций, в результате чего был выявлен факт полного или частичного использования опубликованных на сайте ООО «НижСпецАвто» текстовых произведений.

На официальном сайте ООО «ФИО3 альянс» (www.avto-alliance.com) были обнаружены страницы, содержащие написанные истцом произведения в сокращенном, а местами в полном варианте, без указания ссылки на источник. Факт наличия сайта и размещения на сайте вышеуказанной информации ответчиком не отрицается. В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «НижСпецАвто», которому принадлежат исключительные права на данные произведения, нотариусом ФИО9 составлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения, согласно которому на страницах сайта ООО «ФИО3 альянс» опубликованы части спорных произведений без указания информации о принадлежности автору (л.д.24-29 том1).

Авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение) принадлежит автору (ч.1 т. 1295 ГК РФ). Частью 2 данной нормы права установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 19.06.2006 г. «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», применяемом в части не противоречащей ч.4 ГК РФ, а также в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части 4 ГК РФ» если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. Вышеуказанные служебные произведения (тексты статей и др.) были переданы по актам приема-передач от ФИО2 к ООО «НижСпецАвто». Данные обстоятельства подтверждаются актами приема передач служебных произведений (л.д.179-218 том1) и (л.д.1-63 том2).

При рассмотрении дела установлено, что спорные произведения созданы истцом на основании служебного задания, в рабочее время, по заданию работодателя, следовательно, исключительные права на указанные произведения принадлежат ООО «НижСпецАвто», как на служебные произведения, созданные его работником при выполнении служебных обязанностей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена лингвистическая экспертиза в ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам: 1) контент (текстовые произведения), размещенные на интернет-сайте www.nizhspecavto.ru с лингвистической точки зрения обладает признаками оригинальности, новизны и творческого характера, поскольку тексты имеют относительно новую и оригинальную форму; в тексте налицо реализация авторского индивидуального стиля. 2) ответить на вопрос 2 в части определения, является ли контент (текстовые произведения), размещенный на интернет-сайте www.nizhspecavto.ru составным, для эксперта-лингвиста не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской и синтезирующей частях заключения эксперта. Контент (текстовые произведения), размещенный на сайте www.nizhspecavto.ru, обладает признаками творческого характера по подбору материала и его расположению. 3) Контент сайта (текстовый материал сайта) www.nizhspecavto.ru а именно: спорные произведения (75 статей), - не относятся к сообщениям о событиях и фактах, имеющим исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программам телепередач, расписаниям движения транспортных средств и т.п.).

Суд принимает в качестве доказательства оснований иска данное экспертное заключения, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как оно выполнено на научной основе, с использованием научной литературы, квалификации эксперта, ответчиком указанное заключение не оспорено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Тщательно проверив материалы дела, заключение эксперта, показания эксперта ФИО10, данные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ответчик незаконно использует спорные произведения -75 статей истца (служебных произведений) в своей деятельности, тем самым нарушая, как исключительные права на служебные произведения, так и неимущественное право истца ФИО2 признаваться автором произведения, т.к. у истца ФИО2 сохраняются личные не имущественные права. Налицо наличие у ФИО2 нравственных и физических страданий, в связи с чем в соответствии со ст. 151, 1251 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав автора.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

С учетом изложенного и всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также когда законом предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав и иных прав граждан.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальных особенности истца и другие конкретные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, в результате чего определяет размер компенсации в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела явно следует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по использованию произведений истца, автором которых он является и наступившими последствиями.

Согласно статьи 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку ответчиком нарушены исключительные права на служебные произведения в количестве 75 штук статей, следовательно, суд считает, что за каждое произведение с ответчика в пользу истца должно быть выплачено <данные изъяты>. Суд находит данную компенсацию разумной и справедливой.

Судом дана оценка доводам ответчика в обоснование своих возражений, однако суд не может принять их в силу вышеизложенных обстоятельств. Ответчик указывает на то, что спорные произведения являются рекламой и не могут быть объектами авторского права.

Суд не может согласиться с данными доводами, т.к. в соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама по своей сути является информацией, но исходя из требований п.1 ст. 1259 ГК РФ, она может быть объектом авторского права, в случае, если обладает всеми признаками, присущими с точки зрения закона авторскому произведению: объект рекламу должен обладать творческим характером, быть оригинальным и неповторимым, он должен выражаться в какой-либо объективной форме. В материалы дела представлены такие доказательства, ФИО2 были созданы произведения, являющиеся объектами авторского права, исключительные права на которые были переданы истцу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Учитывая указанные нормы и разъяснения, суд признает, что объекты (спорные произведения), защиты которых требует истец, являются объектами авторского права.

Право авторства - это предусмотренная законом возможность признаваться автором созданного произведения и требовать определенного поведения от всех других юридических лиц и граждан. Право авторства закрепляет тот факт, что произведение принадлежит его создателю. Такое право может возникнуть только у гражданина, так как только он способен к творческой (интеллектуальной) деятельности.

Право авторства возникает в процессе создания произведения, выражения его в какой-либо объективной форме. При этом не требуется какой-либо регистрации авторства на созданное произведение. Право авторства является личным неимущественным, субъективным правом, неотделимым от личности, непередаваемым и неотчуждаемым. Всякого рода сделки, направленные на отчуждение права авторства, являются ничтожными. Право авторства изначально является основным неимущественным правом автора, на основании которого возникают все остальные личные неимущественные и имущественные права Исключительное право на произведение, согласно ст. 1226 Кодекса, является имущественным правом. Имущественное право предполагает возможность распоряжения произведением по усмотрению автора, а значит, прежде всего необходимо создание произведения с одновременным возникновением права авторства.

Что касается доводов ответчика о том, что контент Интернет-сайта истца носит информационный характер и содержат сообщения о технических характеристиках транспортных средств, данные доводы опровергаются судебной лингвистической экспертизой, исходя из выводов которой, спорные произведения (75 статей), - не относятся к сообщениям о событиях и фактах, имеющим исключительно информационный характер.

Судом дана оценка доводам ответчика, что стороны не являются производителями как транспортных средств, так и подъемных устройств, что их деятельность направлена на способы решения задач по монтажу подъемных устройств, автофургонов на базах шасси различных производителей, под различные нужды индивидуальных покупателей. Суд не может согласиться с данными доводами, считает их юридически не значимыми при рассмотрении данного дела.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Согласно действующего законодательства защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В связи с вышеизложенным суд возлагает обязанность на ответчика прекратить распространение служебных произведений на его сайте, а также обязывает ответчика разместить резолютивную часть решения суда на главной странице сайта ООО «ФИО3 Альянс» (www.avto-alliance.com).

Суд по заявлению ООО НПО «Эксперт Союз» взыскивает с ответчика в пользу экспертной компании расходы по уплате экспертизы в размере <данные изъяты>, т.к. в соответствии с определением суда лот ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы в части вопросов 1 и 2 возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> при подаче иска и <данные изъяты> при подаче измененных исковых требований. Поскольку иск данному истцу удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает госпошлину также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Альянс» прекратить распространение служебных произведений на сайте ООО «ФИО3 Альянс» (www.avto-alliance.com).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Альянс» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «НижСпецАвто» денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Альянс» разместить резолютивную часть решения суда на главной странице сайта ООО «ФИО3 Альянс» (www.avto-alliance.com).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Альянс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» расходы по лингвистической экспертизе в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова