Гражданский кодекс часть 1

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуб П.В. и Зуб И.К. к Николау А,В, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

установил:

Зуб П.В. и Зуб И.К. обратились в городской суд *** с иском к Николау А.В. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и морального вреда. В обосновании требований указали, что *** между Зуб П.В. и Николау А.В. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: выполнить строительство садового ***х6 и веранды 2х4 в срок до *** по адресу: ***, коллективный сад 13А, ***, общая цена по договору составляла 775000,00 руб. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по договору, до настоящего времени дом и веранда не построены, строительство не ведется и результат работы истцу не передан. Ответчиком выполнено работ и приобретено строительного материала на сумму 215 601,00 руб., тогда как истцами было оплачено 746000,00 рублей. В связи с неисполнением условий указанного договора ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных средств, в сумме 475 000 руб., претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на ст. 730,740 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 31 Закона РФ от ****** «О защите прав потребителей», истцы просили суд взыскать с ответчика 530399,00 руб. в качестве возврата уплаченной ответчику за работу денежной суммы в связи с его отказом от выполнения договора подряда от ***, неустойку в сумме 150 000 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб., судебные расходы.

В дальнейшем истцы изменили требования и просили взыскать с Николау А.В. сумму неотработанного аванса в размере 475 000 рублей, уплаченную по договору подряда от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 13 048 руб. 37 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Зуб П.В. исковые требования (измененные) поддержал по предмету и основаниям, дал показания, аналогичные изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что истцы являются супругами.

Истец Зуб И.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, измененные исковые требования поддерживает.

Ответчик Николау А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен путем направления судебных повесток по адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Зуб П.В., исследовав письменные материалы дела, обозрев КУСП ***, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

***

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

***

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ, предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** между истцом Зуб П.В. (заказчик) и ответчиком Николау А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов строительство дома с верандой на земельном участке, расположенном по адресу: ***, коллективный сад 13А, ***. Общая цена по договору составила 775 000 рублей, срок завершения работ сторонами был определен до *** (л.д.18).

Истцом Зуб П.В. оплата по договору произведена на общую сумму 746 000 рублей, в том числе *** – 30 000 рублей, *** – 300 000 рублей, *** – 200 000 рублей, *** - 70 000 рублей, *** – 20 000 рублей, 30.09.20200 – 26 000 рублей, *** – 100 000 рублей.

В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по договору, до настоящего времени дом с верандой не построен, его строительство не ведется и результат работ истцу (заказчику) не передан. Часть работ была выполнена (демонтаж прежнего садового дома, установка свай, завезен строительный материал).

Досудебную претензию истца (л.д.17) ответчик оставил без ответа и удовлетворения, возражений против одностороннего расторжения договора подряда от него не поступило. Денежные средства заказчику не вернул. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 475 000 рублей.

Согласно положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на полученные им в счет строительства бани денежные средства, за период с *** по *** в размере 13 048 рублей 37 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с *** по день фактической оплаты долга.

На основании статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет на основании ст.103 ГПК РФ в размере 8 080 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Зуб П.В. и Зуб И.К. удовлетворить.

Взыскать с Николау А,В, в пользу Зуб П.В. и Зуб И.К. 475 000 рублей, уплаченных по договору подряда от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 13 048 рублей 37 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с *** по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

Взыскать с Николау А,В, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 080 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян