Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Конки» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Конки» с учетом уточнения о взыскании денежных средств в размере 903 885 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора и дополнительных соглашений к нему исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнила предусмотренные выше указанным договором обязательства, произвела оплату работ в размере 2 356 000 рублей. В свою очередь, ООО «Конки» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные договором. До настоящего времени работы, предусмотренные договором не выполнены в полном объеме, а выполненная часть работ не сдана заказчику. Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в выполненных ООО «Конки» строительно-монтажных работах выявлены существенные дефекты, стоимость работ по устранению выявленных недостатков в работах, выполненных ООО «Конки», составляет в размере 903 885 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования, однако, ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Конки» ФИО3 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (в рамках дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) заключила с ООО «Конки» договор № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался поставить комплект конструкций индивидуального жилого дома из профилированного утепленного бруса, далее по тексту комплект конструкций, а заказчик обязуется принять и оплатить комплект конструкций в порядке, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1 договора, цена работ комплектации «Под ключ» и комплекта конструкций оценивается в размере 15 500 рублей за квадратный метр площади дома. Площадь дома составляет 152 кв.м. Цена работ по настоящему договору составляет 2 356 000 рублей без НДС и является твердой ценой.

Пунктом 3 договора предусмотрен порядок расчетов, первый платеж производится в течение 3 (трех) банковских дней от даты заключения настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 1 000 000 рублей без НДС, от стоимости работ и комплекта конструкций «Эконом», указанных в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае, если заказчик нарушает указанный в настоящем пункте срок внесения первого платежа, исполнитель вправе перенести срок выполнения работ по настоящему договору на освободившийся период производства. Второй платеж в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения письменного уведомления исполнителя посредством направления по электронной почте на адрес azbuka-72@mail.ru о готовности комплекта конструкций и доставки его место монтажа дома, заказчик производит оплату очередного аванса в размере 1 021 600 рублей без НДС от стоимости работ и комплекта конструкций «Эконом», указанных в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2). Третий платеж, в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения письменного уведомления исполнителя посредством направления по электронной почте на адрес: azbuka-72@mail.ru о завершении работ, указанных в Спецификации, кроме позиции «Утепленные крыши материалов «Эковата», входящей в п. 2 «сборка коробки дома из комплекта утепленного бруса с утеплением», заказчик производит оплату выполненных работ в размере 294 400 рублей без НДС от стоимости работ и комплекта конструкций «Эконом», указанных в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Сроки выполнения работ состоят из трех этапов (пункт 6 договора), первый этап - изготовление комплекта конструкций для монтажа дома, на основании согласованных заказчиком эскизного проекта и технической документации: начало выполнения работ – не позднее 3-х рабочих дней от даты поступления первого платежа по настоящему договору; окончание выполнения работ – в течение 30 календарных дней, оформляется уведомлением исполнителя в адрес заказчика о готовности комплекта конструкций и его доставки на место монтажа дома, и приступить к монтажу дома. Второй этап – доставка и монтаж комплекта конструкций дома на объекте: начало выполнения работ – не позднее 3-х рабочих дней от даты поступления второго платежа по настоящему договору; окончание выполнения работ – в течение 30 календарных дней, оформляется подписанным без замечаний обеими сторонами актом выполненных работ.

Приемка работ, выполненных в полном объеме по настоящему договору, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком письменного уведомления исполнителя об их завершении (пункт 7.1).

Согласно пункта 8.1 договора за нарушение сроков или объемов выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика, исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ по договору, но не более 1% процента от стоимости этих работ, за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме на сумму 2 356 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 021 600 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 400 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ООО «Конки» не надлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные договором. До настоящего времени работы, предусмотренные договором не выполнены в полном объеме, а выполненная часть работ не сдана заказчику.

По определению объемов, стоимости и недостатков строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Конки», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, истец обратился в ООО «Арбитраж - эксперт» для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбитраж - эксперт», фактические объемы строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Конки», по договору № ДК/10-07 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по монтажу жилого дома, расположенному по адресу: <адрес> по ГП (<адрес>), согласно договорных ценообразующих факторов, составляют 131,7 кв.м. Стоимость фактически выполненных ООО «Конки» строительно-монтажных работ (без оценки качества) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 041 350 рублей (131,7 х 15500). В контексте вопросов, поставленных для разрешения эксперта, по состоянию на дату экспертизы визуальным и инструментальным исследованием Объекта выявлены следующие недостатки (дефекты): не представлена исполнительная документация, проекты производства работ (ППР) (нарушение требований СП70.13330.2012, СП48.13330.2011, РД 11-02-2006, Градостроительного кодекса РФ). Обвязочный брус, балки, лаги, черновой пол (устройство основания): раги пола, черновые полы 1 этажа, (промежуточные элементы пола), готовое покрытие выполнены с отклонениями (изгибом), просчеты между двухметровой контрольной рейкой и проверяемой поверхностью местами достигают 40мм (допустимо не более 2-6мм, нарушение требований п. 4.24. СНиП 3.04-01-87, р. 3.3 ВСН 9-94/ДС). Причинами выявленных замечаний и имеющихся недостатков являются: не соблюдение в полной мере требований технических регламентов и нормативов; некачественное выполнение части работ. Необходимо выполнить демонтаж покрытий пола, утеплителя, лаг, выполнить выравнивание лаг и устройство покрытий пола с соблюдением требований технических регламентов и нормативов. Наружные и внутренние стены, углы (сборка коробки дома): деформация (изгиб) стен в помещениях столовой, кухни, санузла, отклонение граней: стен и перегородок от вертикали на 1м высоты достигает местами 9 мм (изгиб 24м) (допустимо не более +- 3 мм, нарушение требований п. 8.1.7., 3.3., 316. СП 70.13330.2012. В соответствии с таблицей 5 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, для жилых зданий и помещений составляет 4С. Согласно замеров температура воздуха в помещениях составляет +19-24С, температура поверхностей стен составляет + 18-24С, температура в углах наружных стен и перегородок составляет +9-16С, перепад температуры значительно больше нормируемых 4С, нарушение требований СП 50.13330.2012 по ограничению минимальной температуры и недопущению конденсации влаги на внутренней поверхности ограждающих конструкций в холодный период года, что приводит к образованию мостиков холода, намоканию (промерзанию) поверхности стен. При исследовании наружных и внутренних стен и перегородок установлено: врезки в углах стен и перегородок выполнены со сквозными зазорами местами достигающими 10 мм (допустимо не более +-2 мм, нарушение требований п. 8.1.7. СП 70.13330.2012), происходит продувание, промерзание в углах стен, имеются деформации облицовки стен (бруса). Причинами выявленных замечаний и имеющихся недостатков являются: не соблюдение в полной мере требований технических регламентов и нормативов; некачественное выполнение части работ. Необходимо выполнить демонтаж деформированных участков стен, утеплителя, выполнить установку стоек, монтаж стен и утеплителя с соблюдением требований технических регламентов и нормативов, необходимо выполнить герметизацию горизонтальных и вертикальных швов в углах наружных стен и перегородок, установить нащельники. Блоки (установка элементов каркаса крыльца): несущие балки козырька над крыльцом на 1 этаже имеют прогиб, т.к. жестко закреплены к стойкам, без учета естественной осадки (нарушение требований п.п. 3.16., 3.3., 8.1.7. СП 70.13330.2012). Причинами выявленных замечаний и имеющихся недостатков являются: не соблюдение в полной мере требований технических регламентов и нормативов. Необходимо выполнить демонтаж жесткого крепления балок к стойкам и выполнить подвижное, регулируемое крепление с соблюдением требований технических регламентов и нормативов. Изготовление, постановка и монтаж дома комплектации «Эконом» из комплекта утепленного бруса: не выполнена часть работ по изготовлению, поставке и монтажу дома комплектации «Эконом» из комплекта утепленного бруса, в соответствии с условиями договора № ДК/10-07 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено строительство 152 кв.м, по состоянию на дату обследования выполнено 131,7 кв.м. Причинами выявленных замечаний и имеющихся недостатков являются: не выполнение части работ по договору. Необходимо выполнить изготовление, поставку и монтаж комплекта конструкций утепленного бруса дома комплектации «Эконом» в соответствии с договором. По результатам визуального осмотра, инструментального исследования, замеров, расчетов, сопоставления полученных данных с представленной документацией, с техническими регламентами, с нормативными требованиями и иной технической документацией экспертом определены недостатки (дефекты) объекта. Причинами выявленных замечаний имеющихся недостатков являются: не соблюдение полной мере требований технических регламентов и нормативов; некачественное выполнение части работ; не выполнение части работ по договору. Выявленные недостатки не являются следствием нормального износа жилого помещения, его неправильной эксплуатации, следствием ненадлежащего ремонта проживающих в нем лиц. Виды, объемы и стоимость работ по устранению выявленных недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены в Локальном сметном расчете №, стоимость указанных работ составляет 903 885 рублей.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО Многопрофильная производственная фирма «Легион – 3000», по результатам визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки, дефекты и отклонения от требований нормативных документов. Выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных строительно-монтажных работ. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе экспертизы выявлен ряд строительных недостатков, дефектов и отклонений, а именно: во многих местах наружных и внутренних стен выявлены отклонения граней стен от вертикали до 21 мм, в нарушение требований п. 8.1.7 таблица №.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», нормативом предусмотрено +- 3 мм. Выявленный дефект влияет на прочность и целостность дома в нарушении требований п. 5.1. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Так же в ходе обследования наружных стен жилого дома выявлены врезки в углах стен и перегородок со сквозными зазорами достигающие до 8 мм, в нарушении требований п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87)с Изменениями №)» допустимо не более +-2мм (см. приложение № фотографии №№). Выявлены отклонения чернового пола до 38 мм от горизонтали, в нарушение требований п. 11.17 СП 29.13330.2011 «Полы. Акуализированная редакция СНиП 2.03.13-99 (С изменениями №)», допустимо не более 2 мм. Выявлены места с нарушением целостности стен (бруса). В ходе контрольного вскрытия собственником конструкций полов на втором этаже, экспертами зафиксировано, что утеплитель дал осадку, а также заполнен не равномерно. В ходе обследования фундамента, доступ был организован под крыльцом входной группы, в результате обследовании экспертами было зафиксировано, что существующий фундамент покрыт пеной, таким образом обследовать фундамент на соответствие нормативной документации не представляется возможным. В ходе обследования фундамента входной группы (крыльца), выявлено, что фундамент выполнен из винтовых свай, которые подвержены коррозии. Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляет 152 кв.м, по факту площадь составляет 131,7 кв.м. Причиной возникновения недостатков и дефектов явилось некачественное выполнение строительно-монтажных работ и отступление от действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 683 991 рубль 72 копейки. В ходе обследовании фундамента экспертами было выявлено, что в ходе обследовании фундамента, доступ был организован под крыльцом входной группы, в результате обследования экспертами было зафиксировано, что существующий фундамент покрыт пеной, таким образом обследовать фундамент на соответствие нормативной документации не представляется возможным. В ходе обследования фундамента входной группы (крыльца), выявлено, что фундамент выполнен из винтовых свай, которые подтверждены коррозии. Одной из причин выявленных строительных недостатков жилого дома, является фундамент различной конструкции: ленточный (существующий) и винтовые сваи (смонтированные ООО «Конки»). Перед монтажом строительных конструкций жилого дома необходимо было выполнить монолитный железобетонный пояс позволяющий вовлечь в единую работу оба фундамента. На момент обследования каждый фундамент работает самостоятельно, что приводит к деформации строительных конструкций жилого дома. Обследуя фундамент входной группы (крыльца) который выполняли ООО «Конки», выявлено, что винтовые сваи подвержены коррозии, что со временем приведет фундамент дома в аварийное состояние, на момент обследования винтовые сваи входной группы (крыльца) находились в ограниченно работоспособном состоянии.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно более полное, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, истец просит взыскать денежные средства в размере 903 885 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ "О защите прав потребителей", обязанность доказать выполнение условий договора подряда возлагается на ответчика.

Доказательств, что работы были выполнены в срок в соответствии с условиями договора, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о невыполнении условий договора со стороны ответчика, и считает, что поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, исковые требования о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в сумме 903 885 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что ответчик выполнил работы некачественно с отступлением от строительных норм и дизайн проекта, тем самым нарушил права потребителя причинил материальный и моральный вред, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией в кротчайшие сроки в добровольном порядке в счет уменьшения цены возвратить денежную сумму в размере 903 885 рублей, а также возместить расходы в размере 60 000 рублей, однако требования истца удовлетворены в добровольном порядке не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Конки» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО1 в размере 454 442 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 40 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также с учетом времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Вместе с экспертным заключением от экспертного учреждения ООО Многопрофильная производственная фирма «Легион – 3000» поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату судебной экспертизы на сумму 45 000 рублей, которая была возложена на ответчика ООО «Конки», оплату которой ответчик не произвел.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, ООО «Конки» не оплатило проведение экспертизы, стоимость которой была возложена на них в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Конки» в полном объеме в размере 45 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легион-3000».

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ООО «Конки» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 12 538 рублей 85копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Конки» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конки» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 903 885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 454 442 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легион-3000» расходы по производству судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конки» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 12 538 рублей 85копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 09 января 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин