Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) (далее правообладатель, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № № в размере 10 000 рублей, судебных издержек, в виде расходов на приобретение товара 55 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № № 16 сентября 2018 года был зафиксирован факт розничной продажи ответчиком товара – кружки с обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком № № Разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, его использование ответчиком осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав правообладателя. Обладателю исключительных прав предоставлено право требовать от нарушителя компенсации вместо возмещения убытков независимо от их наличия или отсутствия, размер компенсации определяется судом исходя из характера нарушения, размер компенсации оценен в 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса уведомленных своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав доводы сторон и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481), которое в силу ч.2 ст. 1481 ГК РФ удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1484 ГК РФ: 1. лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Судом установлено, что ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) является обладателем исключительных прав на товарный знак № №, что подтверждается представленной суду копией свидетельства на товарный знак № № имеющий правовую охрану в отношении товаров и слуг – 03,09,16,18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе утварь и посуду домашнюю и кухонную.

Таким образом, ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед), как обладатель исключительных прав на использование указанного товарного знака, имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно его использующим.

16 сентября 2018 года был зафиксирован факт розничной продажи ответчиком товара – кружки с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком № №, права на который принадлежат ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед).

Данный факт подтвержден представленной суду видеозаписью с изображением торговой точки по адресу: Красноярский край, п.Элита, Емельяноского района, ул. <адрес>, где был приобретен товар – кружка стоимостью 55руб. и момента приобретения данного товара. При этом на представленном суду чеке от 16.09.2018 имеются сведения о реализации данного товара ИП ФИО1

При таких обстоятельствах факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика истцом подтвержден. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия, поэтому ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушила исключительные права истца на товарный знак № №

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не передавал ответчику прав на использование товарного знака № № в виде изобразительного обозначения, в связи с чем использование ответчиком данного товарного знака и изображения путем заключения соответствующих договоров, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, является незаконным, влечет нарушение исключительных прав правообладателя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены исключительные права ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) на использование товарного знака № № обладателем которого истец является на основании свидетельств на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст.ст.1252, 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемых по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В силу п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о взыскании компенсации в заявленном истцом размере 10000 рублей, так как он соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер допущенного нарушения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400руб., расходы на приобретение товара в размере 55 рублей 00 копеек на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Доводы, приведенные ответчиком в возражении на иск о том, что у нее имелась разрешительная документация на продажу лицензионной продукции, декларация о соответствии, не свидетельствуют о необоснованности предъявляемых истцом требований. Декларация о соответствии не подтверждает лицензионный характер товара. Факт реализации ответчиком указанной выше продукции подтвержден исследованными выше доказательствами и самим товаром, представленным в материалы дела. К тому же, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб., расходы на приобретение товара в размере 55 рублей 00 копеек, а всего 10455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Туруханский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Демин

Мотивированное решение будет составлено 17.03.2020 года.