Гражданский кодекс часть 1

Чурин Д.С. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Сервис Плюс» о взыскании стоимости ремонта товара в размере 6 950 руб., почтовых расходов в размере 223,14 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки в размере 220 454 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834,99 руб. (л.д. 3-4, 75-78).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чурин Д.С. обратился в ООО «Сервис Плюс» с целью ремонта принадлежащей ему посудомоечной машины «Electrolux». Согласно квитанции-договора серии БТ №, истцу были оказаны услуги по диагностике ЭБУ, демонтажу встраиваемой техники из кухонного модуля, замене прессостата посудомоечной машины на общую сумму 6 950 руб. Однако, после ремонта истцом были обнаружены недостатки выполненной работы, полагает, что ремонт посудомоечной машины был произведен некачественно, в гарантийном ремонте было отказано. Претензия истца оставлено без удовлетворения.

Истец Чурин Д.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Сервис Плюс» по доверенности Белоусов Е.Ю. с исковыми требованиями не согласился, полагал, что услуга была оказана качественно, о чем истцом подписан акт принятия работ, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чуриным Д.С. (заказчик) и ООО «Сервис Плюс» (исполнитель) был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался осуществить ремонт принадлежащей истцу посудомоечной машины «Electrolux».

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией - договором серии БТ № (л.д. 35).

В дальнейшем было установлено, что необходимо произвести диагностику ЭБУ и замену прессостата посудомоечной машины, в связи с чем, посудомоечная машина была доставлена в сервисный центр. Предварительно, учитывая, что техника была встраиваемой, инженером ООО «Сервис Плюс» был осуществлен ее демонтаж из кухонного модуля, что согласно прейскуранту ООО «Сервис Плюс» является отдельной возмездной услугой.

Как следует из договора-квитанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Плюс» был выполнен ремонт посудомоечной машины в виде замены прессостата, стоимость работ составила в общей сумме 6950 руб. Ремонтные работы были приняты истцом без замечаний, что подтверждается его подписью в акте сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На указанные работы установлен гарантийный срок 60 дней.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он считает, что ремонт посудомоечной машины был произведен некачественно, поскольку на следующий день после ремонта при запуске посудомоечной машины на панели возникла та же ошибка «i40», что и до ремонта, в связи с чем, истец обратился в ООО «Сервис Плюс» с требованием осуществить ремонт по гарантии, в чем ему было отказано, поскольку неисправность имела не гарантийный характер.

ДД.ММ.ГГГГЧурин Д.С. обратился в ООО «Сервис Плюс» с претензией, в которой просил осуществить гарантийный ремонт посудомоечной машины, а в случае отказа возместить стоимость ремонта в полном размере (л.д. 13-16).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Установлено, что ответчиком ООО «Сервис Плюс» в установленный законом срок был произведен ремонт техники, работы приняты по акту без замечаний, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости ремонта в размере 6950 руб.

Кроме этого, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правиламстатьи 196настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного впункте 1настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

По правилам ст. 724 ГК РФ начало течения срока предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы, начинается со дня передачи результата работы.

Таким образом, в силу системного толкования пунктов 1 и 2 статьи 724, пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год с момента обнаружения недостатков, которые, применительно к пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Как установлено в судебном заседании, работы по ремонту посудомоечной машины были приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и претензии следует, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у техники снова проявился недостаток.

Согласно договору, на указанные работы установлен гарантийный срок 60 дней.

Как следует из материалов дела, в течение гарантийного срока истец обращался к ответчику с претензией, последняя претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, гарантийный срок установлен в 60 дней с момента подписания акта приемки работ, истцом акт приемки был подписан ДД.ММ.ГГГГ, претензия в пределах гарантийного срока была заявлена ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления суд не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонтных работ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований и для взыскания неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чурина Д. С. к ООО «Сервис Плюс» о взыскании стоимости ремонта, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года