Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Успешные инвестиции» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ООО «Успешные инвестиции», в котором просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ; изменить формулировку и дату увольнения ФИО2 с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ с даты вынесения решения суда; взыскать с ООО «Успешные инвестиции» в пользу истца невыплаченную заработную плату и компенсацию за время вынужденного прогула в общей сумме 880 440 рублей, а также компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ходе рассмотрения искового заявления ФИО2 об установлении факта осуществления трудовой деятельности и признания сведений о его отсутствии на рабочем месте, отраженные в табелях учета рабочего времени за период с января 2020 по июль 2021 не законными, ответчик предоставил в материалы дела (№) ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский районный суд приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, из которого истец узнал о своем увольнении. Ввиду того, что ответчик истца не уведомлял, обжалуемый приказ ему не вручал, по почте ничего не направлял у истца имеется только фотокопия обжалуемого приказа из материалов дела №. Указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) изданный работодателем ООО «Успешные инвестиции» считает незаконным, подлежащим отмене. Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение на основании указанного приказа являются незаконным. Как следует из установочной части приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) работодателем указано: «ФИО2 согласно табелям учета рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу (рабочее место) и не выходит до сегодняшнего дня по неизвестным причинам. Заявление от ФИО2 о предоставлении отпуска, об объявлении простоя с данного периода, СМС сообщений - директору не поступало.» Указанная формулировка в приказе не соответствует действительности. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № (приказ о приеме на работу работника №-л от ДД.ММ.ГГГГ) истец был принят на должность главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Успешные инвестиции». В виду того, что работодатель в течении всего времени трудовой деятельности истца в ООО «Успешные инвестиции» свои обязанности исполнял недобросовестно, в том числе задерживал выплату заработной платы, не начислял и не выплачивал отпускные выплаты и т.д. в 2021 году истец был вынужден обратиться за защитой своих трудовых прав. На основании поданного истцом обращения прокуратурой <адрес> и Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО «Успешные инвестиции» была проведена проверка по факту нарушения трудовых прав истца. По результатам проверки были установлены многочисленные нарушения ООО «Успешные инвестиции» в области трудового законодательства, в том числе не выплаты и несвоевременной выплаты истцу заработной платы, о чем Государственной инспекцией труда в <адрес> составлена информационная справка, адресованная прокуратуре <адрес>. Также в ходе указанной проверки выяснилось, что за время, когда истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности работодатель в нарушение ст.91 ТК РФ не вел надлежащий учет рабочего времени и необоснованно, без ведома истца, в одностороннем порядке в табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 ставил НН, то есть отсутствие работника на рабочем месте по невыясненным причинам. В связи с изложенным, указанными табелями не подтверждается, что истцом не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, не соблюден режим рабочего времени, нарушена внутренняя дисциплина. Более того, уже вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что весь 2019 год истец работал в ООО «Успешные инвестиции» и ему выплачена заработная плата с января по декабрь 2019 года, после обращения с иском в суд за защитой трудовых прав. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит: восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ; признать незаконным и отменить приказ ООО «Успешные инвестиции» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ; восстановить истца на работе в ООО «Успешные инвестиции» в прежней должности заместителя директора; взыскать с ООО «Успешные инвестиции» в пользу истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 248 065 рублей; а также взыскать с ООО «Успешные инвестиции» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для взыскания заработной платы, не выплаченной истцу работодателем в период с января 2020 по декабрь 2020 и взыскать с ООО «Успешные инвестиции» в пользу истца не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 507 304 рубля; взыскать с ООО «Успешные инвестиции» в пользу истца, не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 484 956 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель – адвокат Ковалева Г.С. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в силу закона именно на работодателе лежит обязанность доказать обстоятельства законности увольнения. ООО «Успешные Инвестиции» лишь после подачи заявления в суд о взыскании заработной платы о признании табелей учета рабочего времени незаконными, стал предъявлять претензий к Боровому по факту отсутствия на рабочем месте, при этом продолжая оплачивать за него НДФЛ с выплаченной заработной платы. Работодателем нарушены требования ст. 193 ТК РФ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Если суд посчитает срок обращения с данным иском пропущенным, то просят его восстановить. Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, учитывается, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Директор предприятия осуществлял функции и бухгалтера, также вел табель рабочего времени.

Представитель ответчика ООО «Успешные инвестиции» директор ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск, также просили применить к требованиям истца срок давности обращения в суд. По решению Темрюкского районного суда периоды отсутствия 2019, 2020 г.г. подтверждаются, суд апелляционной инстанции оставил в силе решение Темрюкского районного суда. Увольнение ФИО2 произведено в строгом соответствии с требованиями ТК РФ. Для выяснения причин отсутствия ФИО2 на рабочем месте были приняты соответствующие меры. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу указанному в трудовом договоре (<адрес>, корпус «а»), было направлено уведомление о даче письменных объяснений, ввиду отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.202021. ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось назад в ООО «Успешные инвестиции», в связи с истечением срока хранения. По этой причине невозможно было взять объяснения от ФИО2, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нарушил трудовые обязанности, совершил грубый дисциплинарный проступок – прогул, что подтверждается табелями учета рабочего времени, листом ознакомление с трудовым договором Правилами внутреннего трудового распорядка. Уклонение от получения письменного уведомления работодателя, свидетельствует о злоупотреблении работником своими правами, и что причина отсутствия работника на работе является неуважительной. Ранее работник ФИО2 допускал опоздания на работу, не прибытие вовремя в карьер и в офис, беседы директора с ним положительных результатов не дали. Отсутствие ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ расценивается как «длящийся прогул», которое предполагает, что моментом обнаружения прогула является не тот день, в который было обнаружено отсутствие работника, а момент выяснения причин его отсутствия: именно в этот момент правонарушение считается законченным и обнаруженным. В данном случае отсчет произведен от дня возврата письма с уведомлением – ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено почтовое отправление с уведомлением и приказом об увольнении. Расчет с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в здании суда была предпринята попытка вручить ФИО2 приказ об увольнении, но последний отказался получать приказ.

Третье лицо Государственная инспекция труда по <адрес> в судебное заседание не явилась, от ее представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Помощник прокурора <адрес>ФИО6 в судебном заседании в своем заключении указала, что ФИО2 работал в ООО «Успешные инвестиции» с ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место истца находилось по адресу: <адрес> Согласно табелю рабочего времени истец перестал выходить на рабочее место и работодатель направил ему уведомление о даче письменных объяснений. Согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен в связи с прогулом. ФИО2 утверждает, что учет рабочего времени содержит недостоверную информацию и прогула он не совершал. Вместе с тем ФИО2 доказательств, подтверждающих данные доводы в суд не представлено. Согласно ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Таким образом, истцом пропущен срок для реализации своего права для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в ООО «Успешные инвестиции» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о начале работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 уволен с должности заместителя директора ООО «Успешные инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 209 ТК рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Фактически рабочее место ФИО2, по исполнению им своих должностных обязанностей, находится по месту производственной деятельности ООО «Успешные инвестиции» в карьере и в офисе общества, расположенном по адресу: <адрес>

ФИО2 согласно табелям учета рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу (рабочее место). Заявление от ФИО2 о предоставлении отпуска, об объявлении простоя с данного периода, СМС сообщений - директору не поступало.

На основании поданного истцом обращения прокуратурой <адрес> в отношении ООО «Успешные инвестиции» была проведена проверка по факту нарушения трудовых прав истца.

По результатам проверки истец в августе 2021 года обращался в суд с исковым заявлением к ООО «Успешные инвестиции» за защитой своих трудовых прав об установлении факта осуществления трудовой деятельности и признания сведений о его отсутствии на рабочем месте, отраженные в табелях учета рабочего времени за период с января 2020 г. по июль 2021 г. незаконными.

В этот же период еще с одним исковым заявлением в интересах истца обратилась прокуратура <адрес> с иском о взыскании задолженности по заработной плате (дело №).

Как следует из вынесенного решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, ООО «Успешные инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатило истцу имевшуюся задолженность по заработной плате, в связи с чем в иске было отказано в связи с добровольным удовлетворением требований.

Решением Темрюкского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Успешные инвестиции» о признании сведений в табелях учета рабочего времени за период с января 2020 года по июль 2021 года об отсутствии на рабочем месте не достоверными, табелей учета рабочего времени за указанный период незаконными, установлении факта осуществления трудовой деятельности в должности заместителя директора с января 2020 года по июль 2021 года – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судом было установлено при рассмотрении указанного дела, что согласно табелей учета рабочего времени истец отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также следовало из акта проверки Государственной инспекции труда по краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-И, в было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с января 2021 года работник отсутствует на рабочем месте по невыясненным причинам (код НН).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Темрюкского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальную силу судебного акта и обязательны для применения при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

По факту отсутствия на рабочем месте работодателем ДД.ММ.ГГГГ от работника ФИО2 затребовано письменное объяснение причин отсутствия. Данное уведомление № направлено ФИО2 по месту жительства. указанному в трудовом договоре. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено отправителю (ООО «Успешные инвестиции») и получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности получения пояснений от работника ФИО2 о причинах его отсутствия.

По факту отсутствия работника ФИО2 на рабочем месте составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания за прогул в виде увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости дать согласие на отправление почтой трудовой книжки с приказом об увольнении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено отправителю (ООО «Успешные инвестиции») и получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. п. 23, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с законодательством, относятся к рабочему времени.

Согласно подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Следует учитывать, что отсутствие ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ расценивается как «длящийся прогул», в связи с чем моментом обнаружения прогула является не день, когда обнаружено отсутствие работника, а момент выяснения причин его отсутствия, именно в этот момент правонарушение считается законченным и обнаруженным.

Так как у ООО «Успешные Инвестиции» в начале 2019 отозвана лицензия, предприятие занималось лишь реализацией добытого продукта, необходимо было участие заместителя директора ФИО2 в восстановлении лицензии, а при его отсутствии вся нагрузка легла на директора ООО «Успешные Инвестиции». Следовательно, в результате многократного отсутствия организация несла убытки.

ООО «Успешные инвестиции» предприняты попытки выяснения причин отсутствия ФИО2 на рабочем месте посредством почтовых направлений по адресу, указанному в трудовом договоре.

В данном случае отсчет произведен от дня возврата письма с Уведомлением № – ДД.ММ.ГГГГ.

При длительном прогуле месячный срок со дня обнаружения проступка (ч. 3 ст. 193 ТК РФ) исчисляется не с первого дня прогула, а с последнего, так как только после возвращения ответа на уведомление «О причине отсутствия», станет известна причина отсутствия и может ли быть применено дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председательствующим были вскрыты оба конверта, направленные ФИО2, от получения которых он отказался, в указанных конвертах были обнаружены документы, которые описывает сторона ответчика.

Таким образом, истец злоупотребил своим правом, отказавшись получать корреспонденцию, исходящую от работодателя – ООО «Успешные инвестиции».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения почтовых отправлений работодателя, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Учитывая положения закона ч. 4 ст. 193 ТК РФ, работодатель имеет право привлечь работника к взысканию в течение 6 месяцев со дня, когда деяние было совершено.

Нарушения данной нормы закона и порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не допущены.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении положений о пропуске процессуального срока и просит вынести решение об отказе в удовлетворении требований, сославшись на то, что истец пропустил срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку считается, что ФИО2 получил приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в октябре 2021 года, а исковое заявление об отмене приказа об увольнении подано им только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

В судебном заседании сторона истца возражала против применения срока исковой давности, сославшись на то, что об обжалуемом приказе об увольнении истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела № в Темрюкском районном суде, когда его копию в дело предоставил ответчик, сам приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ истцу лично не вручался, он его не получал. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском об обжаловании приказа об увольнении месячный срок для его обжалования истец, по его мнению, не пропустил.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Согласно материалам дела, истец за защитой своего права обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования приказа об увольнении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного суд отказывает истцу в иске за пропуском срока обращения в суд за рассмотрением трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Успешные инвестиции» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2022 года.