Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина Артема Юрьевича к ИП Иванову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортном,

УСТАНОВИЛ:

Бармин А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Д.А. о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортном. Требования мотивированы тем, что 05.06.2017 года между ООО «Фуд Логистик» и Барминым А.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии) № 5, по которому к Бармину А.Ю. перешло право требования погашения дебиторской задолженности ИП Иванова Д.А. (ОГРНИП 312246821600015) в сумме 399 563,05 руб. На основании п. 2.2 договора цессии между ООО «Фуд логистик» и единственным учредителем ООО «Фуд логистик» Барминым А.Ю. было составлено Соглашение о зачете взаимных требований, по которому право требования задолженности перешло к Бармину А.Ю. 07.06.2017 года ООО «Фуд логистик» по акту приема - передачи были переданы документы Бармину А.Ю. подтверждающие право требования дебиторской задолженности с ИП Иванова Д.А., тем самым к Бармину А.Ю. в полном объеме перешло право требования погашения дебиторской задолженности с ИП Иванова Д.А.

25.08.2015 года между ООО «Фуд Логистик» (Заказчик) и ИП Иванов Д.А. был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, на основании которого заказчик поручил ответчику осуществить перевозку груза в адрес получателя согласно заявки № 7 от 25.08.2016 года. Перевозимый груз, продукты питания на сумму 1 800 000 руб. ответчик должен был доставить и выдать груз получателю в срок до 07.09.2016 года. Получатели груза товар вовремя не получили, выставили претензии Заказчику с требованием оплатить причиненный ущерб и транспортные расходы за перевозку груза. Заказчик в свою очередь претензии удовлетворил, конечным получателям груза финансовый ущерб причиненный ответчиком полностью погасил. Длительная задержка ответчика повлекла за собой финансовый ущерб в виде порчи товара, товарного вида, истечения сроков годности. Совокупная сумма ущерба составила 399 563,05 руб. На основании п. 5.2.1 договора перевозки грузов, ответчик несет полную материальную ответственность за нарушение сроков доставки, истечения сроков годности на товар, порчи груза и обязуется возместить Заказчику полную стоимость причиненного ущерба. В связи с изложенным Бармин А.Ю. просит взыскать в свою пользу с ИП Иванова Д.А. сумму основного долга в размере 399 563,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 489 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 29 310,86 руб.

В судебное заседание истец Бармин А.Ю., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте его проведения не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Помимо этого, ответчик был информирован о времени и месте судебного заседания посредством направления СМС – сообщения, также Иванов Д.А. был уведомлен о нахождении в производстве суда искового заявления Бармина А.Ю., лично получал повестку на судебное заседание, назначенное на 11.30 часов 10.04.2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии спора в суде, суд полагает возможным признать его неявку в суд как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Иванов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2012 года, основным видом деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

25.08.2015 года между ООО «Фуд Логистик» (Заказчик) и ИП Ивановым Д.А. (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно условиям договора перевозчик ИП Иванов Д.А. обязался осуществлять перевозку вверенного заказчиком груза автомобильным транспортом, а именно, доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его получателю. Каждое поручение оформляется заявкой на перевозку груза. Заявка на перевозку груза, оформляется на каждую конкретную перевозку груза, подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику. Согласованная заявка является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1.10 договора перевозчик обязан доставить груз в сроки, указанные в заявке. Любое увеличение срока доставки груза считается произошедшим по вине перевозчика, если перевозчиком не будет доказано что задержка возникло по обстоятельствам от него зависящим.

Согласно п.5.2.1 договора перевозчик несет ответственность за порчу или утрату вверенного ему груза, произошедшую по его вине в процессе перевозки, оплачивает заказчику полную стоимость утраченного или испорченного груза в том числе, если по вине перевозчика не соблюдены сроки доставки.

Также перевозчик в случае нарушения сроков доставки груза обязан возместить полную стоимость просроченного товара, либо товара, срок годности которого не позволяет его реализовать в срок, указанный на упаковке.

Согласно заявке №7 от 25.05.2016 года ИП Иванов Д.А. обязался осуществить перевозку груза – продуктов питания (коробки, ящики, мешки) общим весом 11 000 кг., по маршруту г. Удачный - п. Айхал – г. Мирный – г. Ленск, с указанием даты и времени погрузки – 25.08.2016 года в 09.00 часов место погрузки – г. Новосибирск, ул. Архонский пер., 15/1, датой доставки груза - 07.09.2016 года, адрес места разгрузки г. Удачный - п. Айхал – г. Мирный – г. Ленск, грузополучатели: ИП Цмокалюк В.В., ИП Каныгин Р.Г., ИП Хомутовский В.А., ИП Чевыкалова Г.М., ИП Голембевский В.С., ИП Руднева Ю.Ю, ЧЛ Маслаков А.М., ЧЛ Багомаев Г.М., ИП Толкунов С.В., ЧЛ Зверева А.И., ИП Паршенкова М.А., ИП Моисеев О.К., ИП Курников В.А., ОАО «ЛОТК», ИП Ивачева О.В.

Стоимость груза составила 1 800 000 руб.

05.06.2017 года между ООО «Фуд Логистик» в лице директора Бармина А.Ю. и Барминым А.Ю. заключен договора цессии №5, согласно которому к Бармину А.Ю. перешло право требования с ИП Иванова Д.А. дебиторской задолженности в общей сумме 399 563,05 руб. на основании соглашения о зачете взаимных требований.

Также в материалы дела истцом представлено соглашение о зачете взаимных требований от 05.06.2017 года, заключенное между ООО «Фуд Логистик» в лице его единственного участника директора Бармина А.Ю. и Барминым А.Ю., в соответствии с которым после проведения взаимозачета задолженность ООО «Фуд Логистик» перед единственным учредителем ООО «Фуд Логистик» Барминым по договорам беспроцентного займа составляет 450 436,95 руб.

Согласно акту приема – передачи от 07.06.2017 года (Приложение к договору цессии) к Бармину А.Ю. перешло право требования с ИП Иванова Д.А. дебиторской задолженности на основании претензий грузополучателей на общую сумму 399 563,05 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что получатели груза вовремя не получили товар, отправленный по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенным с ответчиком, выставили претензии Заказчику с требованием оплатить причиненный ущерб и транспортные расходы за перевозку груза. Заказчик в свою очередь претензии удовлетворил, конечным получателям груза финансовый ущерб причиненный ответчиком полностью погасил. Длительная задержка ответчика повлекла за собой финансовый ущерб в виде порчи товара, товарного вида, истечения сроков годности. В дальнейшем к Бармину А.Ю. перешло право требования погашения дебиторской задолженности ИП Иванова Д.А. в сумме 399 563,05 руб. на основании заключенного 05.06.2017 года между ООО «Фуд Логистик» и Барминым А.Ю. договора уступки права требования (цессии) № 5. При этом, сумма задолженности определена исходя из выставленных грузополучателями претензий.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Между тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что груз, указанный в заявке №7 от 25.08.2016 года был доставлен ответчиком грузополучателям с нарушением указанного в заявке срока.

Также не представлено доказательств, позволяющих определить какой именно товар, в каком количестве и на какую сумму был испорчен, либо доставлен с таким сроком годности, при котором реализовать его в предусмотренный на упаковке срок не представилось возможным.

Документов о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленных грузополучателями, либо перевозчиком, которые могли бы служить основанием для ответственности перевозчика, суду не представлено.

Суд также обязывал истца представить подлинники и копии (для приобщения к материалам дела) товарно-транспортных накладных от 25.08.2016 года, а также счет-договоры на перевозку и передачу груза ИП Ивановым Д.А. получателям груза согласно заявке №7 от 25.08.2016 к договору перевозки груза автомобильным транспортом от 25.08.2016, заключенного между ООО «Фудлогистик» и ИП Ивановым Д.А., а также доказательства, достоверно свидетельствующие о производстве расчетов с получателями груза, указанного в заявке №7 от 25.08.2016 к договору перевозки груза автомобильным транспортом от 25.08.2016, на основании претензии о доставке части груза ненадлежащего качества в связи с нарушением срока поставки.

Судом дважды направлялись запросы грузополучателям, указанным в заявке №7 от 25.08.2016 года о предоставлении сведений о возмещении ущерба Барминым А.Ю., причиненного ИП Ивановым А.Д. вследствие ненадлежащего оказания транспортной услуги по договорам логистических услуг, заключенным с ООО «Фуд Логистик».

Однако таких документов ни истцом, ни грузополучателями суду представлено не было.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ОАО «ЛОТК», указанного в качестве одного из грузополучателей в заявке №7 от 25.08.2016 года Иванов А.Д. никаких транспортных услуг не оказывал.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания доказанным факта причинения истцу убытков действиями ответчика вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по перевозке груза, в заявленном истцом размере, а также в факта возмещения истцом Барминым А.Ю. грузополучателям заявленной ко взысканию с ответчика суммы, в связи с чем суд отказывает Бармину А.Ю. в удовлетворении исковых требований к ИП Иванову Д.А. о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бармина Артема Юрьевича к ИП Иванову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортном от 25.08.2016 года заключенному между ООО «Фуд Логистик» и ИП Ивановым Дмитрием Анатольевичем в размере 399 563 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими деньгами в размере 29 310 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 489 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья О.П. Хвалько