Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Смоленскинвестжилье», ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» о признании авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение, а равно компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Смоленскинвестжилье», ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» о признании авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение. В обоснование заявленных требований пояснила, что является дипломированным архитектором, имеет лицензию на самостоятельную разработку части проектной документации жилых и общественных зданий, к которой относится эскизный проект.

23.05.2005 между ней и ООО «Смоленскинвестжилье» был подписан договор № на выполнение эскизного проекта здания «Ветеринарная клиника» по адресу: <...>. Условиями данного договора срок выполнения работ определен не был, цена услуги составила 750 000 рублей. Выполненный ею лично эскизный проект был утвержден заказчиком 10.08.2005, однако, его передача ООО «Смоленскинвестжилье» в установленной законом форме осуществлена не была, как не была произведена и оплата ее услуг, ни за выполнение эскизного проекта, ни за разработку рабочей документации в составе ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект».

Поскольку автором любого архитектурного произведения является исключительно физическое лицо, полагает, что имеет право авторства на архитектурный проект здания Ветеринарной клиники в целом, а, как минимум, на его эскизную часть. Из указанного следует, что именно она является обладателем всей полноты авторских прав, вытекающих из возможности реализации проекта.

Однако, ответчик допустил их нарушение, используя без ее согласия эскизную часть проекта для его дальнейшей разработки. Кроме того, после окончания проектных работ, в ходе реализации договора строительного подряда, не предоставил ей возможность осуществления авторского надзора за строительством объекта. Таковой был поручен сторонней организации ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект». В последующем, практически возведенное здание, без ее согласия было реализовано Администрации г.Смоленска, которая ввела его в эксплуатацию как ОГБУЗ «Смоленский кожно-венерологический диспансер».

Просит суд:

- признать ее авторское право на архитектурный проект «Здание ветеринарной клиники ООО «Смоленскинвестжилье» по улице Рыленкова в городе Смоленске», реализованный ООО «Смоленскинвестжилье» в объект незаконченного строительством здания, расположенного по адресу: <...>;

- признать законченное строительством здание, расположенное по адресу: <...>, результатом реализации архитектурного проекта «Здание ветеринарной клиники ООО «Смоленскинвестжилье», разработанного ФИО4;

- взыскать с ООО «Смоленскинвестжилье» в свою пользу 4 000 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав;

- взыскать с ООО «Смоленскинвестжилье» в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца дополнительно пояснил, что ответчиком неоднократно были нарушены авторские права его доверителя, а именно: использование архитектурного проекта без согласия истца (ч.1 ст.1229 ГК РФ), право истца на осуществление авторского контроля за строительством (ч.2 ст.1294 ГК РФ), практическая реализация архитектурного проекта без согласия истца (п.10 ч.2 ст.1270 ГК РФ), коммерческая реализация архитектурного объекта третьим лицам без согласия истца (ч.4 ст.1259 ГК РФ). Истица не передавала ответчику, равно как и иным третьим лицам, исключительных прав на архитектурную (эскизную) часть проектной документации, содержащую архитектурные решения, и не давала согласия на использование архитектурного проекта для разработки рабочей документации и строительства на ее основе самого архитектурного объекта.

Также не признал и заявленное ответчиком требование о применение срока исковой давности при разрешении настоящего спора, полагая, что последним не представлено бесспорных доказательств начала его течения ранее 2012 года, когда из средств массовой информации ФИО4 узнала о сдаче в эксплуатацию здания ОГБУЗ «Смоленский кожно-венерологический диспансер». Именно законченное строительством здание дало возможность истице путем сравнения архитектурного проекта с архитектурным объектом, установить, что строительство выполнено при фактическом наличии неправомерного использования архитектурного произведения. Полагает, что доказательством начала течения срока исковой давности могут служить следующие документы: договор № на введение авторского надзора за строительством объекта «Ветеринарная клиника» от 04.02.2008, разрешение на строительство указанного объекта от 04.08.2009 и государственный контракт № от 10.12.2009.

Кроме того, ставит под сомнение сам факт возможности применения положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, поскольку, в рассматриваемом случае речь идет о нарушении неимущественных прав истицы.

Обращает внимание суда на то, что от исковых требований, изначально адресованных, в том числе и к ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект», она отказалась в связи с его ликвидацией к моменту подачи иска.

Просил об удовлетворении требований ФИО4

Представитель ответчика ООО «Смоленскинвестжилье» ФИО6 иск частично признал. Не отрицая, что ФИО4 является автором спорного архитектурного проекта, утверждает, что все авторские права в установленном законом порядке были переданы ООО «Смоленскинвестжилье», которое и распоряжалось ими на свое усмотрение.

Действительно, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение эскизного проекта здания «Ветеринарная клиника». Оплата услуг ФИО4 по договору производилась в адрес ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект», в составе рабочей группы которого, истец и занималась его разработкой. Претензий по нарушению договорных обязательств в данной части ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» к ООО «Смоленскинвестжилье» не имел. Обращает внимание суда, на тот факт, то ФИО4 никогда не инициировала судебного спора о взыскании оплаты по договору на выполнение эскизного проекта, что косвенно свидетельствует о том, что таковая ей была произведена из средств, перечисленных ЗАО.

Сам договор на разработку проектной документации здания клиники, заключенный с ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект», в настоящее время утрачен, однако, по его условиям разработчик передал все, без исключения, авторские права заказчику. Являясь трехсторонним, он был подписан главным архитектором, которым, вероятно, была ФИО4, разработчиком - ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» и заказчиком - ООО «Смоленскинвестжилье».

Вышеизложенное, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для требования компенсаций, как за нарушение авторского права, так и морального вреда.

Кроме того, заявил о пропуске истицей срока исковой давности. Из представленного истцом заявления на имя директора ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» ФИО2 от 13.10.2010 усматривается, что о предполагаемом нарушении своих авторских прав, истица знала еще в 2010 году. С указанного времени и до момента подачи настоящего иска – декабрь 2013 года, она не предпринимала никаких действий направленных на их судебную защиту.

Заявленные требования должны быть отнесены к имущественным, так как строительство здания ветеринарной клиники было начато ответчиком в 2007 году. Следовательно, спорные правоотношения возникли до введения в действие 4 части ГК РФ и регулируются положениями Закона РФ №5351-1 от 09.07.1993 «Об авторском праве и смежных правах». Статьей 49 названного Закона определено, что спорная компенсация может быть взыскана только за нарушение исключительных авторских прав. Статья 16 Закона свидетельствует о том, что исключительные авторские права являются имущественными правами автора. На их судебную защиту распространяется общий срок исковой давности - три года. Ссылка истца на начало течения срока давности с 2012 года не состоятельна по вышеизложенным основаниям. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в суд не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен (ст.1228 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы города Смоленска №1862 от 27.08.2004 ООО «Смоленскинвестжилье» предварительно согласовано место размещения здания ветеринарной клиники на земельном участке, площадью 1 200 кв.м, по ул.Рыленкова.

25.03.2005 между ООО «Смоленскинвестжилье» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор (подряда) №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить эскизный проект объекта «Ветеринарная клиника по адресу: <...>».

В объем работ по договору входит:

- разработка 2-3 вариантов архитектурных эскизов объекта для выбора оптимального решения для эскизного проекта;

- разработка эскизного проекта объекта, в составе: схема генплана, объемно-планировочное решение объекта, паспорт цветового решения фасадов здания, фотографии существующей площадки для строительства объекта, основные показатели, прилагаемые исходные данные;

- согласование эскизного проекта с Заказчиком; согласование функционального зонирования многофункционального объекта с основным набором помещений с Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и ветеринарии;

- доработка эскизного проекта с ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» для разработки рабочего проекта.

Стоимость работ по договору составляет 750 000 руб.

10.08.2005 эскизный проект ветеринарной клиники был утвержден генеральным директором ООО «Смоленскинвестжилье».

01.03.2006 генеральным директором ООО «Смоленскинвестжилье» утверждено задание на проектирование объекта «Ветеринарная клиника по адресу: <...>», разработчиком которого указана ГАП (главный архитектор проекта) ФИО4

22.06.2007 начальником ОГУ «Управление госэкспертизы по Смоленской области» утверждено положительное заключение № по рабочему проекту ветеринарной клиники ООО «Смоленскинвестжилье» по ул.Рыленкова в г.Смоленске, генпроектировщиками которого указаны: ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект», ГАП ФИО4, ГИП (главный инженер проекта) ФИО1.

04.08.2009 ООО «Смоленскинвестжилье» выдано разрешение на строительство (взамен разрешения на строительство №RU 67 302000-103 от 11.07.2007) №RU 67 302000-103, которым Администрация г.Смоленска разрешает строительство ветеринарной клиники, количество этажей – 4, общая площадь здания – 2 209,9 кв.м, строительный объем – 9 463,3 кв.м, расположенной по адресу: <...> (на земельном участке, площадью 1 246 кв.м).

10.12.2009 заключен Государственный контракт №5 между Департаментом Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству (Государственный заказчик) и ООО «Смоленскинвестжилье» (Поставщик), предметом которого является приобретение здания для размещения ОГБУЗ «Смоленский кожно-венерологический диспансер».

По условиям контракта Поставщик обязуется передать в собственность Смоленской области объект недвижимости – 3-х этажное здание с цокольным этажом, расположенное по адресу: <...> общей площадью 2 292,1 кв.м, расположенное на 2-х земельных участках, площадью 2 446 кв.м.

10.12.2009 подписан и акт приема-передачи здания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Инициируя настоящее судебное разбирательство, истица утверждает, что является автором архитектурного проекта, результатом реализации которого в настоящее время является здание ОГБУЗ «Смоленский кожно-венерологический диспансер», а свои авторские права находит нарушенными действиями ответчика по ранее изложенным основаниям.

Разрешая данные требования, суд принимает во внимание следующее.

Отношения, возникающие в процессе профессиональной деятельности архитектора по созданию архитектурных объектов в целях обеспечения безопасной, экологически чистой, социально и духовно полноценной, благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества регулируются Федеральным законом №169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Профессиональная деятельность архитекторов направлена на создание архитектурного объекта - здания, сооружения, комплекса зданий и сооружений, их интерьера, объектов благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства. Она включает творческий процесс создания архитектурного проекта; координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или для реконструкции; авторский надзор за строительством архитектурного объекта.

Настоящий Федеральный закон определяет права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, осуществляющих архитектурную деятельность, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления, заказчиков (застройщиков), подрядчиков, собственников (владельцев) архитектурных объектов.

В статье 2 указанного закона определены следующие основные понятия:

архитектурная деятельность - профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или для реконструкции (далее - документация для строительства), авторский надзор за строительством архитектурного объекта, а также деятельность юридических лиц по организации профессиональной деятельности архитекторов;

архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте;

архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 №248-ФЗ)

архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта;

архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

Исходя из такого понимания, произведением архитектуры следует признать архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте. Оно является нематериальным благом, и для возникновения и охраны авторских прав на этот объект необходимо, чтобы оно было выражено в какой-либо объективной форме, в том числе и письменной.

Такой объективированной формой выражения выступает архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. Архитектурный объект (здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства) создан на основе архитектурного проекта и также выступает объективированной формой выражения произведения архитектуры. С определенной долей условности его можно рассматривать как экземпляр произведения.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Анализ вышеизложенных законодательных норм свидетельствует о том, что возникшие между сторонами правоотношения, затрагивают сферу деятельности профессиональных архитекторов, в связи с чем, регулируются вышеприведенными нормами права.

Вместе с тем, в связи с необходимостью разрешения, помимо обозначенных, и правоотношений в области авторского права, суд считает важным определить правовое регулирование последних.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть четвертая ГК РФ введена в действие с 01.01.2008. В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007. Следовательно, при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ.

До 01.01.2008 отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права), регулировались Законом РФ от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Так как спорные правоотношения между сторонами, связанные с разработкой архитектурного проекта здания ветеринарной клиники, возникли в 2005-2006 годах, то есть до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, то к ним подлежат применению положения вышеназванного Закона, а также действующие на тот момент положения главы VI Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Согласно закрепленным в статье 16 Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995 положениям, отношения, возникающие при создании и использовании произведения архитектуры как объекта авторского права, регулируются Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и настоящим Федеральным законом.

Объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект. Гражданин, в результате творческого труда которого создан архитектурный проект, признается автором архитектурного проекта. Ему принадлежит также авторское право на разработанную на основе архитектурного проекта документацию для строительства и на архитектурный объект. Лица, оказывающие автору произведения архитектуры техническую, консультационную или организационную помощь либо осуществляющие организацию проектирования и строительства, контроль за выполнением указанных работ, не могут быть признаны соавторами.

В соответствии с Законом РФ от 09.07.1993 №5351-1 автором признается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

В силу положений статьи 6, 7 указанного Закона авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, в том числе, объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее).

Объектами авторского права являются, в том числе, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.

При этом, авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно принципа презумпции авторства, установленной ч.1 ст.9 Закона РФ от 09.07.1993 №5351-1, авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что автором проекта ветеринарной клиники является ФИО4

Указанное подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в том числе, договором (подряда) № от 25.03.2005, письмом генерального директора ООО «Смоленскинвестжилье» № от 29.03. 2005 ФИО4 с просьбой о разработке эскизного проекта, самим эскизным проектом, утвержденным генеральным директором «Смоленскинвестжилье». Указанные документы ответчиком не оспариваются, как и само авторство ФИО4 в отношении эскизного проекта.

Однако, таковой является лишь частью комплекта проектной документации, которая включает в себя, помимо архитектурного (эскизного) проекта, и разработку рабочей документации, после чего, становится возможным собственно строительство архитектурного объекта.

В связи с тем, что специальной лицензией на создание рабочего проекта ФИО4 не обладала, ООО «Смоленскинвестжилье» заключило с ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» договор на создание рабочего проекта «Ветеринарной клиники ООО «Смоленскинвестжилье» по ул.Рыленкова в г.Смоленске».

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что, по договоренности с ответчиком, она имела намерение на продолжение архитектурной разработки данного здания, которую в последующем реализовала в составе рабочей группы ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» в качестве главного архитектора. Силами данного учреждения была подготовлена вся оставшаяся рабочая документация для строительства клиники.

Данное утверждение нашло свое подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Так, из условий договора строительного подряда №, заключенного между сторонами по спору, усматривается, что в объем работ по договору входит, в том числе, и доработка эскизного проекта с ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» для разработки рабочего проекта.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3, являвшийся директором ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» в период с 1994 года по 2007 год, суду показал, что в 2005-2006 годах к нему обратилась ФИО4 и предложила сотрудничество для разработки рабочей части проектного решения здания ветеринарной клиники. К моменту такого обращения у нее имелся разработанный эскизный проект такового. Фактически ФИО4 выступала в интересах ООО «Смоленскинвестжилье», которое, вскоре, предложило заключить с ним официальный договор на проектирование. Указанный договор был заключен.

ФИО4 штатным сотрудником ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» не являлась, однако, была привлечена к разработке проекта в качестве главного архитектора. Ее отношения с институтом были оформлены гражданско-правовым, либо срочным трудовым договором на безвозмездной основе. Составлялись ли такие соглашения в письменной форме, пояснить не может. Предполагалось, что оплата услуг ФИО4 будет произведена непосредственно заказчиком, о чем она сама неоднократно говорила. Однако, выполнено ли это обязательство, ему (свидетелю) не известно. Институт же получил оговоренную соглашением оплату, размер которой исчислялся без учета трудового участия ФИО4

Копии договора с ООО «Смоленскинвестжилье» у него не сохранилось, однако, по общему правилу таковой является трехсторонним и подписывается главным архитектором, разработчиком и заказчиком. Утверждать, то ФИО4 договор подписала, не может, поскольку объективным препятствием к этому мог стать факт отсутствия оформленных с ЗАО трудовых отношений. Подпись на договоре вполне мог поставить главный инженер проекта ФИО1. В любом случае автором всего проекта является истица.

Не смотря на отсутствие копии договора, уверенно заявляет, что по его условиям все авторские права передавались заказчику.

После того, как проектная документация была готова, ООО «Смоленскинвестжилье» заключил договор на осуществление авторского надзора за строительством с ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект». Это самостоятельная организация, существовавшая до момента ликвидации ЗАО ПИ параллельно с ней и не являющаяся правопреемником ЗАО после его ликвидации.

Поскольку ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» 30.06.2010 было ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.05.2014, документов, на которые ссылается свидетель, в материалы дела не представлено.

Кроме того, со ссылкой на утрату, ни истцом, ни ответчиком по делу текст анализируемого договора представлен не был. Возможности изыскания его копии в настоящий момент, по мнению участников процесса, не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд оценивает иные доказательства.

Анализ представленной суду проектной документации на Ветеринарную клинику ООО «Смоленскинвестжилье» по ул.Рыленкова в г.Смоленске «Исходные данные. Пояснительная записка. Архитектурные решения. Генплан. 963-2005-АС.ГП», свидетельствует о том, что разработчиком и главным архитектором данного проекта значится именно ФИО4

Из анализа записей в трудовой книжке ФИО4, а также выписки из лицевого счета застрахованного лица, выданной органом ПФР, усматривается, что ФИО4 в трудовых отношениях с ЗАО «ПИ «Смоленскагропромпроект» никогда не состояла.

Положениями статьи 14 Закона РФ от 09.07.1993 №5351-1 определено, что авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

В то же время, статьей 19 Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995, указано, что личные неимущественные права в случае создания произведения архитектуры в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания принадлежат его автору.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, суд приходит к убеждению, что на основании положений ст.6, 7, 9, 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и ст.16 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» ФИО4 является автором архитектурного проекта «Здание ветеринарной клиники» ООО «Смоленскинвестжилье» по ул.Рыленкова г.Смоленска.

При этом, отсутствие договора, заключенного между ООО «Смоленскинвестжилье» и ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» на создание рабочего проекта, в связи с чем, суд лишен возможности анализа его условий, никак не влияет на обозначенный вывод, так как право авторства в любом случае неотчуждаемо.

Судом установлено, что на основании рабочего проекта, выполненного ЗАО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект», ответчиком было произведено строительство «Здания ветеринарной клиники», расположенного по адресу: <...>, которое по ряду объективных причин завершено не было. При этом, сторонами не оспаривается, что в ходе строительства объекта объем планировочных работ был выполнен примерно на 80%. Внешний контур объекта был закрыт, внутренние несущие перегородки и перекрытия смонтированы, кровля возведена.

Не завершенное строительством здание на основании Государственного контракта № от 10.12.2009, по акту приема-передачи от 10.12.2009 было передано Департаменту Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству.

В настоящее время указанный объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию и в нем размещается ОГБУЗ «Смоленский кожно-венерологический диспансер».

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что здание ОГБУЗ «Смоленский кожно-венерологический диспансер», расположенное по адресу: <...>, является результатом реализации архитектурного проекта, разработанного ФИО4

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное и опираясь на приведенные положения закона, суд признает авторское право ФИО4 на архитектурный проект «Здание ветеринарной клиники», реализованный ООО «Смоленскинвестжилье» в незаконченный строительством архитектурный объект – здание, расположенное по адресу: <...>, а также признает законченное строительством здание, расположенное по адресу: <...>, результатом реализации архитектурного проекта, разработанного ФИО4

Разрешая требования истицы о защите ее нарушенных авторских правах, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.

Данная норма права не содержит прямого перечня прав, которые относит к имущественным, однако, ее толкование позволяет отнести к таковым, все иные авторские права.

В обоснование своей позиции истец ссылается на следующие нарушения ее авторских прав, допущенные ответчиком: использование архитектурного проекта без согласия истца (ч.1 ст.1229 ГК РФ), право истца на осуществление авторского контроля за строительством (ч.2 ст.1294 ГК РФ), практическая реализация архитектурного проекта без согласия истца (п.10 ч.2 ст.1270 ГК РФ), коммерческая реализация архитектурного объекта третьим лицам без согласия истца (ч.4 ст.1259 ГК РФ). Истица не передавала ответчику, равно как и иным третьим лицам, исключительных прав на архитектурную (эскизную) часть проектной документации, содержащую архитектурные решения, и не давала согласия на использование архитектурного проекта для разработки рабочей документации и строительства на ее основе самого архитектурного объекта.

Статьей 16 Закона РФ от 09.07.1993 №5351-1 определено, что автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование дизайнерского, архитектурного, градостроительного и садово-паркового проектов включают также практическую реализацию таких проектов. Автор принятого архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания или сооружения, если иное не предусмотрено в договоре.

Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.

Согласно ст.30 ФЗ имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-26 настоящего Закона. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Применительно к спорным правоотношениям названные нормы носят общий характер, тогда как законодателем установлены специальные, закрепленные в Федеральном законе №169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», в том числе и в действующей на тот момент главе VI «Авторское право на произведения архитектуры».

Согласно ст.17 Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995 автор архитектурного проекта имеет исключительное право использовать свой архитектурный проект или разрешать использовать его для реализации путем разработки документации для строительства и строительства архитектурного объекта. Автор архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта, если иное не предусмотрено договором.

Автор архитектурного проекта имеет также исключительное право осуществлять или разрешать воспроизведение, распространение, публичный показ и переработку своего архитектурного проекта, разработанной на его основе документации для строительства, а также изображений архитектурного объекта, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Передача исключительных прав осуществляется только на основании договоров.

При этом, согласно взаимосвязанным нормам ст.19 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст.14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Заявляя о нарушении права использования архитектурного проекта, истица ссылается на отсутствие акта приема-передачи изготовленного проекта, полагая, что в отсутствие такового, его использование при разработке рабочей документации нарушает ее авторское право.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку утверждение о самовольном использовании ответчиком проектной документации своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло. Более того, оно опровергается, как вышеприведенными положениями договора подряда № 1, так и пояснениями свидетеля. Сама истец не отрицала добровольной передачи разработанной ею проектной документации работниками ЗАО ПИ, что является безусловным правом автора, и, являясь главным архитектором проекта, лично использовала свое произведение при разработке рабочей документации.

Далее истец утверждает, что, осуществление ответчиком практической и коммерческой реализаций архитектурного проекта без ее согласия так же свидетельствует о нарушении ее авторских прав.

В обоснование своей позиции, ответчик ссылается на имевшие место трехсторонние договорные отношения между ГАП, разработчиком и заказчиком, в ходе реализации положений которых, все авторские права перешли к заказчику.

Однако, в отсутствие самого договора, доводы сторон не могут быть проверены.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что недоказанность ответчиком перехода авторских прав, а, следовательно, правомерность использования архитектурного произведения, влечет для последнего гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности возложения таковой, суд учитывает, что нарушению подверглись имущественные права истицы. При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

При этом, как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, данными в п.17 постановления от 19.06.2006 №15, право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами. Поэтому в соответствии со ст.208 ГК РФ на требования о защите этих прав исковая давность не распространяется.

Из указанного следует, что нарушенные имущественные права подлежат защите только в случае обращения за таковой в установленный законом срок.

По общим правилам гражданского законодательства исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статья 196 ГК РФ указывает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что правоотношения, связанные с разработкой архитектурного проекта здания ветеринарной клиники возникли между сторонами в 2005 году. О том, что по ее архитектурному проекту начато строительство, ФИО4, по ее словам, узнала в 2008 году. Кроме того, суду было представлено письмо в адрес директора института «Смоленскагропромпроект» от 13.10.2010 из которого усматривается, что о нарушении своих исключительных прав на произведение, в октябре 2010 года истица уже знала и предпринимала активные действия, направленные на их восстановление, обращаясь, в том числе, и в правоохранительные органы, что не исключало для нее возможности воспользоваться судебной защитой.

Однако, с настоящим исковым заявлением ФИО4 обращается лишь 09.12.2013, что приводит суд к выводу о пропуске установленного законом срока. Неоспоримых доказательств обратного ФИО4 суду не представлено, как не представлено и доказательств уважительности пропуска установленного законодателем срока, который, по своей природе, является пресекательным.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, автору архитектурного проекта законодателем предоставлено дополнительное специальное право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и авторского надзора за строительством архитектурного объекта. Право на авторский надзор представляет собой право на проверку соблюдения реализации архитектурного решения (авторского замысла), на контроль за строительством архитектурного объекта в соответствии с архитектурным проектом, в котором зафиксирован авторский замысел.

Такое право носит личный неимущественный характер, передача которого третьим лицам законодателем не предусмотрена, так как в силу специфики авторского замыла, проверка соблюдения точности его реализации в архитектурный объект не может быть осуществлена никем, кроме самого автора.

Как было указано выше, на требования о защите неимущественных прав срок исковой давности не распространяется.

В материалы дела представлены договоры:

- подряда № от 14 мая 2007 года, заключенный между ООО «Смоленскинвестжилье» и ООО «ООО» на строительство здания ветеринарной клиники;

- № на авторский надзор за строительством от 04.02.2008, заключенный между ООО «Смоленскинвестжилье» (Заказчик) и ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя авторский надзор за строительством ветеринарной клиники по ул.Рыленкова в г.Смоленске.

Однако, как установлено судом, ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» никакого отношения к разработке проектной документации ветеринарной клиники не имел, что исключало возможность осуществления им авторского надзора за спорным строящимся объектом в принципе.

Таким образом, указанными действиями ответчик, безусловно, нарушил право ФИО4 на осуществление авторского надзора за строительством архитектурного объекта, что является достаточным основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

В силу положений статьи 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Согласно ст.25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, право которого нарушено при осуществлении архитектурной деятельности, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Перечисленные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав распространяются на защиту авторского права и (или) смежных прав. В то же время Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрены специальные способы защиты.

Гражданско-правовые способы защиты авторского права и смежных прав установлены в ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», которой определено, что автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Учитывая, что право авторского надзора за строительством архитектурного объекта является исключительным, так как передаче третьим лицам не подлежит и автор является единственным его обладателем, факт нарушения ответчиком данного права нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так как, нарушение права автора на архитектурный надзор произошло в ходе смены законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд учитывает, что возможность избранной истицей меры гражданско-правовой ответственности в виде требования компенсаций, в том числе и морального вреда, предусмотрена и положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи требование истицы о взыскании компенсации в соответствии со ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» подлежит удовлетворению.

Учитывая характер нарушения, длительность противостояния сторон, не желание ответчика урегулировать данный спор, в том числе, и оплатить работу истицы, суд считает возможным определить компенсацию в размере 4 000 000 руб., взыскав ее с ООО «Смоленскинвестжилье» в пользу ФИО4

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 3 ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» также предусмотрено, что авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

С учетом доказанности факта нарушения авторских прав ФИО4, суд считает возможным взыскать в пользу истицы денежную компенсацию причиненного ей морального вреда, при определении размера которой суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность нарушения прав, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в размере 25 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.12.2013 ФИО4 по ее заявлению была снижена и отсрочена уплата государственной пошлины в размере 27 800 руб. за подачу настоящего иска, в связи с чем, согласно ст.103 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, уплаченная же ФИО4 госпошлина в размере 400 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возврату истице за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать авторское право ФИО4 на архитектурный проект «Здание ветеринарной клиники», реализованный ООО «Смоленскинвестжилье» в незаконченный строительством архитектурный объект – здание, расположенное по адресу: <...>.

Признать законченное строительством здание, расположенное по адресу: <...>, результатом реализации архитектурного проекта, разработанного ФИО4.

Взыскать с ООО «Смоленскинвестжилье» в пользу ФИО4 4 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 400 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Взыскать с ООО «Смоленскинвестжилье» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева