Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания «Партнерство», Брызгину Б.М. о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Терехов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Военно-строительная компания «Партнерство» о защите авторских прав.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Б.М. Брызгин и попросил сделать фотографии «ЖК Суворов», расположенного на <адрес> Однако, истец сфотографировать объект на тот момент не смог. ДД.ММ.ГГГГ к нему повторно обратился Б.М. Брызгин с просьбой все же найти время для фотографирования объекта и сообщил, что ему это необходимо для размещения на рекламный сайт «ЖК Суворов». Истец сразу уведомил Б.М. Брызгина, что для коммерческого использования его фотографий в сети «ВКонтакте», необходимо заключать «Договор о передаче фотоматериала», на что получил его согласие. Была оговорена символическая сумма в 3000 рублей за фотографирование «ЖК Суворов» при помощи беспилотного летательного аппарата (квадрокоптер) DJI Inspire 1. Аналогичная работа стоит около 7000 за час. ДД.ММ.ГГГГ фотографии объекта были уже сделаны и предоставлены для ознакомления Б.М. Брызгину через облачный сервис https://disk.yandex.ru/ и сразу же предоставлена сканированная банковская карта Сбербанка для удобного зачисления со стороны заказчика денежных средств. За неимением собственных банковских карт, Терехов С.В. предоставил банковскую карту его знакомой, Смирновой Я.И., и был уверен, что в момент зачисления денежных средств с ним выйдет на связь Б.М. Брызгин для уточнения получателя. Все работы по фотографированию, обработке и коррекции фотографий производились истцом за счет собственных средств, все технические работы, сопровождающие съемку, осуществлялись собственными силами. Всего истцом было создано более 200 фотографий, весь процесс съемочной и иной работы занял более 8 часов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства так и не были зачислены, на связь с истцом никто не выходил и Терехов С.В. вынужден был напомнить заказчику о необходимости оплаты. ДД.ММ.ГГГГБ.М. Брызгин сообщил, что деньги отправил. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства так и не поступили на счет, а по адресу http://жксуворов.рф/ был обнаружен сайт c фотографиями истца и без указания авторства. При проверке http://жксуворов.рф/ оказалось, что он доступен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть фотографии истца были размещены спустя пару дней после получения. ДД.ММ.ГГГГ через переписку в сети «ВКонтакте» истец вынужден был сообщить заказчику о том, настаивает на заключении «Договора о передаче фотоматериала» на сумму 6000 рублей, так как на сайте http://жксуворов.рф/ было использовано 12 фотографий в 4-х разных сериях по дате создания. Ни 10 декабря, ни после с истцом на связь никто не выходил, однако, Б.М. Брызгин в сети «ВКонтакте» присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был проинформировать Б.М. Брызгина о том, что до настоящего времени оговоренная сумма не получена, договор не заключен, фотографии используемые по адресу http://жксуворов.рф/ и http://жксуворов.рф/index. php/o-proekte, подпадают по статью ст. 1301 ГК РФ, а истец вынужден будет обратиться в суд. Однако, и после этого на связь с Тереховым С.В. никто не выходил, работу не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ во избежание реальной опасности утраты информации, ее уничтожения и искажения истец обратился за нотариальным заверением интернет ресурса и получением Протокола осмотра доказательств «№ от ДД.ММ.ГГГГ». Авторство истца в отношении указанных фотографий может быть подтверждено наличием у него исходных цифровых файлов (RAW) с использованными фотографиями, содержащих метаданные с указанием времени съемки и серийного номера принадлежащей истцу фотокамеры. Дополнительно авторство истца может быть подтверждено наличием фотографий с изображением того же «ЖК Суворов» и иных фотографий из других серий, которые не передавались заказчику. Всего нотариальным протоколом осмотра сайта http://жксуворов.рф/ и http://жксуворов.рф/index.php/o-proekte зафиксировано пользование 12 фотографий истца. Считает, что минимальная компенсация, предусмотренная законом за нарушение исключительных прав истца на произведения, составляет 120000 рублей. Кроме того, считает, что ответчиком нарушено личное неимущественное право истца на имя, в связи с чем истцу причиняются глубокие нравственные переживания тем фактом, что достижения его творческой деятельности используются на коммерческом сайте свободного доступа в сети Интернет при полном игнорировании его авторства. Причиненный моральный вред оценивается истцом в размере 120000 рублей. 22 декабря 2015 года Тереховым С.В. было отправлено письмо с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес, указанный на ресурсе http://жксуворов.рф/, а именно «Компания ВСК Партнерство, <адрес> а так же на указанный адрес электронной почты «vskpartnerstvo@yandex.ru». ДД.ММ.ГГГГ после официального уведомления об обращении в суд, на номер телефона истца через смс сообщили, что деньги зачислены. Считает данный факт попыткой уйти от ответственности и ввести в заблуждение о выполнении своих обязательств в части оплаты. Заказчик фотографий Б.М. Брызгин начал ссылаться на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на размещение фотографий на его сайт, однако он не указал на какой именно и для какой цели, что в понимании при общении в одной сети «ВКонтакте», означало только на сайт, как на собственный сайт на странице в сети «ВКонтакте» и ни где более. Все фотографии истца, в том числе незаконно размещенные на http://жксуворов.рф/, требовали от фотографа приложения определенных творческих усилий, которые заключаются в работе со сложной, очень дорогой и уникальной техникой, определении оптимальных настроек камеры для создания каждого конкретного снимка, в умении выбрать ракурс, высоту съемки, в навыках правильно выбирать точку съемки и работу в плохих погодных условиях. В отсутствие указанных качеств фотографа создание подобных снимков, даже при наличии качественной дорогостоящей фототехники, практически невозможно. Считает, что его фотографии являются объектом авторского права, а самому истцу принадлежит как право на имя, так и исключительное право на использование данного произведения. На страницах http://жксуворов.рф/ и http://жксуворов.рф/index.php/o-proekte размещено 12 фотографий авторского права без указаний авторства. Просит взыскать с ООО «Военно-строительная компания «Партнерство» в его пользу денежную компенсацию за нарушение авторских прав, а именно: воспроизведение; распространение; публичный показ; искажение (кадрирование и цветокоррекция), использование в рекламных целях компании; то есть за бездоговорное использование произведения в размере 200000 рублей; компенсацию за нарушение личного неимущественного права - право на имя и за моральный вред в размере 120000 рублей; оплату услуг нотариуса в размере 6500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6465 рублей. Заявлением от 29 марта 2016 года истец просил увеличить размер исковых требований по оплате проезда за каждое судебное заседание и взыскать с ответчика 8100 рублей.

В судебном заседании истец Терехов С.В. свои требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Военно-строительная компания «Партнерство» Бердников С.В. исковые требования не признал в полном объеме, при этом суду пояснил, что ООО «ВСК «Партнёрство» ведет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> ООО «ВСК «Партнерство»» никогда не являлось участником правоотношений с Тереховым С.В., Руководитель, представители общества договоров с истцом не заключали, какую-либо переписку с Тереховым С.В. не осуществляли. Б.М. Брызгин не является работником ООО «ВСК «Партнёрство»», с ним не заключались договоры и не выдавались иные поручения, связанные с созданием, редактированием сайта в сети интернет, приобретением интеллектуальной собственности, другой рекламной, информационной продукции. Сайт, на который ссылается истец (http://жксуворов.рф/) не создавался, не редактировался ООО «ВСК «Партнёрство»», общество не определяет порядок использования вышеуказанного сайта в сети интернет, в том числе порядок размещения информации на сайте. В соответствии со ст. 2 п. 17 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ООО «ВСК «Партнёрство»» не является владельцем сайта http://жксуворов.рф/. Кроме этого, в соответствии с законодательством РФ, застройщик обязан разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») проектную декларацию. Не исполнение этого требования влечёт за собой административную ответственность. Сайт, на который ссылается истец (http://жксуворов.рф/), не отвечает установленным требованиям. Заказав, приняв и владея таким сайтом ООО «ВСК «Партнерство», нарушило бы закон. Считает, что ООО «ВСК «Партнёрство»», является ненадлежащим ответчиком. Необходимая информация размещена на сайте компании http://www.vskpartnerstvo.ru/, которым владеет ООО «ВСК «Партнёрство»» в настоящее время. В 2009 году на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрилайн» разработало для ООО «ВСК «Партнёрство»» интернет-сайт с установкой системы управления сайтом. С 2009 года указанный сайт размещён в сети интернет, на котором, в том числе, опубликована проектная декларация вышеуказанного объекта. В 2012 году услуги по поддержке указанного сайта оказывал ИП ФИО1 В ноябре 2015 года была произведена замена стороны в договоре на предоставление информационно-технических услуг. С 18 ноября 2015 года услуги по поддержке сайта vskpartnerstvo.ru оказывает ООО «Взлёт Медиа». ООО «ВСК «Партнёрство»» не заказывало, само не разрабатывало и не владеет другим сайтом. Считает, что в действиях ООО «ВСК «Партнёрство»» не только отсутствует вина, но оно и не может являться нарушителем интеллектуальных прав истца. Терехов С.В., согласно представленным им снимкам экрана (screenshot), находился в длящейся переписке в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/) с Б.М. Брызгиным: 05 ноября 2015 года Б.М. Брызгин попросил разрешения у Терехова С.В. выставить фотографии себе на сайт. До 27 ноября 2015 года они обсуждали качественные особенности фотографий, а также оплату за них. 27 ноября 2015 года Б.М. написал сообщение Терехову С.В., из которого понятно, что он изготавливает сайт. 25 ноября 2015 года Терехов С.В. описал качество фотографий (размер, цвета). 27 ноября 2015 года истец предложил Брызгину две серии фотографий за плату (каждая серия по 3000 рублей). 28 ноября 2015 года Терехов С.В., получив согласие Брызгина, передал ему фотографии. В этот же день истец в сообщении передал Б.М. Брызгину реквизиты для оплаты. До 10 декабря 2015 года они обменивались сообщениями об оплате. 14 декабря 2015 года в адрес Б.М. Брызгина Терехов С.В. направил сообщение содержащее претензию с требованием выплаты компенсации в размере 125000 рублей. Считает, что указанная переписка позволяет сделать вывод о заключении 27 ноября 2015 года между Тереховым С.В. и Б.М. Брызгиным договора об отчуждении исключительного права в письменной форме, осуществленном путем обмена письмами (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). Позиция истца, отражённая в исковом заявлении о том, что фотографии предоставлены для ознакомления, не находит подтверждения в представленной переписке. Исключительное право на фотографии перешло к Брызгину в момент заключения договора, то есть получения Тереховым С.В. акцепта. В исковом заявлении истец указывает о существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. В соответствии со ст. 450 ГК РФ прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права. Истец таких требований к Брызгину не заявлял. Таким обладателем исключительного права возможно считать Брызгина. Просит в удовлетворении исковых требований Терехова С.В. отказать.

Определением суда от 11 февраля 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен директор ЖНК «Суворов» Брызгин Б.М.

Определением суда от 03 марта 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Смирнова Я.И.

Определением суда от 29 марта 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик директор ЖНК «Суворов» Брызгин Б.М. был заменен на надлежащего – Брызгина Б.М.

В судебное заседание ответчик Брызгин Б.М. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика Брызгина Б.М. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

02 марта 2016 года в адрес суда от ответчика - директора ЖНК «Суворов» Брызгина Б.М. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Брызгин Б.М., как физическое лицо, обменивался сообщениями с Тереховым С.В. в социальной сети «ВКонтакте». 05 ноября 2015 года он попросил разрешения у Терехова С.В. выставить фотографии себе на сайт. Ответчик никогда не указывал Терехову С.В., что фотографии необходимы для коммерческого использования на рекламном сайте. До 27 ноября 2015 года они обсуждали качественные особенности фотографий, а также оплату за них. 25 ноября 2015 года Терехов С.В. описал качество фотографий (размер, цвета). 27 ноября 2015 года истец предложил две серии фотографий за плату (каждая серия по 3000 рублей). 28 ноября 2015 года Терехов Т.В., получив согласие Брызгина Б.М., передал ему фотографии. В этот же день истец в сообщении передал реквизиты банковской карты для оплаты. В начале декабря 2015 года Брызгин Б.М. отправил 6000 рублей на указанные реквизиты. 10 декабря 2015 года Терехов С.В. сообщил, что деньги так не пришли. Несколько дней ответчик пытался получить объяснения в Сбербанке, но так как не сохранил чеки, ему отказали. 23 декабря Брызгин Б.М. повторил платеж. Однако, учитывая случившееся недоразумение с переводом средств, отправил только 3000 рублей. Терехов С.В. не сообщил ему о получении денег. Почему средства, отправляемые на предоставленные реквизиты, не доходят до Терехова С.В., он не знает, считает, что истец вводит в заблуждение. Считает, что 27 ноября 2015 года между Тереховым С.В. и Брызгиным Б.М. был заключен договор об отчуждении исключительного права в письменной форме, осуществленном путем обмена письмами (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). Оферта адресована ему в сообщениях 25-27 ноября 2015 года. В этот же день он ответил Терехову С.В. согласием, то есть акцептовал (ст. 438 ГК РФ). Подтверждением возникших правоотношений между гражданами является передача 28 ноября 2015 года Брызгину Б.М. путем отправки через облачный сервис https://disk.yandex.ru/ фотографий Тереховым С.В., а также факт оплаты. В соответствии с п. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительное право на фотографии перешло к нему в момент заключения договора, то есть получения Тереховым С.В. акцепта. В случае подтверждения получения Тереховым С.В. средств ответчик был готов повторно оплатить вторую половину - 3000 рублей, однако, истец не представляет каких-либо доказательств не поступления денежных средств на банковскую карту. Считает себя обладателем исключительного права в настоящий момент. Просит в удовлетворении исковых требований Терехова С.В. отказать.

В судебное заседание третье лицо Смирнова Я.И. не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

П.п. 1, 2 ст. 1234 ГК РФ установлено, что по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Как следует из ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В судебном заседании установлено, что Терехов С.В. является автором 12 фотографических произведений. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика ООО «ВСК «Партнерство», подтверждено оригиналами указанных цифровых снимков в формате RAW.

Выполненные Тереховым С.В. фотоизображения были опубликованы без разрешения автора на сайте http://жксуворов.рф, администратором которых является ООО «ВСК «Партнерство», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 18 декабря 2015 года, ответом ООО «Регтайм» от 20 февраля 2016 года, 14 марта 2016 года.

В судебном заседании сторонами не отрицалось, что между Тереховым С.В. и ООО «ВСК «Партнерство» не заключалось письменного договора об использовании 12 фотографий. Подобного письменного договора не заключалось и между Тереховым С.В. и Брызгиным Б.М. по вине последнего, поскольку истец при передаче фотографий Брызгину Б.М. оговаривал необходимость заключения письменного договора и оплаты по нему 6000 рублей, однако, от заключения договора в письменной форме ответчик уклонился. В силу прямого указания закона несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Таким образом, доводы ответчиков о том, что между Тереховым С.В. и Брызгиным Б.М. был заключен договор об отчуждении исключительного права в письменной форме путем обмена электронными сообщениями в сети «ВКонтакте» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений закона. Не заключение лицензионного договора на использование 12 фотографий в письменной форме свидетельствует о незаконном использовании объектов авторского права.

В нарушение вышеизложенных требований действующего законодательства и разъяснений, данных в п.е 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15, ответчики доказательств выполнения ими требований действующего законодательства при использовании фотографических произведений, размещенных на сайте http://жксуворов.рф и отраженных в протоколе осмотра письменных доказательств, наличия исключительных прав в отношении фотографий не представлено.

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении интеллектуальных прав возлагается на лицо, заявленное в качестве нарушителя интеллектуальных прав. Поскольку на момент фиксации нарушений прав истца именно ООО «ВСК «Партнерство» являлось администратором сайта http://жксуворов.рф, указанный ответчик признается виновным в допущении таких нарушений. Таким образом, суд считает установленным нарушение ответчиком ООО «ВСК «Партнерство» исключительных прав Терехова С.В. на 12 фотографий, поскольку они были доведены до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя на сайте ответчика.

Ссылка ответчиков на то, что истец передал фото Б.М. Брызгину в сети «ВКонтакте» не исключает ответственности за несанкционированное использование фотографического произведения.

К доводам представителя ответчика о том, что сайт, на котором были размещены спорные фотографии, не принадлежит ООО «ВСК «Партнерство», суд относится критически.

Согласно п. 1.1. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ администратор – пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре, регистратор – юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистрация доменного имени – внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами.

П. 2.13 указанных Правил предусмотрено, что если для целей регистрации и/или администрирования доменного имени пользователь вступает в договорные отношения с третьими лицами (посредниками), то взаимные права и обязанности пользователя и регистратора, предусмотренные Правилами и условиями оказания услуг регистратора, возникают с момента получения регистратором заявки пользователя. При этом все риски, связанные с ненадлежащими действиями или бездействием посредника, лежат на пользователе, если иное не установлено действующим законодательством.

П.п. 2.14, 2.15 Правил установлено, что регистратор вправе привлекать третьих лиц для взаимодействия с пользователями. Пользователь вправе расторгнуть договор с регистратором.

Согласно п. 3.2.1 Правил регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Перед подачей заявки на регистрацию доменного имени пользователь обязан ознакомиться с настоящими Правилами. Доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр. Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (п. 3.2.7.)

В соответствии с п. 8.1. Правил регистрация доменного имени подлежит аннулированию по заявке администратора. П. 9.1. Правил устанавливает, что информация в реестре может быть использована для определения лица, являющегося администратором доменного имени.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2015 года было зарегистрировано доменное имя http://жксуворов.рф, владельцем указанного домена является ООО «ВСК «Партнерство». Регистрация была осуществлена через аккредитованного регистратора ООО «Регтайм» - ООО «Макхост», которое передало данные, внесенные абонентом, для регистрации в ООО «Регтайм». При этом, на момент вынесения решения суда ООО «ВСК «Партнерство» суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что ответчик не регистрировал доменное имя http://жксуворов.рф, им предпринимались меры к отмене регистрации домена, аннулированию регистрации, установлению лиц, ее осуществивших от имени организации. Законодательством не установлено количество сайтов, которые могут быть зарегистрированы на конкретное лицо или организацию. Суд принимает во внимание готовность представителя ответчика ООО «ВСК «Партнерство» заключить мировое соглашение с истцом.

Таким образом, суд полагает, что владельцем домена, незаконно разместившего на сайте 12 фотографий, принадлежащих Терехову С.В., является ООО «ВСК «Партнерство», которое и является надлежащим ответчиком по делу. Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ВСК «Партнерство» не является администратором сайта http://жксуворов.рф, суд не может принять во внимание и считает их попыткой избежать гражданско-правовой ответственности.

К доводам о том, что Брызгиным Б.М. было оплачено Терехову С.В. 3000 рублей в счет заключенного между ними путем обмена электронными письмами договора через зачисление денежных средств на карту Сбербанка Смирновой Я.И. суд относится критически, поскольку письменного договора об использовании исключительного права на фотографии стороны не заключили ввиду уклонения Брызгина Б.М. от заключения договора, в разумные сроки денежные средства не были перечислены.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009года №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи1301, абзацем 2 статьи1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10000 рублей за каждое нарушение авторских прав.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает количество незаконно размещенных фотографий истца, художественную ценность фотографий, их создание с помощью профессионального фотооборудования, высокую квалификацию фотографа, способ неправомерного использования фотографий – их размещение на общедоступном сайте в сети Интернет, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВСК «Партнерство» в пользу Терехова С.В. компенсацию в минимальном размере – по 10000 рублей за каждую фотографию, а всего 120000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

К личным неимущественным правам автора произведения относятся право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав истца, что причинило ему нравственные страдания, то имеются правовые основания для возложения на ответчика ООО «ВСК «Партнерство» гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда. При определении размера гражданско-правовой ответственности, суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий и в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, характера и степени тяжести вреда, считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Тереховым С.В. было затрачено 6500 рублей в счет оплаты составления нотариально удостоверенного протокола осмотра сайта, необходимого для закрепления установленных нарушений. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Тереховым С.В. было оплачено 6465 рублей в счет оплаты государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 24 декабря 2015 года. С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию 3900 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8100 рублей, затраченных на оплату проезда к месту судебных заседаний. При этом Тереховым С.В. представлены чеки о покупке бензина. Однако, указанные требования истца надлежит оставить без удовлетворения, поскольку Тереховым С.В. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение указанных расходов на заявленные цели, в заявленных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания «Партнерство» о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания «Партнерство» в пользу Терехова С.В. 120000 рублей в счет компенсации за нарушение авторского права, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6500 рублей в счет оплаты услуг нотариуса, 3900 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 135400 (сто тридцать пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Терехова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания «Партнерство», Брызгину Б.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина