ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2018 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Радионовой Н.А., при секретаре Даниловой А.Г., с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №<номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, Установил: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что <дата обезличена> им на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на имя ФИО3, были перечислены денежные средства в размере 130000 руб., что подтверждается чеком об операции Сбербанк Онлайн. Учитывая, что денежных и иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется – указанные денежные средства были перечислены ошибочно. На неоднократные просьбы и напоминания о возврате денежных средств ответа не последовало. <дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. На настоящий момент ответа на указанную претензию не последовало, возврат денежных средств не был осуществлен. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб.; 2) Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5895,40 руб.; 3) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 руб. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя. Представитель истца ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало. Судебные извещения, направленные ответчику по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен> указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на имя ФИО3, были перечислены денежные средства в размере 130000 руб., что подтверждается чеком об операции Сбербанк Онлайн. Учитывая, что денежных и иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется – указанные денежные средства были перечислены ошибочно. На неоднократные просьбы и напоминания о возврате денежных средств ответа не последовало. <дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. На настоящий момент ответа на указанную претензию не последовало, возврат денежных средств не был осуществлен. В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установленные данной правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер. Учитывая изложенное, ответчик должен был представить доказательства того, что приобретение (сбережение) денежных средств от истца основано на законе, иных правовых актах либо сделке, вследствие чего возникновения обязательства из неосновательного обогащения не произошло. Так как ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что истец, зная об отсутствии обязательств перед ФИО3, перечислил в его пользу денежные средства в качестве дара, на благотворительной основе либо во исполнение несуществующего обязательства, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства являются суммой неосновательного обогащения, которая подлежит возврату ФИО2 Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему: Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчет, представленного истцом размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 130 000 рублей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 5895,40 руб. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет получателя) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. Судом установлено, что <дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Таким образом, суд считает необходимым определить период взыскания процентов, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2902,74 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3858,05 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей. Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2902,74 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858,05 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании за пределами вышеуказанных сумм - отказать. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Радионова Н.А. |