Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкуновича ФИО7 к ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 05.12.2015 по 01.02.2016 в должности сборщика мебели и разнорабочего. Для оформления трудоустройства им были поданы документы: трудовая книжка, копия паспорта, копия военного билета, анкета для трудоустройства, принят в резерв на стажировку. При приеме на работу ответчик обещал зарплату в размере 18000 рублей в месяц. В течении двух месяцев он выполнял всю порученную работу по сборке мебели в выставочном зале и по адресам покупателей, разгрузочно-погрузочные работы. Деньги приходовались в кассу магазина. Была назначена дата выплаты заработной платы – 15 и 30 число каждого месяца, но выплаты не производились. Он запросил документы на возврат, чтобы найти другую работу. Документы ему вернули 06.02.2016, запись в трудовой книжке отсутствовала. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 05.12.2015 по 01.02.2016 в сумме 36000, из расчета 18000 рублей в месяц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по объявлению в газете он в первых числах декабря 2015 года обратился в магазин « Мебельград» принадлежащий ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» и расположенный, по адресу: <адрес>, для трудоустройства на вакантную должность разнорабочего и сборщика мебели. Представитель компании ФИО2 попросил заполнить его анкету для передачи в головной офис и сообщил, что в случае трудоустройства ему будет выплачиваться на руки заработная плата в размере 17-18 тысяч рублей +25 % от стоимости собранной мебели. Он выразил согласие на трудоустройство на данных условиях. 05.12. 2015 года ФИО2 позвонил ему по телефону и сообщил, что компания согласна взять его на работу, и он может приступить к работе с 06.12. 2015 года. 06.12. 2015 года он вышел на работу в магазин, передал ФИО2 трудовую книжку, копию паспорта и военного билета для оформления трудового договора. Через некоторое время ФИО2 предложил подписать ему трудовой договор, по условиям которого его заработная плата составляла около 5-ти тысяч рублей, пояснив, что реально он будут получать сумму оговорённую при приёме. Он отказался подписывать данный договор, но продолжал работать поскольку надеялся, что ему будут платить обусловленную сумму. Кроме него в магазине на аналогичной должности работали ещё два человека, которые подписали трудовые договора на условиях в них указанных. Им был установлен рабочий день с 9 часов утра до 19 вечера и плавающие выходные дни, в рабочее время они должны были находиться в магазине. Их работа заключалась в сборке мебели, осуществлении погрузочно- разгрузочных работ. Таким образом он проработал до 31.01. 2016 года, после чего директор магазина ему сказала, что с 01.02. 2016 года он уже может на работу не выходить. 01.02.2016 года он на работу не вышел. Заработную плату за проработанный период ему так и не выплатили, трудовую книжку вернули только 06.02. 2016 года без какой либо записи о трудоустройстве.

Ответчик ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» своего представителя в судебное заседание не направила, согласно отзыву, просит в удовлетворении исковых требований Волкуновича отказать, в связи с тем, что Волкунович трудовую деятельность в ООО «РСМ «Дальневосточная» не вел, трудовой договор не заключался, приказы на прием и/или увольнение не оформлялись, заработная плата ему не начислялась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что работал в магазине «Мебельград» совместно с истцом. Присутствовал при его разговоре с ФИО2 при поступлении на работу и слышал, что тот обещал ему заработную плату в размере 17-18 тысяч рублей + 25 % от стоимости работ по сборе мебели на руки. Данный размер заработной платы обещали при приёме на работу и ему. Он и истец работали в должности разнорабочих и сборщиков мебели. Работа заключалась в сборке мебели, её погрузке и разгрузке. Работа выполнялась в течении рабочего дня, в это время они должны были находиться в магазине. Выходные предоставлялись по их просьбе. 18 декабря 2015 года ему и истцу предложили подписать трудовой договор, по условиям которого им полагалась заработная плата в размере около 5-ти тысяч рублей, при этом ФИО2 пояснил, что договор не отразится на их зарплате, реально будет выплачиваться обещанная при приёме на работу сумма. Он согласился и подписал, а истец отказался. В последующем ему ( ФИО3) также фактически ничего не выплатили : один раз заплатили 1100 рублей, второй 2500 рублей. Зарплату получал под роспись. Он слышал от ФИО2, что Волкунович работает без трудового договора. С 01 февраля 2015года Волкунович на работу не выходил, он знает, что у него были проблемы с возвратом трудовой книжки. На работу Волкунович вышел где 5 го или 6 декабря 2015 года. У него имеется копия того трудового договора, который он ( Юрков) подписал.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца и свидетеля Юркова судом установлено, что истец фактически был допущен к работе в магазине « Мебельград» находящемся в <адрес> представителем ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» ФИО2 в должности разнорабочего и сборщика мебели, с подчинением трудовому распорядку, установленному в магазине, выполнял всю порученную работу по сборке мебели в выставочном зале и по адресам покупателей, разгрузочно-погрузочные работы в период с 06 декабря 2015 года по 31 января 2016 года. При этом согласно достигнутой договорённости с представителем общества (представителем работодателя) минимальная заработная плата за работу истцу, после вычета всех налогов, была определена в размере 17000 рублей. На данных условиях, истец приступил к исполнению трудовых обязанностей. Установленная договором сторон заработная плата истцу выплачена не была.

К данному выводу суд пришёл на основании показаний истца, которые признаёт достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который согласно приобщённого к отзыву ответчика списку, действительно состоял в трудовых отношениях с обществом, в период указанный в иске и работал в должности сборщика мебели в магазине указанном в иске, на условиях указанных в трудовом договоре (копия в деле). Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку каких либо обстоятельств указывающих на личную заинтересованность свидетеля в ходе судебного разбирательства по делу установлено не было, свои показания свидетель давал будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того показания истца и свидетеля подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно копией стр.17 газеты « Наше время» от 03 декабря 2015 года № 49 (в деле), на которой имеется объявление о приёме на работу в открывшийся магазин « Мебельград» сборщика- разнорабочего, копией трудового договора заключённого между ООО «РСМ «Дальневосточная» и ФИО3 на условиях им указанных в ходе допроса в суде.

Таким образом, из показаний истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля достоверно установлено, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, при этом стороны достигли соглашения о том, что минимальная заработная плата работника будет составлять 17 тысяч рублей, после вычета всех налогов + % от сборки мебели.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Исходя из обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела, на основании указанных выше норм ТК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о выплате ему заработной платы за период с 05.12.2015 по 01.02.2016 в размере 36000 рублей, из расчета 18000 в месяц. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, минимальная заработная плата истцу была оговорена в размере 17000 рублей 00 копеек в месяц после вычета налогов, а поскольку истцом суду доказательств того, что выполненная им работа должна была быть оплачена в большем размере не представлено, суд при расчёте взыскиваемой заработной платы исходит из указанного выше минимального размера. Поскольку истец отработал два месяца, один полный и один неполный, суд считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за январь 2016 года в размере 17000 рублей, за декабрь 2015 года пропорционально отработанному времени с 06 декабря по 31 декабря 2015 года, то есть 19 рабочих дней в размере 17000 руб. : 23 ( кол. раб. дней в декабре) х 19 ( кол. отработ. раб дней) =14043руб.47коп., а всего за период работы 31043рубля 47 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования иска удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» в пользу Волкуновича ФИО7 заработную плату после вычета всех обязательных платежей за период с 06.12.2015 по 31.01.2016 в размере 31043 рубля 47 копеек.

Взыскать с ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» в доход местного бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 1131 рубль 30 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Рудой