Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был согласован тур в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг ФИО3 составила 115 000 рублей. В состав услуг входили: перелет из <адрес> в <адрес> и обратно, трансфер из аэропорта <адрес> в отель и обратно, проживание в <данные изъяты> с полупансионом для туристов ФИО4, ФИО5, ФИО6 С целью оплаты услуг на банковский счет ФИО7 заявителем со своего банковского счета платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 60000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислено 55000 рублей. После проведения оплаты заявителю на электронную почту поступило письмо с подтверждением бронирования №, согласно которому туроператором является <данные изъяты>, турагентом – <данные изъяты> с полным перечнем услуг и подтверждением факта оплаты. Несмотря на многочисленные просьбы заявителя выслать в его адрес копию договора оказания услуг, ФИО7 подобные просьбы не были удовлетворены. За несколько дней до вылета заявителем был получен отказ в предоставлении билетов на самолет и документов на проживание в отель. Подобную ситуацию ФИО7 объяснила ошибкой оформления тура, что привело к занижению цены. С её стороны поступило предложение перенести срок вылета на более позднюю дату и сократить время пребывание в <адрес>. Несмотря на то, что Заявитель согласился на подобное предложение, со стороны ФИО7 не поступило каких-либо подтверждающих документов, согласно которым заявитель мог бы осуществить туристическую поездку. Таким образом, ФИО7 обязательства по оказанию услуг не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты своих нарушенных прав и интересов, истец бы вынужден обратиться за юридической помощью в <данные изъяты>, в результате чего, был заключен договор на оказание консультативно-юридических услуг №, стоимость услуг в соответствии с которым составила 30000 рублей. Просит взыскать неосновательное обогащение с ФИО7 в пользу ФИО1 в размере 115000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал, на взыскании судебных расходов в настоящем судебном заседании не настаивал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к ее извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справкой (л.д. 55). Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения (л.д. 42,48, 67, 76).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда <адрес> и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с принадлежащей ему банковской карты Сбербанка России № на счет ответчика № Сбербанка России перечислена денежная сумма в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом с принадлежащей ему банковской карты Сбербанка России № на счет ответчика № Сбербанка России перечислена денежная сумма в размере 55000 рублей (л.д. 18).

Таким образом, суд считает установленным факт перечисления ФИО1 и получения ФИО3 денежных средств в сумме 115 000 рублей.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждённых материалами дела, суд считает, что доказательств отсутствия на стороне неосновательного обогащения за счет истца ответчиком суду не представлено, как и наличие обстоятельств, исключающих взыскание с нее неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика подтверждается так же приговором <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому факт передачи истцом ответчику денежных средств при указанных в исковом заявлении обстоятельствах был предметом рассмотрения в уголовном деле, одновременно, был установлен факт мошеннических действий, в результате чего ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года (л.д. 78-81).

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 115000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3500 рублей 00 копеек, всего взыскать 118500 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский федеральный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья