Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Чебоксары к Казакова Э.П. о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета,

установил:

прокурор Ленинского района города Чебоксары (далее Прокурор), действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Казаковой Э.П. о взыскании в доход Российской Федерации 241 200 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Чебоксары ответчик признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Судом, постановившим приговор, установлено, что ответчик, занимая должность директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №», осуществляя в образовательном учреждении полномочия по руководству и приему обучающихся, получила взятку в виде денег от ФИО4 в размере 30 000 руб., ФИО5 в размере 26 500 руб., ФИО6 – в размере 25 000 руб., ФИО7 - в размере 60 000 руб., ФИО8 в размере 24 700 руб. за принятие решения о зачислении их детей в первый класс упомянутого образовательного учреждения; от ФИО9 - в размере 3 000 руб., ФИО10 – в размере 10 000 руб., ФИО11 – в размере 20 000 руб., ФИО12 и ФИО13 – в размере 10 000 руб. за принятие решения о зачислении их детей в пятый класс образовательного учреждения; от ФИО14 – в размере 12 000 руб. за принятие решения о зачислении её ребенка в третий класс образовательного учреждения, ФИО15 – в размере 20 000 руб. за принятие решения о зачислении её ребенка в 6 класс образовательного учреждения.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок – получение незаконного денежного вознаграждения ответчиком за совершение действий в пользу взяткодателей, Прокурор просил взыскать в доход государства полученные по этим ничтожным сделкам (взяткам) денежные средства.

Участвующая в деле помощник прокурора Ленинского района города Чебоксары в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержала в полном объеме.

Судебное извещение, направленное ответчику Казаковой Э.П. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последней не получено и возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд не явились, последняя просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В этой связи, с согласия участвующего в деле прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казакова Э.П. признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Судом, постановившим приговор, установлено, что ответчик, занимая должность директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №», осуществляя в образовательном учреждении полномочия по руководству и приему обучающихся, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила взятку в виде денег от ФИО4 в размере 30 000 руб., ФИО5 в размере 26 500 руб., ФИО6 – в размере 25 000 руб., ФИО7 - в размере 60 000 руб., ФИО8 в размере 24 700 руб. за принятие решения о зачислении их детей в первый класс упомянутого образовательного учреждения; от ФИО9 - в размере 3 000 руб., ФИО10 – в размере 10 000 руб., ФИО11 – в размере 20 000 руб., ФИО12 и ФИО13 – в размере 10 000 руб. за принятие решения о зачислении их детей в пятый класс образовательного учреждения; от ФИО14 – в размере 12 000 руб. за принятие решения о зачислении её ребенка в третий класс образовательного учреждения, ФИО15 – в размере 20 000 руб. за принятие решения о зачислении её ребенка в 6 класс образовательного учреждения.

Таким образом, приведенные обстоятельства установлены вышеназванным приговором суда, выводы которого, в силу указанной выше нормы процессуального закона, являются обязательными для суда. Не подлежит оспариванию и повторному доказыванию тот факт, что ответчиком совершены незаконные действия, в результате которых извлечен доход в размере 241 200 руб.: 30 000 руб.+26 500 руб.+ 25 000 руб.+60 000 руб.+ 24 700 руб.+3 000 руб.+10 000 руб.+ 20 000 руб.+10 000 руб.+12 000 руб. + 20 000 руб. (суммы взяток согласно приговору по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 июня 2004 N 226-О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Учитывая, что указанные Прокурором сделки (получение незаконного денежного вознаграждения ответчиком за совершение действий в пользу взяткодателя) исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, в результате совершения которой, заведомо противной основам правопорядка, ответчик Казакова Э.П. получила имущественную выгоду в размере 241 200 руб., суд применяет последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ, и взыскивает с ответчика полученную по сделкам сумму в указанном размере в доход государства.

Ничтожность сделки не требует судебного признания в порядке п. 1 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки, а в предусмотренных законом случаях также иным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, являются неналоговыми доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приложением №1 к Федеральному закону от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и приложением №7 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н, утвержден перечень главных администраторов доходов федерального бюджета. В соответствии с п. 2 «Код главного администратора доходов бюджета» раздела 2 «Классификация доходов бюджетов» Указаний закрепление за главными администраторами доходов бюджета кодов классификации доходов бюджетов производится исходя из осуществляемых ими полномочий по оказанию государственных (муниципальных) услуг, иных полномочий по исполнению государственных функций, при реализации которых возникают обязанности юридических и физических лиц по перечислению средств в бюджетную систему Российской Федерации, а также полномочий по предъявлению требований о передаче публично-правовому образованию имущества, в том числе денежных средств.

В соответствии с Указаниями, коды классификации доходов бюджета, предназначенные для учета поступлений сумм возмещений ущерба, закрепляются за органами, учреждениями, установленными законодательством Российской Федерации, должностные лица которых принимают решения о предъявлении требований о возмещении ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Генеральная прокуратура РФ является главным администратором доходов бюджета согласно перечню главных администраторов доходов федерального бюджета, администрирующим, в том числе, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Таким образом, Генеральная прокуратура указывается в исполнительных документах, выдаваемых судом во исполнение решений по делам о возмещении ущерба, если решение о предъявлении требований о возмещении ущерба и направлении дел на рассмотрение в суд принято работниками прокуратуры городов и районов в качестве главного администратора доходов федерального бюджета, следовательно, привлечение к участию в настоящем деле Генеральной прокуратуры является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 612 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Казакова Э.П. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 241 200 руб.

взыскать с Казакова Э.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 612 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.