Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АДИС» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «АДИС» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с *** по *** состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности *** с установленной фиксированной заработной платой в размере *** Однако трудовые отношения с истцом работодателем не были оформлены надлежащим образом, о чем неоднократно просил истец руководство ООО «АДИС». В связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений истец *** в устной форме предупредил о своем увольнении заместителя директора ФИО1

При увольнении с истцом не был произведен полный расчет по заработной плате, задолженность ответчика по заработной плате согласно расчетам истца составила 48180 руб., которые истец просит взыскать с ООО «АДИС», а также согласно ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по день вынесения решения суда в сумме 1026,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что ООО «АДИС» является организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома (жилищный фонд), истец занимал должность ***, фактически осуществляя свою деятельность по адрес***, где располагался ***, согласно трудовому распорядку пятидневной рабочей недели с *** до *** ежедневно с перерывом на обед с *** до ***, суббота, воскресенье выходные. В подчинении у истца находились четверо человек - ***, с которыми осуществлялись выезды по обслуживанию поступавших от жильцов заявок на служебном ттанспорте – а/м ***, г.р.з. ***. Таже пояснил, что ООО «АДИС» является обслуживающей организацией, ООО «Евродом» управляющей компанией, которая занималась сбором платежей с жильцов многоквартирных жилых домов. Обслуживанием жилищного фонда *** и *** административных округов занималось ООО «АДИС». Заявки в технический участок поступали в письменном виде, либо по телефону. Истец с работниками выезжал по адресам для проведения разного рода работ согласно поступившим заявкам от населения. Также пояснил, что на работу в ООО «АДИС» он устроился, увидев объявление о наличии вакансий на интернет-сайте ***, созвонившись с директором ООО «Адис» ФИО2 В последующем, несмотря на настоятельные просьбы истца, трудовые отношения с ним не были оформлены надлежащим образом, заявления о приеме на работу не составлено, не вынесены соответствующие приказы, записи в трудовую книжку, не оформлен трудовой договор. В части недоплаченного при увольнении заработка истец пояснил, что в представленном им расчете неверно указан ***, поскольку в *** были произведены все выплаты, а расчет невыплаченной заработной платы произведен за ***. Суммы недоплаченного заработка сформировались в результате наличия переработки сверхурочно в выходные и праздничные дни. Кроме того, истец пояснил, то табели учета рабочего времени им оформлялись в электронной форме, направлялись на электронную почту (электронный адрес) ООО ***

Представитель ответчика ООО «АДИС» ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работа истца носила гражданско-правовой характер, трудовой договор с ним не заключался. Денежные средства заработка в рамках гражданско-правовых отношений выплачивались истцу ежемесячно с ***, о чем в расчетных листах формата А-4 истец расписывался собственноручно. Однако с истцом за исключением договора подряда от *** сроком до *** иные договоры подряда в письменной форме не заключались, истец выполнял задания на основании устной договоренности гражданско-правового характера.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей ФИО3 - ***, ФИО4 - ***, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового договора Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки и иные документы.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является трудовой договор, либо фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Однако в судебном заседании совокупности обстоятельств, позволяющих признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, не установлено.

В судебном заседании истец заявлял о том, что был принят и допущен к работе в должности мастера технического участка по устной договоренности с ведома и по поручению ФИО2, являющейся директором ООО «АДИС», в ООО «АДИС» истцу устанавливалась заработная плата в размере *** При этом заявлений о приеме на работу в письменной форме не составлялось, оформления трудовых отношений с заключением трудового договора в письменной форме, внесением соответствующей записи о приеме на работу в трудовую книжку не производилось, равно как и отсутствовали приказы о приеме на работу. Увольнение истца в *** также произведено в устной форме без издания приказа, внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения и не достаточны для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей у ответчика, и как следствие применения положений трудового законодательства в части недоплаченного заработка с учетом сверхурочной работы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду доказательства обращения к ответчику с заявлением о приеме на работу, представления необходимых для заключения трудового договора документов, предусмотренных частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя.

Согласно пояснениям допрошенных свидетелей ФИО3 - ***, ФИО4 - ***, они осуществляли разного вида работы по обслуживанию жилищного фонда на основании заявок населения (жильцов), работали под управлением истца, который организовывал работу, выезды по поступившим заявкам. При этом оба свидетеля также пояснили об отсутствии надлежащего оформления с ними трудовых отношений. Однако свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что состоял в трудовых отношениях с ООО ***

Как установлено судом, ООО *** является управляющей организацией, осуществляющей содержание имущества многоквартирных жилых домов, жилищного фонда, ООО «АДИС» является обслуживающей организацией.

Согласно представленным истцом табелям учета рабочего времени, последние заполнялись истцом самостоятельно в электронной форме, с последующим направлением их на электронную почту (электронный адрес) ООО ***

Согласно пояснениям представителя ответчика, истец выполнял работы *** текущего ремонта на основании договоров подряда, т.е. гражданско-правового характера. Однако в письменной форме данные отношения также не были сторонами оформлены надлежащим образом за исключением единственного представленного суду договора подряда от *** сроком по ***.

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию на период с *** в штате ООО «АДИС» состояли: директор – *** штатная единица, заместитель директора – *** штатных единиц, главный инженер – ***, руководитель отдела собраний – ***, слесарь-сантехник – ***

Согласно штатному расписанию ООО «АДИС» на период с *** в штате организации состояли: директор – *** штатная единица, заместитель директора – *** штатных единиц, главный инженер – ***, слесарь-сантехник – ***, рабочий по комплексной уборке зданий и территорий – ***

Должности *** представленное ответчиком штатное расписание на первое полугодие *** не содержит, равно как отсутствует фамилия истца и в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени за период с *** по ***

Ответчиком представлены также в качестве подтверждения осуществления выплат заработка истцу «расчетные» листы (листы формата А4), с отраженными в них за период с *** по *** выплатами аванса и заработной платы, с проставленной личной подписью в них истца, в качестве подтверждения о получении указанных денежных средств.

Факт получения отраженных в указанных листах денежных средств сторонами не оспаривался, был подтвержден и признан истцом в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно указанным расчетным листам истом получено:

- зарплата за *** в размере ***

- аванс за *** в размере ***, зарплата за *** – ***,

- аванс за *** в размере ***, зарплата за *** – ***

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Трудового кодекса РФ размер заработной платы должен подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения о составных частях заработной платы. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Ответчиком предъявлены вышеуказанные расчетные листки, в которых отсутствует печать ООО «АДИС», иные реквизиты, не содержится сведений и информации, в соответствии с требованиями, предъявляемыми вышеназванными положениями Трудового кодекса Российской Федерации к содержанию и форме расчетного листка.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела расчетные листки не подтверждают обстоятельства возникновения между сторонами трудовых отношений.

Истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный им период времени он выполнял трудовую функцию мастера технического участка в течение нормы рабочего времени, установленной трудовым кодексом Российской Федерации, либо сверх такой нормы, а ответчик производил ему выплату заработной платы в сроки, предусмотренные статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные установленные обстоятельства дела, отсутствие фактических трудовых отношений между сторонами, а также тот факт, что обязанность работодателя по выплате заработной платы работнику по смыслу положений ст.ст. 129, 132,135 Трудового кодекса Российской Федерации возникает при наличии трудовых отношений с работником по результату выполнения им своей оговоренной с работодателем и фактически выполняемой работником трудовой функции (обязанностей) согласно установленному у работодателя трудовому распорядку и режиму работы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АДИС» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина