Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением к администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ обратились к главе МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО6 с просьбой о предоставлении офисного помещения для осуществления адвокатской деятельности. ФИО6 истцам было предоставлено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в здании, принадлежащем на праве собственности администрации МО Зареченский сельсовет, по адресу: <адрес>, которому требовался капитальный ремонт. Для проведения ремонтных работ истцы наняли подрядчика ИП ФИО7, заключив с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ, начали капитальный ремонт помещения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели за личные денежные средства требуемый для ремонта указанного помещения строительный и отделочный материал, оборудование на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплатила ФИО2, <данные изъяты>. уплатил ФИО4 Бригада ИП ФИО8 выполнила ремонтные работы в помещении. ДД.ММ.ГГГГ по окончании ремонтных работ был составлен акт выполненных работ № между ИП ФИО8 и ФИО2, согласно которому истцы уплатили свои личные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – ФИО2, <данные изъяты>. – ФИО4).

О ходе ремонтных работ в указанном помещении периодически интересовался ФИО6 После окончания ремонта в ДД.ММ.ГГГГ истцы перевези мебель и заняли отремонтированное помещение под офис для осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и юрист администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО5 обменялись проектами договора аренды вышеуказанного помещения. Договор аренды содержал условие о зачете понесенных истцами расходов на капитальный ремонт арендованного помещения в счет арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцами по просьбе главы администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО1 возле здания <данные изъяты> гарнизонного военного суда были переданы ключи от офиса, в котором находились подлинники договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарные чеки и акты выполненных работ по ремонтным работам на сумму <данные изъяты> руб. Также ФИО1 истцами были передан подписанный ими последний лист проекта договора аренды (из-за невозможности распечатки всего текста договора в связи с нахождением истцов вне офиса). Кому из сотрудников администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО1 передал последний подписанный лист договора аренды и ключи от офиса, истцам неизвестно. По возвращению из <адрес> истцам юристом администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО5 были возвращены копии товарных чеков на сумму <данные изъяты> руб. и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также один подлинный экземпляр договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже истцам стало известно, что подлинники товарных и кассовых чеков на сумму <данные изъяты> руб., товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, второй подлинный экземпляр акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр подлинника договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты следователем <данные изъяты> МСО ФИО и в настоящее время находятся в материалах уголовного дела по ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 285.1, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении бывшего главы администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО6, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области был вынесен обвинительный приговор, которым все изложенные обстоятельства капитального ремонта указанного помещения, покупки строительных материалов и их оплаты, подтверждаются в полном объеме.

Вместе с копиями чеков и актов юристом администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО5 истцам была передана копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствовал ранее достигнутой с ФИО6 договоренности о зачете понесенных истцами расходов на капитальный ремонт арендованного помещения и не было акта о зачете понесенных истцами расходов на ремонт указанного помещения в счет арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области. Истцам было разъяснено, что зачет расходов на ремонт будет произведен в конце года. Истцы согласились арендовать помещение на таких условиях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области не выставляла в адрес истцов счета на оплату арендной платы. Через год и.о. главы администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области предъявил ФИО2 претензию за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на наличие задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Претензия содержала требование об оплате задолженности и освобождении помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что администрация МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области не желает включать расходы по капитальному ремонту помещения в счет арендной платы за помещение.

Истцами в целях избежания дальнейшего начисления пени ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 совершил хищение путем растраты вверенных ему денежных средств из бюджета МОЗареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в сумме <данные изъяты> руб.

Полагают, что администрация МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области за счет истцов без установленных договором или законных оснований, необоснованно приобрела капитальный ремонт помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было оплачено ФИО2, <данные изъяты> руб. оплачено ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцами была предъявлена претензия администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о добровольном возмещении полученного неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> руб. На претензию поступил ответ, в котором говорилось, что она будет рассмотрена после вступления приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего главы администрацией МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО6 в законную силу.

Просили суд взыскать с администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в пользу ФИО2, ФИО4 сумму полученного неосновательного обогащения за капитальный ремонт помещения в размере <данные изъяты> руб. каждому, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Определением суда от 11.11.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО9

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Пояснил, что приговор суда вступил в законную силу и исполнен ФИО6 и С.С.ИБ. в части гражданского иска о взыскании в пользу бюджета МО Зареченский сельсовет причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в лице главы ФИО6 (арендодатель) и адвокатом ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>. Помещение используется арендатором с целью ведения адвокатской деятельности, площадь помещения <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата <данные изъяты> руб. в месяц.

Данному нежилому помещению требовался капитальный ремонт, в связи с чем между арендатором и арендодателем была достигнута устная договоренность о том, что арендатор проводит за свой счет ремонтные работы в счет будущих платежей по арендной плате.

Данным помещением пользовались адвокаты ФИО2 и КийЕ.В. совместно для осуществления адвокатской деятельности, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт офисного помещения из материала заказчика по адресу: <адрес>, в здании администрации МО Зареченский с/с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ согласно условиям договора составила <данные изъяты> руб.

По окончании ремонтных работ ИП ФИО7 и Т.О.ЕБ. подписан акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчиком выполнены работы по ремонту офисного помещения по адресу: <адрес> на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 произведена оплата за ремонтные работы помещения в размере <данные изъяты> руб.

Приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09.04.2021 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, В.В.ВБ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285.1, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором суда установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к нему адвокатов ФИО4 и ФИО2 с вопросом об аренде помещения, расположенного в здании администрации Зареченский сельсовет по адресу: <адрес>, достоверно зная, что согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО7 и адвокатом ФИО2 о ремонте офисного помещения из материалов заказчика, на сумму <данные изъяты>, ремонт в указанном помещении будет выполняться ФИО7, а оплату за его работу и за строительные и отделочные материалы будут производить адвокаты ФИО2 и ФИО4, сформировал свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, вверенных ему денежных средств из бюджета МО Зареченский сельсовет в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенных ему денежных средств из бюджета МО Зареченский сельсовет в сумме <данные изъяты> рублей, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, достоверно зная, что согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО7 и адвокатом ФИО2 о ремонте офисного помещения из материалов заказчика. ремонт в указанном помещении будет выполняться ФИО7, а оплату за его работу и за строительные и отделочные материалы будут производить адвокаты ФИО2 и ФИО4, обратился к ИП ФИО7 с предложением оказать ему содействие в реализации своего преступного умысла путем представления информации и средств совершения преступления с целью устранения препятствий в совершении им хищения бюджетных денежных средств МО Зареченский сельсовет, а именно в представлении своего расчетного счета, а также в изготовлении и представлении фиктивных документов о якобы проведенном ремонте в указанном офисном помещении адвоката ФИО2 за счет бюджетных средств Зареченского сельсовета Тоцкого района, уже после фактического выполнения работ ФИО7 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и получения оплаты от адвокатов ФИО2 и ФИО4 за его работы.

ФИО7, в целях оказания пособничества в хищении ФИО6 путем растраты, вверенных последнему денежных средств из бюджета МО Зареченский в сумме <данные изъяты> рублей, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в помещении администрации МО Зареченский сельсовет, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, предоставил ФИО6 изготовленные им: фиктивный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и администрацией МО Зареченский сельсовет в лице ФИО6, в соответствии с которым С.С.ИВ. якобы выполняет ремонт офисного помещения адвокатов на сумму <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фиктивный акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; фиктивную справку о стоимости выполненных работ и затрат на данные работы, а также реквизиты своего расчетного счета, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>, при этом достоверно зная, что данные работы согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО7 и адвокатом ФИО2 о ремонте офисного помещения адвоката, согласно акту о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, им, ФИО7 уже выполнены в полном объеме и оплачены адвокатами ФИО2 и КийЕ.В. в полном объеме.

ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, предоставил работникам бухгалтерии администрации МО Зареченский сельсовет, не знавшим о преступных намерениях ФИО6, фиктивные договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на данные работы, заключенные между администрацией МО Зареченский сельсовет в лице ФИО6 и ИП ФИО7, для осуществления оплаты ФИО7 за счет средств бюджета МО Зареченский сельсовет.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что строительные и отделочные материалы для ремонта спорного нежилого помещения были приобретены на денежные средства адвокатов ФИО2 и ФИО4

Факт оплаты ремонта помещения за счет адвокатов ФИО2 и ФИО4 подтвержден показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в частности, товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признанными вещественными доказательствами по данному уголовному делу.

Приговором суда установлено, что после завершения ремонта в кабинете адвокатов до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты адвокатами ремонтных работ ФИО7, достоверно зная, что строительный материал также полностью оплачен адвокатами за свой счет, ФИО7 и ФИО6, как руководитель администрации Зареченский сельсовет, заключают договорподряда № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО7 выполняет ремонт того же помещения на сумму <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем подписывают акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из бюджета МО Зареченский сельсовет перечисляются на лицевой счет ФИО7

То есть, ФИО6 в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, при пособничестве ФИО7, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, похитил путем растраты, вверенные ему денежные средства из бюджета МО Зареченский сельсовет в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО10. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил пособничество путем представления информации и средств совершения преступления, выраженное в представлении своего расчетного счета, в изготовлении и представлении фиктивных документов о якобы проведенном ремонте, с целью оказания содействия и устранения препятствий в совершении главой МО Зареченского сельсовета ФИО6 хищения путем растраты, вверенных ему (ФИО6) денежных средств из бюджета МО Зареченский сельсовет в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ФИО6 и ФИО7 причинен ущерб бюджету МО Зареченский сельсовет на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО6 признан виновным в растрате бюджетных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО7 в пособничестве в растрате в сумме <данные изъяты> рублей, приговором суда причиненный действиями ФИО6 и ФИО7 ущерб бюджету МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в размере <данные изъяты> рублей взыскан с ответчиков в солидарном порядке.

В указанной части приговор суда исполнен, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены в бюджет муниципалитета.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на момент разрешения настоящего гражданского дела имеется состоявшийся по уголовному делу приговор, вступивший в законную силу, которым установлены обстоятельства по осуществлению истцами ремонтных работ в спорном нежилом помещении, принадлежащем ответчику, покупки строительных материалов и их оплаты за счет истцом, ФИО6, который приговором суда признан виновным в растрате бюджетных средств на сумму <данные изъяты> руб., на тот момент являлся главой администрации МО Зареченский сельсовет, ФИО7, который приговором суда признан виновным в пособничестве в растрате бюджетных средств на сумму <данные изъяты> руб., – индивидуальным предпринимателем, проводившим ремонтные работы, в связи с чем результаты рассмотрения указанного уголовного дела имеют преюдициальное значение по рассматриваемому гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата администрации МО Зареченский сельсовет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами.

Согласно ответу администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение претензии отложено до вступления приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего главы администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области В.В.ВВ. в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ФИО4 просят взыскать с администрации МО Зареченский сельсовет затраты на проведенный ремонт офисного посещения, представив квитанции на строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> руб. и на выполненные работы на сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании истцы пояснили, что денежная сумма <данные изъяты> руб. складывается из суммы, установленной приговором суда <данные изъяты> руб., и денежных средств, потраченных истцами на приобретение сантехнического оборудования и мебели (раковины и тумбы). Истцы пояснили, что используют арендованное помещение с момента заключения договора аренды вдвоем, все расходы по обоюдному соглашению несут поровну. Представитель ответчика данные обстоятельства подтвердил и не оспаривал в ходе рассмотрения дела, также пояснил, что ремонт арендованного помещения был выполнен арендатором с согласия арендодателя.

В материалах дела имеется заявление главы администрации МО Зареченский сельсовет ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом вступившего в законную силу приговора Тоцкого районного суда по уголовному делу № в отношении ФИО6, администрация МО Зареченский сельсовет Тоцкого района согласна с требованиями истцов ФИО2 и ФИО4 в полном объеме.

В судебном заедании представитель ответчика администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района ФИО5 исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Полномочия на признание исковых требований оговорены в представленной суду доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск,

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, суд исходит из того, что в период пользования арендуемым имуществом истцы ФИО2 и ФИО4 осуществили ремонтные работы, произведя при этом нежилом помещении неотделимые улучшения, о характере и стоимости которых арендодатель администрация МО Зареченский сельсовет Тоцкого района была осведомлена, эти расходы являлись необходимыми затратами, поскольку без их несения функционирование арендованного офисного помещения являлось невозможным, в связи с чем приходит к выводу о наличии у арендодателя обязанности возместить арендаторам ФИО2 и ФИО4 понесенные ими затраты с учетом объема и стоимости, установленных приговором Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на проведение ремонтных работ арендованного помещения, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09.04.2021года установлен факт приобретения за счет адвокатов ФИО2 и ФИО4 строительных и отделочных материалов на общую сумму <данные изъяты> руб., оплаты ИПСкладчиковуС.И. стоимости выполненных ремонтных работ на сумму <данные изъяты> руб., а также принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что указанные расходы истцы несли поровну, данные обстоятельства также установлены приговором суда, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований на оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), поскольку надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые бы свидетельствовали о неотделимости произведенных улучшений арендованного помещения на указанную сумму, не представлено. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцами в материалы дела дважды представлены товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и указанные суммы ими дважды включены в общий размер взыскиваемой суммы <данные изъяты> руб., что недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы при подаче иска уплатили государственную пошлину по <данные изъяты>. каждый, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в пользу ФИО2, ФИО4 расходы на проведение ремонта арендованного нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2, ФИО4 исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года

Судья О.В. Евсеева