Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепура Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

Чепур В.В. обратился в суд с иском к «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности специалиста по охране труда по внешнему совместительству. Согласно п. 4.1. трудового договора размер денежного вознаграждения истца составлял <данные изъяты> в месяц после уплаты обязательных налогов и сборов. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска заработная плата истцу не выплачивалась полностью. За весь период работы недоплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, включая задолженность, должна была быть выплачена в ближайший рабочий день, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен только за октябрь 2020 года в сумме <данные изъяты>. Заработная плата за весь период работы не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное требование (претензия) о погашении задолженности по заработной плате. Требования истца удовлетворены не были, ответчик обоснований задержки выплат не предоставил.

27.01.2021 истец представил уточнение исковых требований, согласно которым просит суд взыскать сумму основного долга в размере 81 447,28 рублей, сумму процентов 3807,82 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2020,75 рублей, сумму процентов по ст.317.1 ГК РФ, почтовые расходы в сумме 389,60 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Чепур В.В. поддержал исковые требования с учетом уточнения, представил письменные пояснения, согласно которым довод о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность, не состоятелен, и опровергается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками и др. документами. Представитель ответчика также подтвердил в судебном заседании и не отрицает, что неоднократно видел истца в офисе ответчика, что также подтверждает осуществление истцом трудовых функций. За всё время работы истец не привлекался, ни к какой - либо ответственности. Больничный лист в Фонд социального страхования ответчиком не предоставлялся. Из-за задержки и невыплате заработной платы в установленный срок происходили ссоры в семье, приходилось ограничивать себя и семью в продуктах питания, задерживать коммунальные платежи, текущие платежи по кредиту и т.п.

В судебном заседании представитель ответчика Солонец В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Согласно возражениям ответчика и дополнениям к ним, между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок со дня подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ., без испытательного срока (пункт 3 договора). Истец, отработав по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оформил лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее истец без уведомления работодателя ушел на самоизоляцию, несмотря на то, что при заключении трудового договора уже действовали меры принятые Правительством РФ и органами местного самоуправления по борьбе с пандемией. К выполнению своих должностных обязанностей истец после окончания «больничного» не приступал, несмотря на неоднократные обращения работодателя дать объяснения причины отсутствия на рабочем месте, объяснения не давал, к работе не приступал, в связи с чем, был уволен по собственному желанию, расчет истцу был произведен по последнему рабочему дню. Кроме того, истец предъявлял ответчику для оплаты больничный лист, но ему было отказано, в связи с предоставлением недостоверных сведений относительно места работы в период с 2018 -2019 г. Согласно табеля учета рабочего времени: за июнь 2020 г. норма часов 20 рабочих дней, истец приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Чепур В.В. на работу не вышел (всего за июнь 2020г. отработано 7 рабочих дней- 28 часов). За период отработанного времени истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> за минусом 13% НДФЛ, на руки - <данные изъяты>. ( в соответствие с условиями договора и положения об оплате труда), которую истец получил ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме. Не смотря на то, что истец без уведомления работодателя перестал выполнять свои должностные обязанности, не представил объяснения, по сути, бросил работу, работодатель расторг с ним договор по собственному желанию работника, не прибегая к мерам применения дисциплинарного наказания, однако, истец, обратившись в суд с настоящим требованием, злоупотребляет правом. Истец при приеме на работу указал, что имеет основное место работы в <данные изъяты>, в связи с чем, ответчик заключил с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам гл. 44 Трудового кодекса «Внешнее совместительство» на 4 часа рабочего времени в день. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с которым совместитель (истец) ознакомлен, рабочее время работника - внешнего совместителя (истца) было определено следующим образом: сокращенный рабочий день. В соответствии с пунктом 2.2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - работа для работника является работой по внешнему совместительству (ст. 60.1 ТК РФ). В материалы дела ответчиком приобщена справка, представленная истцом работодателю с его основного места работы в ООО «Виникада» в должности директора, но никаких заявлений, ни больничного листа (65 + в связи с нахождением им на самоизоляции) от истца к ответчику не поступало, в связи с чем, у ответчика не было оснований для оплаты. Порядок оплаты периода временной нетрудоспособности (больничного листа) внешнего совместителя зависит от его занятости в два календарных года, предшествующих году выдачи больничного листа. Истцу было предложено обратится за оплатой больничного листа по последнему месту работы. За отработанное время истцу заработная плата выплачена вовремя, расчет в день увольнения, доказательства выплаты суду представлены. Длительное отсутствие на рабочем месте - прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины, работодатель имеет право уволить сотрудника. Это установлено пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Несмотря на право уволить сотрудника работодатель не обязан это делать, поскольку такая мера является очень строгой. Также стоит учесть, что работник имеет право оспорить увольнение в судебном порядке и если ему удастся доказать суду, что причины отсутствия на работе действительно были уважительными (справками или другими документами), увольнение буду признано незаконным и его восстановят на работе.? Учитывая, что Чепур В.В. работал у ответчика по договору внешнего совместительства, его возраст относится к гражданам категории 65 +, трудовую книжку Чепур не представлял, работодатель не применил к нему меры дисциплинарного взыскания, тем более, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ Чепур обозначил, что он находится на самоизоляции. В связи с этим, по его заявлению (в письме от ДД.ММ.ГГГГг.), где Чепур просил его уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статей 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере, что соответствует требованиям норм международного права, изложенных в Конвенции № 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01.07.1949, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 года).

Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, законодательством установлено, что обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Чепур В.В. является <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Стройиндустрия» и Чепур В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен срочный трудовой договор №, согласно п. 2.1. которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженера (специалиста) по охране труда.

Работа по настоящему договору для работника является работой по внешнему совместительству (п.2.2 указанного договора).

Местом работы работника является офис организации, расположенный по адресу<адрес> строительные площадки работодателя в границах г. Хабаровска.

Труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. С учетом требований положений ст. ст. 100-105 ТК РФ работнику устанавливается гибкий график работы, (статья 284 ТК РФ ограничивает продолжительность рабочего времени работника-совместителя четырьмя часами в день). При гибком графике работнику не предъявляют ежедневных требований касательно временных рамок пребывания на предприятии. Такая система организации труда предполагает разработку более крупного объема работы на неделю или на месяц.Работнику устанавливаются выходные дни - суббота, воскресенье (п.2.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер денежного вознаграждения: всего: <данные изъяты> в месяц, после уплаты всех обязательных налогов и сборов. Денежное вознаграждение (заработная плата) работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или перечисления денежных средств на дебетовую карту работника в месяц: в первой декаде (до 10 числа) месяца, следующего за отработанным месяцем -одновременно с выдачей расчетного листка. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Из заработной платы Работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплата (доплаты, надбавки, премии, материальная помощь и т.п.). Условия таких выплат и ихразмеры определены в Положении об условиях оплаты труда и о премированы работников Общества. Канцелярские товары (бумагу, расходные материалы для печати и др.) предоставляет работодатель, он так же производит оплату за услуги ежемесячно (п.4.1-4.4 указанного договора).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чепур В.В.принят на работу в должности специалиста по охране труда на условиях работы по совместительству, сокращенного рабочего дня с тарифной ставкой <данные изъяты>), в т.ч. с надбавкой: районный коэффициент- 1,200, ДВ:1,300.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ Чепур В.В. уволен с работы по совместительству в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика действует Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Альянс-Стройиндустрия», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в компании установлена тарифная система оплаты труда, включающая в себя часовую тарифную ставку и оклад (в т.ч. районный коэффициент и дальневосточную надбавку).

Согласно п. 3.1 указанного положения за задержку заработной платы и другие нарушения оплаты труда работодатель несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Согласно п. 1.8 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Альянс-Стройиндустрия», в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, 30 е число текущего месяца – выдача оплаты за работу сотрудников за первую половину месяца (аванс); 15 число следующего за расчетным месяца – выдача оплаты за работу сотрудников за вторую половину месяца.

В соответствии с представленными ответчиком табелями рабочего времени, Чепур В.В. в должности специалиста по охране труда проработал в июне 2020 года 7 дней, в июле 2020 года – 0 дней, в августе 2020 года – 0 дней, в сентябре 2020 года – 0 дней, в октябре 2020 года-0 дней.

Согласно расчетным листкам за июнь 2020 года Чепуру В.В. выплачено <данные изъяты>, за июль 2020 года- 0 рублей, за август 2020 года-<данные изъяты>, за сентябрь 2020 года-<данные изъяты>, за октябрь 2020 года-<данные изъяты> (компенсация за неиспользованный отпуск).

Как указано в записке-расчете, Чепуру В.В. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении выплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в указанных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривается.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чепур В.В. нетрудоспособен в соответствии с листком нетрудоспособности.

Согласно информационному письму ООО «Альянс-Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ Чепуру В.В. сообщено, что больничный лист не может быть предоставлен для оплаты в Филиал № 7 ГУ – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, согласно ч. 2.3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Указано, что предоставленный больничный лист может служить уважительной причиной отсутствия Чепур В.В. на рабочем месте на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Чепур В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Альянс-Стройиндустрия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал на работе в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью.

Вопреки доводам стороны ответчика, иных периодов отсутствия истца на работе, а также фактов прогула судом не установлены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства факта прогулов истца, неправомерного невыхода на работу, ненадлежащего осуществления трудовых обязанностей суду не предоставлено. Акты о прогулах работодателем не составлялись, в адрес истца не направлялись.

Представленные суду информационные письма, направленные по электронной почте Чепуру В.В. не могут служить доказательством факта прогула, основанием для невыплаты истцу заработной платы.

В отношении истца какие-либо проверки, мероприятия по привлечению к дисциплинарной ответственности ответчиком не проводились, объяснительные не запрашивались, истец к дисциплинарной ответственности не подвергался.

В связи с установленным, ответчик обязан в силу трудового законодательства, положений трудового договора выплатить истцу заработную плату в полном объеме в предусмотренные законодательством и Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Альянс-Стройиндустрия» сроки, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд полагает законными и обоснованными.

Согласно пояснениям истца, он свою работу в ООО «Альянс-Стройиндустрия» не приостанавливал, на работу выходил, ездил на стройплощадки, лист нетрудоспособности предъявил работодателю не для оплаты, а для доказательств уважительности причин отсутствия на работе во время болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акту, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, с ООО «Альянс-Стройиндустрия» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июня по октябрь 2020 года, которую суд определяет в размере <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности по заработной плате:

за июнь в размере <данные изъяты>9 рабочих дней отработано, <данные изъяты> предполагается к выплате <данные изъяты>);

за июль в размере <данные изъяты> (всего рабочих дней 23, фактически отработано 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности, выплачено <данные изъяты>

за август - <данные изъяты> (21 рабочих дней);

за сентябрь - <данные изъяты> (22 рабочих дней);

за октябрь - <данные изъяты> (22 рабочих дня, фактически отработано 8 рабочих дней, <данные изъяты>

Расчеты истца, ответчика суд не принимает, поскольку не основаны на фактическом количестве отработанных дней в месяц, расчеты сторон являются неверными.

Кроме того, истцом учтены для оплаты как отработанные им дни в период нахождения его на больничном, что является неправильным.

Ответчик, в свою очередь, безосновательно не учел для оплаты отработанные истцом, при этом оснований для учета неоплаченных дней прогулами, неподлежащими оплате, не имелось; в расчет заработной платы необоснованно включено только 8 дней (из контррасчета следует, что 7 дней), вместо 9.

Порядок назначения и выплаты пособий по социальному страхованию установлен Федеральным законом №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 №375.

Согласно части 2.2 ст. 13 Закона № 255-ФЗ и абзаца 1 пункта 19 Положения в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нскольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по всем местам работы согласно части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ необходимо соблюдение условия, когда работник исполнял свои обязанности как по основному месту работы, так и по совместительству у тех же работодателей в двух календарных годах, предшествующих году наступления страхового случая.

При наступлении страхового случая по временной нетрудоспособности в 2020 году, расчетными годами для назначения пособия являются 2018-2019 годы.

Согласно искового заявления Чепур В.В. принят в ООО «Альянс-Стройиндустрия» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях внешнего совместительства, т.е. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Альянс-Стройиндустрия» в 2018-2019 расчетных годах. Страховой стаж Чепур В.В. в ООО «Альянс-Стройиндустрия» составляет менее двух календарных лет. Пособие по временной нетрудоспособности, наступившей в 2020 году, в обозначенном случае не назначается и не выплачивается, т.к. не выполняются условия статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате истца за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период нахождения на больничном.

Из пояснений истца следует, что он предъявил листок нетрудоспособности ответчику для сведения и подтверждения уважительности причин отсутствия на работе в указанный в листке нетрудоспособности период.

Правилами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с невыплатой последнему заработной платы, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности невыплаты, разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая указанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплаты за работной платы:

за июнь в размере <данные изъяты> (за период задолженности 211 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности <данные изъяты> рублей Х 11 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 4.50 % Х 1/150<данные изъяты> Х200 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 1/150 Х4.25%);

за июль 2020 года в размере <данные изъяты> (исходя из суммы задолженности <данные изъяты> Х180 дней (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х4,25% Х 1/150);

за август 2020 года в размере <данные изъяты> (исходя из суммы задолженности <данные изъяты> Х 149 дней (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 4,25% Х 1/150);

за сентябрь 2020 года в размере <данные изъяты> (исходя из суммы задолженности <данные изъяты> Х 123 дня (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения по ДД.ММ.ГГГГ) Х4,25% Х 1/150);

за октябрь 2020 года в размере <данные изъяты> (исходя из суммы задолженности <данные изъяты> Х123 дня (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ) Х4,25% Х 1/150);

итого компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены специальная норма, предусматривающая ответственность работодателя перед работником случае нарушений прав последнего, применение ст. 395 ГК РФ, 317.1 ГК РФ в спорных отношениях не допускаются.

На основании изложенного в исковых требованиях истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ необходимо отказать, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Вопреки доводам стороны ответчика злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Ответчик, в свою очередь, обладая финансовыми ресурсами, экономической свободой, организационными, кадровыми и административными ресурсами имел все необходимые условия и возможность для соблюдения трудовых прав истца, в случае нарушения последним трудовой дисциплины применить к нему меры дисциплинарного воздействия, взыскания, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, однако этого не сделал.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением дела в суде понес расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями на сумму <данные изъяты>

Поскольку суд признает указанные расходы обоснованными, разумными и подтвержденными, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере <данные изъяты>

Учитывая, что требования истца частично удовлетворены, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, исходя из требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чепур Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» в пользу Чепур Виктора Владимировича невыплаченную заработную плату в размере 81761 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2971 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в размере 3041 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 18.02.2021 года.

Судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0001-01-2020-008103-55

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-447 /2021 Центрального районного суда г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Д.Э. Павленко