Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ИФНС России №8 по г.Москве о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ИФНС России №8 по г.Москве, мотивируя свои требования тем, что решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 399700 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000руб., штраф 30000 руб., неустойка 3000руб, стоимость оценки 11000руб. АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа исполнило решение суда, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 444700руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 397000 рублей.

В результате рассмотрения поступившей претензии АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в размере 300075 рублей за вычетом 13% налога на доходы физических лиц (39010 руб.) в соответствии с требованиями положений ст. 210, 217 Налогового кодекса РФ, что подтверждается расчетом неустойки от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 397000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 397000 руб.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным по решению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата неустойки на нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 397000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения ФИО1 составила 661065 руб. (3000 руб. + 261065 руб. + 397000 руб.).

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 были ошибочно взысканы денежные средства в размере 261065 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ФИО1 претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 261065 руб. Однако до настоящего времени оплата от ФИО1 не поступила.

АО «СОГАЗ» направило ИФНС России № 8 по г. Москве претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 39010 руб. Однако до настоящего времени возврат денежных средств ИФНС России № 8 по г. Москве не осуществлен. Таким образом, ФИО1, получив первоначально от АО «СОГАЗ», денежные средства в размере 261065 руб. в счет добровольно выплаченной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а затем, путем списания денежных средств в размере 397000 руб. через банк, получил денежные средства в размере 261065 рублей при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 261065 рублей как неосновательное обогащение, с ИФНС России №8 по г.Москве денежные средства в размере 39010 рублей как неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ извещен, что подтверждается отметкой о вручении почтового уведомления ответчику.

Ответчик ИФНС России №8 по г.Москве в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 399700 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000руб., штраф 30000 руб., неустойка 3000руб, стоимость оценки 11000руб. АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа исполнило решение суда, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 444700руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ требования ФИО1 удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 397000 руб.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным по решению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата неустойки за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 397000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, АО «СОГАЗ» указало на то, что названные выше денежные средства были ошибочно перечислены им в счет обязательств ФИО1, в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку денежные средства страховой компанией были перечислены по платежному поручению ФИО1 в отсутствие каких-либо обязательств, при этом обязательства по исполнению решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ были выполнены надлежащим образом, АО «СОГАЗ» произведена неустойки в размере 397000 руб., суд приходит выводу о необоснованности приобретения указанных денежных средств в отсутствие к тому законных оснований, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ФИО1

Рассматривая требования истца к ИФНС России №8 по г.Москве о взыскании денежных средств в размере 39010 рублей как неосновательное обогащение, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством

В соответствии с п. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно подп. 1 п. 3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Основания и порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет сумм НДФЛ предусмотрены главой 23 НК РФ.

Отношения по возврату (зачету) излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов регулируются ст. 78 НК РФ.

Согласно налоговому законодательству НДФЛ облагаются все доходы

налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 НК РФ). В соответствии со ст. 41 НК РФ под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Статьей ст. 330 ГК РФ установлено, что под неустойкой (штрафом, пеней) понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредиторов случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства – в частности в случае просрочки исполнения.
Ее размер определяется законом или договором.

Следовательно, выплата неустойки подпадает под понятие получения экономической выгоды и являются доходом. Поскольку в перечень доходов, не подлежащих обложению налогом, неустойка не входит и положений, предусматривающих освобождение от налогообложения выплаченных страховой организацией сумм в НК РФ не содержится, то такой доход подлежит обложению НДФЛ.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Следовательно, при выплате страховой организацией неустойки, выплачиваемой физическому лицу, налоговый агент, которым признается страховая организация, обязан удержать и уплатить с суммы такой выплаты соответствующую сумму налога (п. 4 ст. 326 НК РФ).

В соответствии со ст.231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст.78 НК РФ.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление с бюджетную систему Российской Федерации.

Разъяснения по вопросу возврата из бюджета налоговым агентом, которую он ошибочно перечислил сверх удержанного из дохода налогоплательщика налога даны в Письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N №

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производил налоговом органом по месту учета налогоплательщика

Абзацем 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплачена налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному электронной форме с усиленной квалифицированной электронной телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в Счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьёй, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов,
плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата налога) налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление в превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических
является уплатой НДФЛ.

В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявление о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговый орган, в случае отсутствия у указанного налогового агента задолженности по иным федеральным налогам, осуществляет возврат излишне уплаченной суммы, являющейся НДФЛ, в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

При этом следует учесть, что подтверждение факта ошибочного перечисления сумм по реквизитам уплаты НДФЛ, как и подтверждение факта излишнего удержания перечисления НДФЛ производится на основании выписки из регистра налогового учета и перечисления НДФЛ производится на основании выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и платежных документов согласно НК РФ, а возврат на расчетный счет организации осуществляется с учетом п. 6 ст. 78 НК РФ.

Форма заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) утверждена Приказом ФНС России N ММВ-7-8/182@.

Ст. 230 НК РФ на основе данных регистров налогового учета, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которыe утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом

Форма 6-НДФЛ и Порядок ее заполнения и представления утверждены Приказам ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@

Согласно п.6 ст.81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно письменной позиции ИФНС России №8 по г.Москве, направленной ответчиком в суд, сумма НДФЛ в размере 39010руб. поступила в бюджет ДД.ММ.ГГГГ то есть входит в расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом форма 6 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГг.Расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГг. (ОКТМО №) от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ. Уточненный расчет по форме 6 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГг. (ОКТМО №) Обществом не представлялся, заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ с подтверждающими документами в соответствии с требованиями ст.ст.78, 231 НК РФ в Инспекцию не подавался. Ответчик ФИО1 также в инспекцию с заявлением о возврате НДФЛ в сумме 39010руб. не обращался.

Таким образом, нормы ст.78 НК РФ регламентируют порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога, который предусматривает обязательное его обращение к налоговому органу с заявлением о возврате. Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в течение одного месяца со дня получения налоговым органом соответствующего заявления.

Пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, АО «СОГАЗ» не соблюдена процедура, регламентированная ст.78 НК РФ, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ИФНС России №8 по г.Москве денежных средств в размере 39010руб. не имеется, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5810,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 261065 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5810,65 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ИФНС России №8 по г.Москве –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья И.Б. Буцина