Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Калашникове Р.В., помощнике судьи Сабанцевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО «Передовые технологии» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Передовые технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, обосновав заявленные исковые требования заключением 03.07.2021 с последним договора поставки, предметом которого является изготовление модульного дома, размерами 8500х700х2900мм, стоимостью 1 109 000 рублей. Ответчик был обязан передать продавцу до внесения авансового платежа, подписанный экземпляр договора с приложениями №№ 1 и 2. Однако, указанные документы были переданы только в октябре 2021 года. В связи с тем, что ответчиком несвоевременно передано приложение № 2, а также не представлены: однолинейная схема электроснабжения, перечень электрического и другого оборудования, заверенная копия ТУ на подключение к линии электроснабжения, общество было вынуждено приостановить исполнение своих обязательств с 25.07.2021 по настоящее время. На полученную претензию ответа от ответчика не последовало. Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде вынужденного простоя за период с 25.07.2021 по 02.11.2021 в размере 110 900 рублей.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что до внесения предоплаты был подписан договор. Ответчику ФИО1 передали его экземпляр, в одном он расписался, а по перепланировке не подписал, и подписал только 05.10.2021. Приложение № 2 было передано ФИО1, указанное приложение готовила организация истца, в том виде, в котором оно подписано его делал проектировщик. Они его сделали вместе с договором в июле, совместно с приложением № 1 и договором. Дик А.П. поставил дату, когда он подписал его - 05.10.2021. Они передавали приложение 1 и 2 вместе с договором. Дополнительно указал, что после получения предоплаты организация закупила материалы, собирали каркас, практически все сделано, кроме внутренней отделки и внутреннего каркаса. Закончили собирать материал, каркас, кровлю примерно в августе, точную дату назвать не смог. Письменного обращения к ФИО1 по простою до октября 2021 года, не имеется. Настоял, что весь полученный аванс организацией исполнен в сроки указанные в договоре. С претензией в ФИО1 обратились в октябре 2021, акты простоя также составляли в октябре 2021.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дик А.П. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что на момент подписания договора, исходя из положений п. 1.2 организация истца обладала всей необходимой информацией для исполнения заказа. Условия договора не содержат условий о предоставлении документации заказчиком. Обратила внимание на то, что стороной истца не представлено доказательств направления приложения № 2 к договору ранее 05.10.2021. Дик А.П. внесены денежные средства 06.07.2021 в сумме более 70 процентов от полной стоимости заказа – 780 000 рублей. Также, пояснила, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя, 18.09.2021 Дик А.П. обратился с претензией, в которой просил выплатить неустойку. 04.10.2021 передал повторную претензию, при этом, ФИО1 05.10.2021 было подписано приложение № 2 к договору, который представил истец. Указала, что обращение общества в суд инициировано с целью получения неосновательного обогащения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Гражданским материальным законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ст. 421 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор поставки № ИМК 03-07/21, датированный 03.07.2021, заключенный между ФИО1 (далее по тексту - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Передовые Технологии» в лице директора ФИО5 (далее по тексту - поставщик), по условиям которого последний обязался изготовить и передать заказчику модульный дом, размерами 8 500 х 7 000 х 2 900мм, согласно приложениям №№ 1 и 2. Подготовить, смонтировать дом на готовый фундамент в коттеджном поселке Чернолучье (п.п. 1.1, 1.1.2). При этом, стороны пришли к соглашению, что окончательные объемы, материалы, цветовые решения, размеры, стоимость дома, указаны на основании согласованной сторонами документации (п. 1.2).

Цена изготавливаемого товара согласована сторонами и составила 1 109 000 рублей, которые включила в себя изготовление товара на базе поставщика со стоимостью основных, расходных материалов и вознаграждение поставщика за изготовление дома, установки товара на готовый фундамент. Стороны предусмотрели, что расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ли наличными денежными средствами в кассу общества, в следующем порядке: авансовый платеж (стоимость материалов, доставка, изготовление) в размере 70 процентов от стоимости товара в течение трех банковских дней; окончательный расчет в размере 30 процентов – после подписания акта приемки – сдачи готового товара на площадке заказчика (разделы 2 и 3 договора).

Срок поставки товара составляет 32 рабочих дня и отсчитывается с даты поступления денежных средств. Уведомление о готовности товара к отгрузке со склада поставщика направляется заказчику любым удобным способом, в том числе, смс-сообщением (раздел 4 договора).

Разделом пятым договора поставщик обязался:

соблюдать технологию изготовления товара,

предотвращать попадание влаги на строительные материалы,

предоставлять заказчику подтверждение о выполнении скрытых работ с оформлением и подписания акта скрытых работ,

приступать к выполнению последующих работ после фиксации скрытых работ актом,

изготовить товар из материалов, указанных в приложении к договору и передать товар заказчику в срок, указанный в договоре по акту приемки,

сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, изменении стоимости материалов и продлении сроков в случае внесения заказчиком письменных изменений в согласованную сторонами документацию,

приостановить работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика при неполучении ответа от него на сообщение о дополнительных работах, изменении стоимости материалов, несвоевременную передачу давальческих материалов и увеличения стоимости товара.

Также, стороны согласовали, что поставщик имеет право самостоятельно, известив заказчика, перенести сроки изготовления товара, в случае, неблагоприятных погодных условий, и внесения заказчиком изменений в согласованную документацию.

Заказчик же обязался:

вносить только письменные согласованные сторонами изменения в документацию при условии предоплаты вносимых изменений и дополнительных работ,

осуществлять контроль за ходом и качеством изготовления товара только в согласованные с поставщиком даты.

Из раздела шестого договора следует, что предварительная приемка товара осуществляется заказчиком на территории поставщика по адресу: адрес путь, адрес, литера И, помещение 1П. После приемки товара по акту, поставщик передает заказчику экземпляр товарной накладной, а также оформленный паспорт на изделие с инструкцией по эксплуатации. Накладная и счет – фактура датируются днем передачи товара заказчику на складе поставщика для дальнейшей перевозки. В случае, если заказчик отказывается от приемки товара, при условии соответствии товара условиям договора и соблюдении сроков изготовления, то акт приемки товара подписывается в присутствии двух свидетелей.

Разделом седьмым стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, последний оплачивает поставщику неустойку в виде 0,1 процента в день от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 процентов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договор, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором, сочетая в себе условия договоров купли – продажи, подряда, поставки.

Как следует из пунктов 1 и 5 статьи 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 458 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Передачей вещи, на основании пункта 1 статьи 224 ГК Российской Федерации, признается вручение вещи приобретателю.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче /часть 1 статьи 458 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 ГК РФ Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по односторонним актам.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что истцом работы надлежащим не выполнены в срок до 19.08.2021, поскольку подрядчик не произвел работы в полном объеме, сумма аванса превысила сумму качественно выполненных работ. В связи с чем, оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда назначена судебная экспертизы, производство которой было поручено Бюджетному учреждению «Омский центр кадастровой оценки и технической экспертизы».

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что по результатам проведенных исследований установлено, что материалы, объем и качество выполненных работ по изготовлению модульного дома размерами 8500x7000x2900 мм., находящегося по адресу: адрес, литера И, помещение 1П, не в полном объеме соответствуют договору поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021, приложениями № 1, 2 к договору, спецификациям, дополнительным соглашениям от 07.10.2021, действующим строительным нормам.

Вертикальные элементы каркаса террасы выполнены из стальной квадратной трубы 50x50мм., что не соответствует п. 2 спецификации террасы приложения № 1 к Договору поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021.

В конструкции пола сверху по лагам выполнены щиты из обрезной доски хвойных пород древесины толщиной 25мм, что не соответствует п. 10 спецификации жилой зоны приложения № 1 к Договору поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021.

Габаритные размеры, металлический каркас (жилой зоны), внутренний каркас, кровля, наружная отделка стен, окна модульного дома соответствуют приложению № 1 к Договору поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021.

Не выполнены работы (в соответствии с приложением №1 к Договору поставки №ИМК 03-07/21 от 03.07.2021, спецификация жилой зоны): внутренняя отделка стен (п. 5); внутренняя отделка потолка (п.6); не установлена входная металлическая дверь, не установлены межкомнатные двери из МДФ (п.12); отсутствует покрытие линолеумом пола (п.10); отсутствует осветительное и электро - техническое оборудование (п. 13); отсутствует оборудование санузла (п.14); отсутствует сплит система (п. 15).

Не выполнены работы (в соответствии с приложением № 1 к Договору поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021, спецификация терраса): отсутствует отделка (п.5); отсутствует внешний декор (п. 6); отсутствует осветительное и электро - техническое оборудование (п. 7).

В приложении № 1 к Договору поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021 отсутствуют данные по количеству, техническим характеристикам, маркам и производителям материалов (материалы гражданского дела № 2-87/2022, л.д. 73). Определить экспертом соответствие объема использованного и требуемого материала не представляется возможным.

Стоимость выполненных работ по договору поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021, приложения № 1, 2 спецификациям, дополнительным соглашениям от 07.10.2021 (модульного дома размерами 8500x7000x2900 мм., находящегося по адресу: адрес, литера И, пом. 1П, согласно локальному сметному расчету (приложение 2), составляет 958 186 рублей 80 копеек.

По поводу соответствия качества выполненных работ по условиям договора поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021 и приложениям № 1, 2 спецификациям, дополнительным соглашениям от 07.10.2021 нормам СНиП и другим нормативно-техническим документам, экспертом в отношении металлокаркаса указано, что вертикальные элементы каркаса террасы выполнены из стальной квадратной трубы 50x50мм., что не соответствует требованию п. 2 спецификации террасы приложения № 1 к Договору поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021.

Антикоррозийная защита металлоконструкций со стороны подполья не выполнена, местами имеются признаки коррозии металлоконструкций.

Выполненные сварные соединения металлокаркаса не соответствуют нормативным. Сварные соединения не обеспечивают необходимую жесткость, что может привести к разрушению конструкции металлокаркаса и потере устойчивости элементов каркаса.

При визуальном осмотре сварных швов выявлены следующие дефекты: подрезы (продолговатые углубления (канавки), образовавшиеся в основном металле вдоль края шва), наплывы (образуются в результате натекания жидкого металла на поверхность холодного основного металла без сплавления с ним).

Внешний осмотр и обмеры сварных швов не дают возможности окончательно судить о качестве сварки. Они устанавливают только внешние дефекты шва и позволяют определить их сомнительные участки, которые могут быть проверены более точными способами. Внутренние дефекты можно определить при дефектоскопии, в рамках данной экспертизы данный вид обследования не проводился.

Сопряжении металлических и деревянных конструкций есть существенный недостаток - это подверженность гигроскопичного дерева гниению и склонность металла к коррозии при контакте с влагой. Поэтому для крепления этих двух материалов необходимо использовать специальные кровельные оцинкованные саморезы, не подвергающиеся коррозии. В соответствии с СП 28.13330.2017. Свод правил. «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» (утвержденного Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 127/пр) все деревянные элементы перед началом монтажа необходимо обработать антисептическим и влагоотталкивающим составами, а металлические поверхности покрасить.

При визуальном осмотре выявлено, что места сопряжения металлокаркаса с деревянными конструкциями на террасе не обработаны антисептическим составом. На незащищенных участках металлоконструкции имеют следы коррозии.?

Толщина утеплителя кровли, стен, пола соответствуют договору поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021 и приложениям № 1, 2 спецификациям, дополнительным соглашениям от 07.10.2021. В приложении № 1 к Договору поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021 отсутствуют данные по техническим характеристикам утеплителя. Утеплитель, уложенный в стенах и полах, отличается по цвету от утеплителя, уложенного в перекрытии. Определить производителя и плотность утеплителя можно только лабораторным способом.

На конструкции пола, стен и потолка уложена рулонная изоляция. Определить марку материала, его физические свойства можно только лабораторным способом. Внутри помещения на потолке местами имеются незначительные разрывы рулонной изоляции.

Горизонтальные элементы деревянного каркаса соединены с деревянными стойками металлическими винтами под углом. В соответствии с п. 6.1.10 СП 299.1325800.2017. Свод правил. «Конструкции деревянные с узлами на винтах. Правила проектирования» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.08.2017 № 1133/пр) - в узловых соединениях элементов деревянных конструкций должно быть установлено не менее двух винтов. Угол установки винтов по отношению к волокнам древесины должен находиться 30° < 90°.

Уклон кровли модульного дома не соответствует п. 4.3 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) Уклоны кровель в зависимости от применяемых материалов приведены в таблице 4.1 (Из металлических листовых гофрированных профилей, в т.ч. из металлочерепицы уклон кровли не менее 120); в ендовах уклон кровли принимают в зависимости от расстояния между воронками, но не менее 0,5 процента.

При уменьшении уклона кровли следует предусматривать дополнительные мероприятия по обеспечению ее водонепроницаемости, например, с помощью герметизации стыков нетвердеющим герметиком или уплотнительной лентой, применения подкровельной водонепроницаемой пленки и т.д.

При проведении расчета на прочность элементов из стали соотношение заданной нагрузки, длины, и размеров поперечного сечения стойки обеспечивает её устойчивость (п.4.5 заключения).

Для устранения нарушений п. 4.3. СП 17.13330.2017. Свод правил. «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» (утвержденного Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) необходимо выполнить герметизацию стыков листов профнастила нетвердеющим герметиком или уплотнительной лентой.

Необходимо выполнить антикоррозийную обработку металлоконструкций со стороны подполья и в местах, где имеются очаги коррозии металла.

Необходимо выполнить ремонт изоляционных материалов в соответствии с п. 5.2.12 СП 71.13330.2017. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утвержден Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) - при повреждении в процессе укладки полимерных пароизоляционных материалов следует выполнить их ремонт с использованием одно- или двусторонних клеящих лент и заплат с нахлестом не менее 100 мм от места повреждения.

Для устранения нарушений, допущенных при выполнении сварочных работ, необходимо выполнить усиление мест сопряжения швеллеров с созданием дополнительных ребер жесткости, места подреза сварного шва зачистить, места наплыва подрубить и удалить, подварить.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов, согласно локальному сметному расчету, с учетом уточнений, составила 127 430 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом была опрошена эксперт ФИО6, которая пояснила, что спорный объект - это не объект капитального строительства, это был модульный объект, который можно перенести с сохранением его свойств на другое место. Тот объект, который был осмотрен, строительные работы не были закончены. Был поставлен вопрос о соответствии объекта санитарным нормам, но она не смогла дать на него ответ, так как непонятно его использование. Указала суду, что приложение к договору максимально упрощенное, указаны только наименование торговых марок строительных материалов, но отсутствуют какие-либо характеристики, способствующие их идентификации. Пояснила, что на месте входной двери была какая-то времянка, брус на террасе не был даже прикреплен к конструкции, его можно было смещать, доски были временно проложены. Сварные швы швеллеров в конструкции террасы выполнены неправильно. Для устранения недостатков, необходимо сделать расчистку, усилить эту конструкцию, и нужно переваривать. Указала, что имеют место быть очаги коррозии метала. Они возникают, когда нет коррозийной защиты у метала, и он при содействии с кислородом коррозирует. Проведена некачественная антикоррозийная обработка. Объем материалов и выполненных работ никто не замерял. Никто не проверял количество вложенных материалов. Материалы не закреплены, следов обработки она не видела, но она не была еще установлена даже. Дополнительно пояснила, что для спорной кровли из профнастила односкатной кровли, имеющийся уклон недопустим. Должен быть хоть 12 градусов. В данном же случае всего 2 градуса. Допускается такое, но нужно не просто внахлест класть лист профнастила на лист профнастила, а этот участок необходимо загерметизировать, дополнительно вкладывать конструктивные вещи, чтобы не попадала влага. Это не было выполнено, поэтому кровля будет бежать. Указала, что из – за некачественной сварки, дом может лопнуть, даже если его разделить на три части. Пояснила, что сделала дополнительный расчет с учетом стоимости исправления недостатков, который составляет 127 430 рублей.

При разрешении заявленных требований по существу, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, имеющиеся в деле заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает возможным согласиться с указанным заключением, поскольку оно достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертом были детально изучены представленные материалы дела, оно мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Также суд полагает необходимым принять во внимание и пояснения эксперта, которая имеет профильное образование, была предупреждена об уголовной ответственности, не заинтересована в исходе дела, имеет необходимый стаж экспертной работы. При этом, ее пояснения в суде полностью соответствовали выводам, изложенным объяснения

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду, а не сторонам по делу.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении «По делу о проверке конституционного положения пунктов 1 и 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в силу статьей 15,17,19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

ООО «Передовые технологии» обращаясь в суд с настоящим иском, адресованном потребителю ФИО1 указывает на виновное неисполнение принятых на себя обязательств именно последним, в связи с чем организация находится в простое, компенсацию которого просил взыскать.

В обоснование своей позиции представители организации истца представили акты № 1 и № 2 от 05.10.2021 и 02.11.2021, в которых указано на «простой строительных работ» по вине заказчика, который не предоставил приложение № 2 к договору № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021, и не представил техническую документацию, которая была у него запрошена, соответственно.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав положения представленного в материалы дела договора поставки № ИМК 03-07/21 от 03.07.2021, которые подробно изложены выше, применяя положения ст. 431 ГК РФ, суд полагает, что заявленные ООО «Передовые технологии» так называемые обязательства ФИО1 по предоставлению приложения № 2 и технической документации, спорным договором обозначены не были.

Приложение № 2 содержит машинописную запись о дате его создания именно 05.10.2021, которую сам Дик А.П. исполнить не мог, в связи с чем, суд критически оценивает пояснения представителя истца ФИО2 относительно поздней даты подписания приложения к договору заказчиком.

Договором фактически предусмотрена обязанность заказчика только в части своевременной оплаты, невмешательства в процесс хозяйственной деятельности поставщика, и внесения изменений в документацию только в письменном виде. Таким образом, представлять техническую документацию обязанности у ФИО1 не было.

Ссылка на запрос у ответчика названной документации доводов сторона истца не подтверждает, поскольку приведенные в акте № 2 от 02.11.2021 трек-номера отслеживания на сайте Почты России, указывают, что один из них указан некорректно (№), второй же (№) подтверждает направление письма ФИО1 12.10.2021, то есть за пределами срока изготовления модульного дома ( 19.08.2021) и после получения организацией претензии от последнего.

Дополнительное соглашение № 1 о продлении сроков изготовления, и начала их отсчета с 06.10.2021 ответчиком по настоящему делу не подписано, и истцом не представлено доказательств его направления ФИО1

Не подписаны и большинство актов приемки скрытых и выполненных работ, представленных ООО «Передовые технологии», помимо прочего, не содержащих дат их составления. Кроме того, не представлено доказательств их направления ответчику.

Те же акты, которые подписаны ФИО1, содержат его рукописные записи об отказе от подписи в связи с выявленными недостатками, и все они датированы 08.10.2021.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о вине ФИО1, повлекшей причинения убытков ООО «Передовые Технологии», в том числе, и поскольку поставщиком свои обязательства не исполнены в срок, предусмотренный договором до 19.08.2021, и согласованные договором работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, что подтверждается заключением судебной экспертизы и не оспорено организацией.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, аванс внесен в большем размере, чем предусмотрено договором, при этом, как следует из пояснений представителей самого истца, все существенные характеристики модульного дома согласуются еще до подписания договора, так как именно они кладутся в обоснование расчета стоимости работ, складывающегося, в том числе, из количества строительного материала и объема трудозатрат. Доказательств изменения характеристик дома в одностороннем порядке со стороны ФИО1, истцом не представлено, при том, что именно он предусмотрел договором обязанность письменного оформления данного обстоятельства. Также, суд учитывает, что все письменные обращения к ФИО1, в том числе, о подписании дополнительного соглашения к договору № 1, актов приемки скрытых и выполненных работ начались после 05.10.2021, то есть получения письменной претензии от заказчика.

Как следует из статьи 10 указанного Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. В этой связи для защиты нарушенных прав потерпевшего (в данном случае - ответчика) доводы истца, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по взысканию убытков по формальным требованиям законодательства, судом отклоняются.

На основании изложенного, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Передовые Технологии» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» к ФИО1 о взыскании убытков, в виде вынужденного простоя в размере 110 900 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья Ерофеева Н.А.