Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать незаконным размещение в информационной-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте с доменным именем <адрес>ФИО2 план-панорамы <адрес> (весь город) ДД.ММ.ГГГГ автора ФИО1, а также взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 250 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является автором план-панорамы <адрес> (весь город) ДД.ММ.ГГГГ, согласия на использование данной план-панорамы в сети «Интернет» ответчику не давалось.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В информационной-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте ответчика с адресом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ была размещена план-панорама г. Санкт-Петербург, которая просматривалась 2 487 раз. Вопреки доводам ответчика, данный факт зафиксирован и подтверждается распечатками скриншотов страниц сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «Регтайм» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) доменного имени <адрес> является ФИО2.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Не доверять предоставленным стороной истца доказательствам, в виде скриншотов страниц сайта, основании у суда не имеется, в связи с чем, суд данное доказательство считает допустимым.

Документы представленные стороной ответчика о том, что в настоящее время на сайте ответчика с адресом <адрес> отсутствует план-панорама г. Санкт-Петербург не могут быть приняты во внимание судом, так как не доказывают, что данная план-панорама не была размещена ответчиком на своем сайте в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Авторство истца на план-панораму <адрес> (весь город) ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорено, кроме того, подтверждается апелляционным определением <адрес>№, определением <адрес> по делу №

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Частью 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о наличии у ответчика согласия правообладателя на размещение плана-панорамы на сайте в сети Интернет (доведение до всеобщего сведения), суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком авторских прав истца.

Учитывая положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, принимая во внимание срок незаконного использования произведения истца, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных убытков правообладателя, и пределов размера компенсации, установленных ст. 1301 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным размещение в информационной-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте с доменным именем <адрес>ФИО2 план-панорамы г. Санкт-Петербург (весь город) ДД.ММ.ГГГГ автора ФИО1

Взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.