Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Е.» ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ЗАО «Е.», истец, является единственным обладателем исключительных прав на товарный знак (марка обезличена), зарегистрированный в установленном порядке на территории Российской Федерации с приоритетом до (дата), в отношении, в том числе 2 класса международной классификации товаров и услуг, к которому относится на ряду других грунтовки, что подтверждается свидетельством №... от (дата), и приложением к свидетельству на товарный знак №... от (дата).

(дата) в 13 часов 30 минут ФИО1, ответчик по адресу: ..., у торгового павильона «(марка обезличена)» осуществлял продажу грунтовки универсальной концентрированной (марка обезличена) 6100, 6200» в канистрах емкостью 5 литров каждая в количестве 4 единиц с незаконным использованием товарного знака (марка обезличена).

Данное обстоятельство было зафиксировано сотрудниками Центра БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области, составлен протокол досмотра от 06.06.2013, акт от 06.06.2013, протокол изъятия вещей и документов от 06.06.2013, (дата) был составлен протокол об административном правонарушении ВВ №.... (дата) Постановлением по делу №... об aдминиcтpaтивнoм правонарушении судьей Московского районного суда города Нижнего Новгорода ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП «Незаконное использование товарного знака» и было назначено наказание в виде штрафа.

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ (ст.1229 ГК РФ).

Никаких соглашений и договоров между истцом и ответчиком о предоставлении прав на использование принадлежащего истцу товарного знака не заключалось.

Исходя из изложенного истец считает, что ответчик незаконно использовал товарный знак, права на который принадлежат истцу. В целях восстановления нарушенного права истец правомерно обратился в суд.

В связи с вышеуказанным и в соответствии со ст. 1225, 1229, 1233, 1252, 1515 ГК РФ; ст. 22, 24, 28, 56, 98 ГПК РФ, п.1. 4.1. ст. 333.19.НКРФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей за подачу искового заявления.

Уточнив заявленные требования истец указал, что Компания «Е.» - динамично развивающийся российский производитель сухих строительных смесей, своевременно предлагающий рынку эталонные по качеству смеси.

Товарный знак (марка обезличена) выступает на рынке сухих строительных смесей более 10 лет. Это не просто товарный знак - это уже сложившийся эталон надежности.

При этом ответчик своими действиями нанес Компании удар по безукоризненной репутации, которую она завоевывала в течение многих лет и поддерживает на должном уровне.

При расчете суммы причиненных убытков истец исходил из следующих обстоятельств.

Стоимость пошлин, взимаемых на различных стадиях государственной регистрации товарного знака, т.е. это те затраты, которые истец понес, а ответчик мог бы понести для регистрации товарного знака в настоящее время.

Перечень действий и их стоимость прописана в Постановлении Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. № 941 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами", в частности раздел 2 приложения.

Услуги компаний, занимающихся регистрацией товарных знаков по регистрации одного товарного знака составят более 100000 рублей.

Во-вторых, помимо оформления товарного знака законодатель предусматривает иную возможность в ст. 1233 ГК РФ для правообладателя предоставить другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах, т.е. заключить лицензионный договор.

Истцом заключен лицензионный договор от (дата) между ЗАО «Е.» и ЗАО «С.», стоимость права использования товарного знака по указанному договору в месяц составила 117910 рублей 73 копейки.

Всего у ответчика изъято 40 единиц контрафактной продукции с незаконным использованием товарного знака (марка обезличена).

По мнению истца, сумма в размере 100000 рублей - минимальная оценка истца ущерба, который нанес ему своими действиями ответчик.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела суду не сообщил, возражений против иска в суд не представлено.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ЗАО «Е.» является единственным обладателем исключительных прав на товарный знак (марка обезличена), зарегистрированный в установленном порядке на территории Российской Федерации с приоритетом до (дата), в отношении, в том числе 2 класса международной классификации товаров и услуг, к которому относится на ряду других грунтовки, что подтверждается свидетельством №... от (дата), и приложением к свидетельству на товарный знак №... от (дата) (л.д. 1-13).

Постановлением Московского районного суда города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении №... от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1, ответчик по делу, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП «Незаконное использование товарного знака», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией товара.

Указанное правонарушение выразилось в следующем (дата) в 13 часов 30 минут ФИО1 по адресу: ..., у торгового павильона «(марка обезличена)» осуществлял продажу грунтовки универсальной концентрированной (марка обезличена) 6100, 6200» в канистрах емкостью 5 литров каждая в количестве 40 единиц с незаконным использованием товарного знака (марка обезличена).

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Указанной нормой истцу предоставлено право по своему выбору потребовать один из способов денежной компенсации за незаконное использование товарного знака: - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.. (пп. 1 п. 4 ст. 1515), либо - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак...

Истец, как следует из искового заявления, не увязывал свое требование о компенсации со стоимостью товара, а просил выплатить компенсацию по пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в размере 100000 рублей.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, на основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу о виновном использовании ответчиком товарного знака принадлежащего истцу, наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за незаконное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации судом определяется в сумму 100000 рублей, при этом судом учитывается, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие возражений ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, при обращении сданным иском в суд, оплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных по делу судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Е.» ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Е.» денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100000 рублей, компенсацию понесенных по делу судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком и заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

заочное решение принято в окончательной форме (дата)