Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Скважина" о признании невыполненным договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с требованием к обществу с ООО "Скважина" о признании невыполненным договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила: обязать ответчика ООО «Скважина» признать невыполненным договор № оказания услуг по строительству (бурению) скважины на воду, взыскать с ответчика уплаченную по данному договору сумму в размере 148 500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что 23.08.2020 г. между ней (заказчик) и ООО «Скважина» в лице соучредителя компании ФИО1., за подписью генерального директора компании ФИО2. (исполнитель) был заключен возмездный договор № оказания услуг по строительству (бурению) скважины на воду. По условиям договора ответчик был обязан произвести бурение скважины; произвести крепление ствола скважины обсадными трубами, оборудовать водоприемную часть скважины фильтровой колонной, произвести опытную прокачку до осветления поступаемой из скважины воды. Договором предоставляется годовая гарантия на выполненные работы.

Окончательная цена услуг по договору составила 148500 руб. Во исполнение своих обязательств по договору ею была уплачена ООО «Скважина» денежная сумма в размере 148 500 руб. двумя выплатами: 23.08.2020 аванс 85 000 руб., и 25.08.2020г. оставшаяся часть суммы 63 500 руб.

Согласно акта выполненных работ, исполнитель пробурил скважину глубиной 45 м, выполнил обсадку ствола пластиковой трубой диаметром 127 мм, установил фильтровую колонну на уровне обнаруженного во время бурения водоносного слоя: 40-43 м.

Проверить визуально с поверхности земли место нахождения фильтровой колонны невозможно; образец воды, представленный исполнителем при обнаружении водоносного слоя (до обсадки пробуренной скважины), её полностью удовлетворял, прозрачная вода без цвета и запаха, в достаточном, по заверениям исполнителя, объеме. Вода была налита сотрудником ООО «Скважина» в пластиковую бутылку, из которой он даже попробовал ее на вкус; вода простояла всю зиму, не изменив своих физических свойств. Исходя из этого результата, руководствуясь имеющимся в законодательстве представлениями о презумпции добросовестности исполнителя, ею был подписан акт о выполненных работах без претензий.

26.08.2020г. между ней (заказчик) и ООО «Скважина» в лице соучредителя компании ФИО1., за подписью генерального директора компании ФИО2. (исполнитель) был заключен возмездный договор № оказания услуг по обустройству скважины с закупкой необходимого оборудования и заведению воды в дом. Из общей цены по данному договору: 90 000 (девяносто тысяч) руб. ею был внесен аванс в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) руб., о чем имеется расписка исполнителя.

Во исполнение этого договора 27.08.2020 г. была начата работа по подключению скважины к водоснабжению дома, в ходе которой выяснилось, что вода из пробуренной и обсаженной скважины не поступает даже в минимальном размере. Работы по подключению были остановлены, а отсутствие воды в достаточном для подключения объеме объяснено исполнителем тем, что скважина нуждается в длительной прокачке.

Трехмесячные усилия по прокачке скважины успехов не принесли, неоднократные обращения к исполнителю с просьбой провести видео обследование колонны не были услышаны. В ноябре исполнителем была проведена промывка скважины помпой, в результате чего воды стало немного больше, но ее физические качества (желтая мутноватая вода, со значительно превышенным содержанием железа и осадком) не соответствовали качеству воды, обнаруженной в водоносном слое 40-43 м., на уровне которого, согласно акта о выполненных работах. исполнителем была установлена фильтровая колонна.

После многочисленных отговорок и переносов сроков выполнения каких-либо работ, в конце ноября все ответственные за исполнение работ лица перестали выходить на связь, попросту исчезли, оставив скважину в невозможном к использованию состоянии, не завершив работу по подключению скважины и оставив незаполненным паспорт скважины.

Чтобы оценить ситуацию и возможность ее исправления, ей пришлось обратиться в стороннюю, не связанную с произведенными работами, компанию с заявкой об исследовании ствола имеющейся скважины.

Обследование скважины методом видео каротажа, было проведено компанией «Аквапуск» в декабре 2020 г. (дог. № от 7.12.2020 г.) Видео исследование очищенного и откачанного ствола скважины показало, что фильтровая колонна находится на глубине 35-37 метров, то есть на пять метров выше обнаруженного при бурении водоносного слоя 40-43 м. (как указано в акте о выполненных исполнителем работах и не заполненном до конца паспорте скважины, предоставленном ООО «Скважина»). Проведенная телеинспекция выявила также, что вода не поступает явным потоком в отверстия фильтровой колонны, а стекает сверху по стенкам внутри ствола.

Таким образом, при обсадке пробуренного ствола специалистами ООО «Скважина» был допущен ряд грубых ошибок, в результате которых вода обнаруженного при бурении скважины водоносного слоя (40-43 м) не поступает в обсадную колонну. Источниками поступления в скважину 0,3 куб. м /ч воды, которая характеризуется значительным превышением железа и по своим физическим качествам не соответствует представленному при бурении скважины образцу, могут служить только слои верховодки и промежуточных глинисто-песчаных слоев на уровне реального расположения фильтровой колонны (35-37 м).

Все вышеизложенное делает невозможной эксплуатацию данной скважины и никак не соответствует её затратам, вложенным в ее сооружение. О выявленных несоответствиях в данных, записанных исполнителем, и реальном состоянии скважинного ствола исполнитель был поставлен в известность в декабре 2020 г., но никак не отреагировал на эти сведения.

Таким образом, ответчик нарушил её права, предоставив услугу, не соответствующую обозначенной в договоре. Выявленный недостаток относится к категории существенных, и не подлежит исправлению. Демонтаж обсадной колонны невозможен без риска обрушения ствола скважины, что фактически означает необходимость бурения новой скважины.

15.02.2021 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой заявила об отказе от исполнения договора № от 23.08.2020 г. и изложила требование: в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии, вернуть уплаченную ею по договору оказания услуг денежную сумму в размере 148 500 руб. В ответ на претензию ответчик прислал ей почтовым отправлением письмо, в котором отказался выполнять требования на основании того, что «система видеокаротажа не позволяет обнаружить водоносные горизонты за пределами обсадной колонны и не позволяет оценить их мощность», а производительность скважины 0,3 куб.м/час делает скважину рабочей. О том, что нарушения технологии обсадки скважины выявлены при обследовании внутри колонны и они отчетливо видны при телеметрии, и о том, что фильтровая колонна находится выше водоносного слоя, ответчик ничего не говорит. Таким образом, основная причина, предоставляющая повод для расторжения договора - несоответствие конструкции скважины параметрам, заявленным в документах ответчика и, как следствие, невозможность получения воды из выявленного при бурении водоносного слоя не рассмотрена и не объяснена каким-либо образом ответчиком, а требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые являются следствием неадекватного и не соответствующего нормам профессиональной этики отношения исполнителя к заказчику: невозможность реально оценить ситуацию в течение трех месяцев, неисполнение договоренностей, постоянные сбрасывания телефонных звонков, лживые обещания и отговорки и, наконец, просто исчезновение и оставление невыполненной работы, оплата которой по договору предусматривает в том числе и исполнение ответчиком гарантийных обязательств. Кроме того, ответчик не предоставил ей никаких документов о стоимости оборудования, закупленного по договору №, а также о стоимости начальных работ, произведенных по этому договору. Договор исполнен не был, оценить, насколько начальные этапы его реализации соответствуют выплаченному ею авансу 72 000 руб. не предоставляется возможным. Единственный факт, касающийся этого договора, также свидетельствует о недостойном поведении ответчика: новый, с гарантийным сроком скважинный насос, приобретенный на деньги заказчика по этому договору, был заменен старым насосом без документов и гарантий, после чего исполнитель просто больше не появлялся.

Нравственные страдания, испытанные вследствие неправомерных действий ответчика, причиненный моральный вред она оценивает в сумме 100 000 руб.

За отказ от добровольного выполнения её требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в её пользу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика ООО «Скважина» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 23.08.2020 г. между истцом (заказчик) и ООО «Скважина» (исполнитель) был заключен возмездный договор № оказания услуг по строительству (бурению) скважины на воду. По условиям договора ответчик был обязан произвести бурение скважины; произвести крепление ствола скважины обсадными трубами, оборудовать водоприемную часть скважины фильтровой колонной, произвести опытную прокачку до осветления поступаемой из скважины воды. Договором предоставляется годовая гарантия на выполненные работы.

Окончательная цена услуг по договору составила 148500 руб. Во исполнение своих обязательств по договору истцом была уплачена ООО «Скважина» денежная сумма в размере 148 500 руб. двумя выплатами: 23.08.2020 аванс 85 000 руб., и 25.08.2020г. оставшаяся часть суммы 63 500 руб. Истец оплатила работы по договору в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ, исполнитель пробурил скважину глубиной 45 м, выполнил обсадку ствола пластиковой трубой диаметром 127 мм, установил фильтровую колонну на уровне обнаруженного во время бурения водоносного слоя: 40-43 м.

Из объяснений истца следует, что работы по договору были проведены не качественно, а именно: фильтровая колонна была установлена исполнителем по договору не на уровне водоносного слоя (40-43 м), указанного в акте выполненных работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 01 от 23.08.2020, а на уровне 35-37 м, в результате чего вода обнаруженного при бурении скважины водоносного слоя не поступает в обсадную колонну. Источниками поступления в скважину 0,3 куб. м/ч воды, которая характеризуется значительным превышением железа и по своим физическим качествам не соответствует представленному при бурении скважины образцу, могут служить только слои верховодки и промежуточных глинисто-песчаных слоев на уровне реального расположения фильтровой колонны.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом выполненных работ компании «АкваПуск» по договору № от 07.12.2020, заключенному с истцом.

Указанные обстоятельства, ответчиком не опровергнуты. От проведения судебной экспертизы ответчик уклонился.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Претензия истца о возврате денежных средств по договору на проведение работ по бурению скважины, направленная в адрес ответчика 15.02.2020, осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст.427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. 6 случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 настоящего Кодекса. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Из ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ч.ч.2,3 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно пункту 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что поскольку ответчиком выполнены работы по договору № ненадлежащего качества, безвозмездно недостатки выполненной работы не устранены, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 148 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору № ответчиком выполнены работы надлежащего качества в соответствии с условиями договора, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Ссылку представителя ответчика в обоснование своих возражений на то, что в акте выполненных работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 01 от 23.08.2020 допущена техническая ошибка в указании водоносного горизонта 40-43 м, и установлении фильтровой колонны, суд находит не состоятельной.

Доказательств того, что именно на уровне 35-37 м был обнаружен водоносный слой, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с выполнением работ ненадлежащего качества.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика признать договор № невыполненным, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером компенсации морального вреда, будет являться денежная сумма в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, являются законными, поскольку ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, и подлежат удовлетворению в размере 89 250 рублей = (148 500 рублей + 30 000 рублей)/2.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика ООО «Скважина» в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 877, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

решил:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Скважина" о признании невыполненным договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скважина» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору №, в сумме 148 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в сумме 89 250 рублей, а всего – 267 750 рублей (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скважина» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 877, 50 рублей (шесть тысяч восемьсот семьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2021 года.

47RS0005-01-2021-004874-25

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-4522/2021