Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Лобур А.И. к ООО "Ресторан Проект" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, запрете использования, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лобур А.И. обратился в суд с иском к ООО «Ресторан Проект» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, запрете использования, возмещении судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 18 февраля 2013г. между ним и ООО «Ресторан Проект» (рестораном «Кебаб») было достигнуто соглашение на выполнение дизайна меню, верстки меню и фотосъемки продукции ресторана для меню. Представитель ресторана предоставил ему продукцию для фотосъемки, исходные данные, необходимую информацию. После выполнения указанных работ он передал ответчику все изготовленные материалы для согласования.

В соответствии с соглашением от 18 февраля 2013г. предполагалось после согласования заключить договор, по которому будет оплачена сумма в размере 26150 руб. за выполненные работы. После передачи материалов ответчик к нему не обращался, на телефонные звонки и письма по электронной почте не отвечал. В апреле он обнаружил использование в ресторане «Кебаб» разработанное им меню с его дизайном и его фотографическими работами. Таким образом, ответчик без его согласия растиражировал меню и использует его в своей предпринимательской деятельности.

Им была выслана ответчику претензия с требованием выплатить стоимость работ в размере 26150 руб. В ответ на претензию ответчик устно пообещал оплатить указанную сумму, но до сих пор этого и не сделал

Он создал дизайн меню ресторана «Кебаб» и фотографические произведения для меню и передал ответчику макет для согласования.

Факт создания им дизайна меню и фотографических произведений подтверждают имеющиеся исходные материалы (серия изначальных снимков), а также свидетели, которые присутствовали на фотосъемке в ресторане «Кебаб», сотрудник ответчика, Ратникова Татьяна, которая вела с ним переговоры, предоставляла все необходимые материалы и приняла созданные им фотографические произведения и дизайн меню.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ ему, как автору дизайна меню и фотографических произведений, принадлежит исключительное право использования произведений в любой форме и любым не противоречащим законом способом.

Дизайн меню ресторана «Кебаб» и фотографические произведения были созданы для извлечения прибыли, так как он непосредственно осуществляет профессиональную деятельность в области фотоуслуг и дизайна.

Для создания дизайна меню и фотографических произведений была проведена большая работа по разработке идеи произведения, разработке дизайна произведения, постановке и фотосъемке.

Он является создателем и обладателем исключительных авторских прав на дизайн и фотографические произведения, которые относятся к объектам авторских прав в силу ст. 1259 ГК РФ, предусматривающей, что «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, включая произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии». Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано».

Он, как автор произведения, заключает с заказчиками лицензионные договоры, договоры авторского заказа и выполнения услуг. Для указанного выше произведения договоры, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса РФ, об использовании данного дизайна и фотографических произведений им не заключались. Разрешения на обнародование дизайна и фотографических произведений им ответчику не давались.

Факт незаконного использования ответчиком указанного выше дизайна меню и фотографических произведений в рекламных целях подтверждается фотосъемкой рекламного изображения, видеосъемкой рекламного изображения, актом осмотра с участием свидетелей.

Ответчик без его согласия присвоил фотографическое произведение и разместил его в форме рекламных изображений на меню ресторана «Кебаб» по адресу: .... Тем самым Ответчик получал и получает до настоящего времени прибыль от рекламных фотографических изображений, принадлежащих ему.

Ответчик незаконно обнародовал его дизайн и фотографические произведения, нарушив ст. 1268 ГК РФ (Право на обнародование произведение).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В результате незаконных действий ответчик причинил ему нравственные страдания и затраты времени для защиты своих прав. Поэтому он, на основании ст. 151 ГК РФ, оценивает компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Учитывая изложенное, просил:

1. Взыскать с ответчика компенсацию в размере 250000 руб. за нарушение авторских прав.

2. Запретить ответчику использование дизайна меню в моем авторстве и фотографические произведения.

3. Отнести на ответчика все судебные расходы, включая государственную пошлину за подачу искового заявления.

4. Взыскать сумму морального вреда в размере 20000 руб.

5. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Лобур А.И. на требованиях настаивал.

Представитель истца Лобур А.И. – Смоленцева О.Н., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ресторан Проект» Островский А.А., действующий на основании доверенности от **.**.****г., требования не признал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования Лобур А.И. подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 февраля 2013г. между Лобур А.И. и ООО «Ресторан Проект» было достигнуто соглашение на выполнение дизайна меню, верстки меню и фотосъемки продукции ресторана для меню.

По заданию ООО «Ресторан Проект» Лобур А.И. создал дизайн меню и произвел фотосъемку продукции ресторана для меню. Результат своей работы истец передал ответчику.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений представителя ответчика следует, что услуги Лобур А.И. были оплачены частично в размере 15000 руб., оставшуюся сумму в размере 11150 руб. истец не забрал у представителя ООО «Ресторан Проект».

Истец Лобур А.И. факт частичной оплаты по соглашению не оспаривал.

Из электронной переписки истца с сотрудником ООО «Ресторан Проект» Ратниковой, представленной суду представителем ответчика, усматривается, что стороны пришли к соглашению о стоимости разработки стилистики – 7000 руб., стоимости дизайна – 16000 руб., а также стоимости за 29 фотографий (350 руб. за съемку и обработку одной позиции) – 10150 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Р. Иных сведений о стоимости услуг суду не представлено.

На основании п. 1 и 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Пункт 1 ст. 1228 ГК РФ устанавливает, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу приведенных норм фотографии, созданные творческим трудом истца Лобур А.И., являются объектами авторских прав вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения.

Более того, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно п. 1 которой Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истец был осведомлен о размещении фотографий и не высказывал своих возражений по данному факту, поскольку такие действия могли быть произведены ответчиком только с согласия истца. Каких-либо доказательств того, что истец передал исключительные права на использование его произведений, ответчиком в ходе рассмотрения представлено не было. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость фотографий ответчиком истцу не выплачена.

Как следует из материалов дела, истцу были оплачены работы по разработке стилистики – 7000 руб., 50 % стоимости дизайна в размере 8 000 руб., что подтверждается расписками.

Доказательств же оплаты фотографий в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика в результате его действий, выразившихся в размещении фотографий истца в меню ресторана, имело место нарушение исключительного права истца на произведение, в том числе его прав на воспроизведение, распространение и доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку факт нарушения исключительного права истца как автора фотографий установлен, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав.

Согласно п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1031, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер компенсации, предусмотренный п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит определению в размере 35000 руб.

С учетом изложенного, исковое требование Лобур А.И. к ООО «Ресторан Проект» подлежит удовлетворению в части запрещения ООО «Ресторан Проект» использовать фотографические произведения и дизайн меню в авторстве Лобур А.И.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку достаточных доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ООО «Ресторан Проект» возмещению в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1250 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобур А.И. удовлетворить частично.

Запретить ООО "Ресторан Проект" использовать фотографические произведения и дизайн меню в авторстве Лобур А.И..

Взыскать с ООО "Ресторан Проект" в пользу Лобур А.И. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб., всего 46950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «14» октября 2013г.

Судья М.В. Ларченко