Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Елены Сергеевны к ООО «Норд – Компани» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ростелеком», ООО «Аккорд» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Е.С. обратилась суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что работала на предприятии ООО «Норд - Компани» с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве трудовые отношения не оформлялись, трудовой договор не выдавался, работодатель заверил, что трудовые отношения будут оформлены позже. При этом размер заработной платы оговаривался с работодателем как 9 000 рублей в месяц, за период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года заработная плата не была выплачена, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 18 000 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются письмом ООО «Норд - Компани» о допуске на объект для исполнения обязательств по договору с ПАО «Ростелеком», подтверждающим факт выполнения работ по договору, заключенным между ООО «Норд - Компани» и ПАО «Ростелеком» № 2935996 от 27 августа 2018 года на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий сооружений помещений и прилегающих территорий. С 01 декабря 2018 года действие договора закончилось, расчет за отработанное время не произведен. Вследствие чего просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО«Норд - Компани» в период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года, взыскать с ООО «Норд - Компани» неполученную заработную плату в размере 18 000 рублей.

Истица Сазонова Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что примерно с 1994 года работает уборщицей помещений ПАО «Ростелеком» в г. Черняховске на одну ставку. Режим работы у неё по согласованию с работодателем два полных дня в неделю, площадь уборки более 1000 кв.м плюс уборка дворовой территории. Некоторое время назад Ростелеком сообщило, что они намерены заключать договоры с различными компаниями на уборку помещений, которые и будут её работодателями. До декабря 2018 года компанией – работодателем была ООО «Норд - Компани», которая и допустила задержку выплаты заработной платы за октябрь – ноябрь 2018 года. Которую она и просит взыскать в её пользу.

Ответчик ООО «Норд - Компани», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требования не согласился, указав, что договор между ними и ПАО «Ростелеком» был расторгнут с 01 декабря 2018 года, фактически услуги на объектах ПАО «Ростелеком» оказывались Обществом «Аккорд» по договору № 212. Также полагает, что отношения носили не трудовой, а гражданско-правовой характер.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что факт работы Сазоновой в должности <данные изъяты> с 01.10.2018 по 30.11.2018 подтверждают, поскольку данная трудовая деятельность осуществлялась согласно заключенного договора от 27.08.2018 № 2935996 заключенного ПАО «Ростелеком» с ООО «Норд – Компани». Относительно ООО «Аккорд» пояснили, что указанное общество не уведомляло ПАО «Ростелеком» о заключении договора № 212 от 01.10.2018, объекты ПАО «Ростелеком» носят режимный характер, о допуске сотрудников ООО «Аккорд» на объекты ПАО «Ростелеком» не обращался, акты оказания услуг не предоставлял.

Третье лицо ООО «Аккорд», извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебную корреспонденцию не получил, заказное письмо с уведомлением вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению третьего лица, извещённого по адресу, указанному в договоре с ООО «Норд – Компани», что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истицу, показания свидетеля, учитывая мнение ответчика и представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21 - 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Законом не установлено подтверждение факта работы и исполнения трудовых обязанностей только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательствами, указывающими на выполнение работы по конкретной профессии, специальности, поскольку работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года публичное акционерное общество «Ростелеком» (заказчик) заключило с ООО «Норд-Компани» (исполнителем) договор № 2935996 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика в соответствии с приложением №1 к настоящему договору и обеспечению объектов заказчика расходными материалами (п.2.1. договора).

На основании п. 3.1.11. названного договора исполнитель обязан предоставить заказчику списки сотрудников, оказывающих услуги на объектах (отдельный список по каждому объекту). В случае изменения списка сотрудников, исполнитель обязан направить измененный список сотрудников в течение рабочего дня в адрес уполномоченного лица заказчика.

При привлечении исполнителем третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору, указанные лица считаются работниками исполнителя и всю ответственность за качество оказываемых услуг, в т.ч. соблюдение на объекте установленных заказчиком правил внутреннего распорядка, а также правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, несет исполнитель (п. 3.1.16. договора).

В силу п. 3.2.1. договора заказчик обязан производить оплату услуг, оказанных исполнителем, на условиях настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 2 лет (п.7.1 договора).

Факт того, что данный договор до 01.12.2018 исполнялся, сторонами не оспаривается, с 01.12.2018 макрорегиональный филиал «Северо-Запад» (Калининградский филиал) ПАО «Ростелеком» уведомил генерального директора ООО «Норд-Компани» об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 2935996 от 27 августа 2018 года с просьбой считать указанный договор расторгнутым. Дополнительным соглашением сторон от 26.11.2018 вышеуказанный договор расторгнут с 01.12.2018.

Из письма ООО «Норд-Компани» в адрес директора Калининградского филиала ПАО «Ростелеком» следует, что во исполнение указанного выше договора, просит обеспечить доступ сотрудников ООО «Норд – Компани» для оказания услуг согласно прилагаемому списку, где в г. Черняховске указана в том числе и Сазонова Е.С. в качестве <данные изъяты>.

Из письма начальника административно-хозяйственного управления Макрорегионального филиала «Северо-Запад» (Калининградский филиал) ПАО «Ростелеком» направленного ООО «Норд-Компани» с требованием выплатить заработную плату за октябрь-ноябрь 2018 года по вышеуказанному за выполненную работу на объектах Калининградского филиала операторам уборки, операторам котельных и техникам согласно списку, в пункте 42 которого указанаСазонова Е.С., в качестве <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Сазонова работает на объекте ПАО «Ростелеком» в должности <данные изъяты> примерно с 1994 года, раньше она состояла в штате ПАО «Ростелеком» в дальнейшем ПАО «Ростелеком» стали заключать договоры с различными компаниями на уборку территорий, однако Сазонова также продолжала выполнять свою работу, действительно в оспариваемый период времени ПАО «Ростелеком» заключило договор с ООО «Норд-Компани», Сазонова в октябре и ноябре 2018 года работала <данные изъяты> на режимном объекте ПАО «Ростелеком» в г. Черняховске, о том, что ей не выплатили заработную плату знает.

На основании изложенного, судом установлено, что истец Сазонова Е.С. была допущена к работе с ведома работодателя, выполняла работу в должности <данные изъяты> в ООО «Норд-Компани» в период с октября по ноябрь 2018г., работодателем ей предоставлялся уборочный инвентарь и моющие средства, на основании письменной заявки работодателя истцу как сотруднику ООО «Норд-Компани» предоставлен доступ на режимный объект в соответствии с графиком работы, в связи с чем суд считает установленным факт трудовых отношений между сторонами по делу. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Изложенный ответчиком в отзыве довод о том, что ООО «Норд-Компани» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что фактически услуги на объектах ПАО «Ростелеком» оказывались ООО «Аккорд» на основании заключенного между ООО «Норд-Компани» и ООО «Аккорд» договора № 212 на оказание услуг по комплексному обслуживанию и уборке зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий объектов ПАО «Ростелеком» Калининградского филиала от 01.10.2018 действующего с даты подписания до 30.11.2018, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из сообщения Макрорегионального филиала «Северо-Запад» (Калининградский филиал) ПАО «Ростелеком» от 11.07.2019 № 95 на запрос суда, Калининградский филиал ПАО «Ростелеком» не был поставлен в известность о заключении договора от 01.10.2018 № 212 между ООО «Аккорд» и ответчиком, который о привлечении субподрядчика не сообщал, запрос о допуске сотрудников ООО «Аккорд» на объекты ПАО «Ростелеком» не поступал.

Согласно п. 9.6 договора от 27.08.2018 № 2935996 исполнителю - ООО «Норд-Компани»не предоставлено право на переуступку прав (требований) по заключенному договору и, как следствие данный договор действовал в спорный период времени.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неполученной заработной платы, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, требования истца, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию заработной платы, суд руководствуется пояснениями истца, свидетеля, а также учитывает положения статьи 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом ст. 133 ТК РФ определено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 131.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Калининградской области, подписанным 18 мая 2018 года, для работников, работающих на территории Калининградской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, устанавливается с 01 июля 2018 года размер минимальной заработной платы в сумме 11 500 рублей в месяц.

Поскольку судом установлено, что истец выполняла работу на 1 ставку, площадь уборки в задании составляла более 1000 кв.м плюс дворовая территория, режим работы согласован с ПАО «Ростелеком», то приходит к выводу, что размер её заработной платы не может быть меньше определенного законом.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доход от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 226 НК РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 НК РФ.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании ст. 217 НК РФ, российская организация - налоговый агент в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, определяя сумму, подлежащую выплате Сазоновой Е.С., суд увеличивает ее на сумму налога на доходы физических лиц, обязанность по удержанию и перечислению которой лежит на налоговом агенте - ответчике ООО «Норд-Компани».

С учетом изложенного с ООО «Норд-Компани» в пользу Сазоновой Е.С. подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за октябрь и ноябрь 2018 года в размере 11 500 рублей за каждый месяц, а всего 23 000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО «Норд-Компани» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера и 890 рублей, рассчитанные из взысканной судом суммы в размере 23 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сазоновой Елены Сергеевны к ООО «Норд – Компани» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Норд – Компани» и Сазоновой Еленой Сергеевной.

Взыскать с ООО «Норд – Компани» (ИНН 7816360586, место нахождения 196084 город Санкт – Петербург Московский проспект, 91 оф. 301, дата постановки на учет 22.02.2008) в пользу Сазоновой Елены Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> заработную плату за октябрь 2018 года в размере 11 500 рублей и ноябрь 2018 года в размере 11 500 рублей, а всего 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Норд – Компани» (ИНН 7816360586, место нахождения 196084 город Санкт – Петербург Московский проспект, 91 оф. 301, дата постановки на учет 22.02.2008) в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» расходы по уплате государственной пошлины а размере 1 190 (одна тысяча сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ткачева С.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья Ткачева С.В.